Archief - Mobiliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sylverscythe

Legacy Member
mac-bc zei:
Niet enkel op het platteland, maar wel voornamelijk. Dat is ook de logica zelve. Wie dicht genoeg (of gecentraliseerd genoeg) woont, hoeft die auto niet want hij kan met de fiets of met het openbaar vervoer. Of desnoods een taxi, die je ook veel sneller zal nemen want het is minder ver en dus betaalbaarder.
En dat uit zich (anekdotisch) rechtstreeks in mijn vriendenkring: gecentraliseerden rijden nooit zat: wij gaan quasi altijd uit in onze stad omdat alles daar ook voorhanden is: van de bruine kroeg, tot een ordinair café, tot dansgelegenheden in ons genre, ... alles is op fietsafstand. Als het regent, dan nemen we de taxi. Kost ons € 5 p.p. En Tijdens de Gentse Feesten rijdt er heel de nacht Openbaar Vervoer naar de ruime regio rond Gent.
Gedecentraliseerden uit onze vriendenkring zitten daarentegen op regelmatige wijze dronken achter het stuur: ik kan u nu al voorspellen op welke datum een goede vriend van mij onder invloed naar huis zal rijden. En ik zal hem opnieuw vragen om te blijven slapen, en hij zal dat opnieuw weigeren. En hij zal dronken zijn. En hij zal niet gecontroleerd worden door de politie omdat de pakkans te klein is. En daardoor zal hij dat blijven opnieuw doen. Om nog maar te zwijgen van de systematische zatte ritten van gedecentraliseerden hun sportclub naar huis.

Die mensen zitten in de juiste whats-app groep, geïnfiltreerd door corrupte politie-agenten, en weten dus perfect waar en wanneer er alcoholcontroles plaats vinden. Wie daarnaast nog een Coyote heeft, die weet perfect waar en wanneer er snelheidscontroles plaatsvinden. Dus waarom zou je je niet te pletter zuipen en 's nachts nog naar uw plattelandswoning scheuren? Een beetje Russian Roulette tussen de brave fietsers die wél hun verantwoordelijkheid nemen, en als er af en toe eentje sneuvelt dan is dat gewoon collateral dammage van de Vlaamse way of life, die iedereen maar moet slikken en accepteren blijkbaar.

Deze post verklaart wel veel over jouw wereldbeeld en dus de posts die we hier te zien krijgen. Gewoon wow.

Misschien ken jij gewoon een marginaal? Niet één van mijn "gedecentraliseerde vrienden" (binnenkort te herkennen aan de gele ster op hun mouw) rijdt zat rond. Van echter 's nachts door Brussel te rijden, krijg ik de indruk dat die stadsmensen precies toch ook graag drinken en rijden, misschien omdat het geweldige openbaar vervoer daar ook niet heel de nacht rijdt, en ze ook liever geen geld geven aan taxi's. Misschien omdat ze het niet kunnen betalen door de vastgoedprijzen! Zo, ik kan ook verbanden maken die op niets gebaseerd zijn.

Echt, als dit het niveau van discussiëren is dat we volgens jou niet halen als we je geen gelijk geven, laat het dan maar zo hoor.

Pieterjan94

Legacy Member
Gewoon nultolerantie invoeren zou toch al veel helpen? Nu redeneren ook nog veel mensen in termen van glazen.
Ah ik mag 3-4 glazen drinken , maar als ik het laatste uur enkel water drink kan ik er zelfs 5-6 drinken

Allez ik begrijp gewoon niet waarom zoiets niet wordt ingevoerd. Een duidelijke en te rechtvaardigen richtlijn.

FlatSix

Legacy Member
Ik ben hier net een documentaire aan het zien over een paringsdans tussen twee dieren, alleen is het niet Attenborough maar Mac-bc, en de mens en zijn auto...

Vinceness

Legacy Member
mac-bc zei:
Bekijk gewoon alles ceteris paribus, en differentieer in 2 scenario's:
- Scenario A: mensen wonen allemaal op 1 à 2 km van hun favoriete drankgelegenheid
- Scenario B: mensen wonen allemaal op 10 à 20 km van hun favoriete drankgelegenheid

Dan ga je in scenario B toch sowieso meer dronken autobestuurders hebben? Ik had zelfs niet gedacht dat iemand dit zou proberen ontkennen.

Mac, laat ons eventjes duidelijk zijn: niemand discussieert over de logica die je hierboven neerschrijft. Daar gaat het echter hoegenaamd niet over.

Wat ik u probeer duidelijk te maken, om het iets meer te verwoorden naar uw termen, is dat de enige faciliteit waarvoor gedecentraliseerden zich 100% zeker niet naar een gecentraliseerd gebied moeten verplaatsen, alcohol is. Ik ken werkelijk niemand, hoe gedecentraliseerd ze ook wonen, die 10 à 20 km moet (of wil, überhaupt) rijden naar een café.

En jouw volledige logica staat of valt met die veronderstelling, waar je 0,0 bewijs voor aantoont. Je zegt het gewoon, en dan is het maar zo.

Overigens, voor iemand die er zo prat op staat dat andere mensen reageren op zijn woorden en zijn inhoud, vind ik het echt ronduit degoutant dat het nu al uw tweede post is waar je op mij reageert en insinueert dat ik het heb over dorp vs stad, terwijl ik - net omwille van het feit dat je daar zo prat op staat - bewust moeite doe om het te houden bij gedecentraliseerd vs gecentraliseerd. En ja, ik weet wat het verschil tussen beide is, en nee, je moet het mij niet in elke reactie uitleggen alsof ik een kleuter ben.

mac-bc

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Deze post verklaart wel veel over jouw wereldbeeld en dus de posts die we hier te zien krijgen. Gewoon wow.

Misschien ken jij gewoon een marginaal? Niet één van mijn "gedecentraliseerde vrienden" (binnenkort te herkennen aan de gele ster op hun mouw) rijdt zat rond. Van echter 's nachts door Brussel te rijden, krijg ik de indruk dat die stadsmensen precies toch ook graag drinken en rijden, misschien omdat het geweldige openbaar vervoer daar ook niet heel de nacht rijdt, en ze ook liever geen geld geven aan taxi's. Misschien omdat ze het niet kunnen betalen door de vastgoedprijzen! Zo, ik kan ook verbanden maken die op niets gebaseerd zijn.

Echt, als dit het niveau van discussiëren is dat we volgens jou niet halen als we je geen gelijk geven, laat het dan maar zo hoor.

Wtf gasten. :') Hold your horses.

Enfin, omdat 3 keer niet genoeg was, een 4de keer:

Mijn logica staat los van alle mogelijke anekdotes: hoe verder je woont, hoe verleidelijker het is om de auto te nemen.

Ik ga het blijven herhalen tot het doordringt bij iedereen.

Verder verwijs ik naar mijn post boven de uwe.

Sylverscythe

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Gewoon nultolerantie invoeren zou toch al veel helpen? Nu redeneren ook nog veel mensen in termen van glazen.
Ah ik mag 3-4 glazen drinken , maar als ik het laatste uur enkel water drink kan ik er zelfs 5-6 drinken

Allez ik begrijp gewoon niet waarom zoiets niet wordt ingevoerd. Een duidelijke en te rechtvaardigen richtlijn.

Goh principieel ben ik akkoord, als ik nu moet rijden drink ik 1 consumptie, die kan ik mij ook wel laten. Maar heel deze discussie is weer klassiek alles erbij sleuren om "gedecentraliseerd" wonen te criminaliseren. Die mensen verplaatsen zich namelijk gemiddeld gezien meer met de wagen, dus die moeten wel meer dronken achter het stuur kruipen. Ik stel voor dat we dit soort redeneringen eens doortrekken naar elke misdaad, het zou mooi zijn.

Spyronamic

Legacy Member
"Hoe verder je woont, hoe meer je verleid wordt om de auto te nemen." Precies, want dit geldt perfect voor zowel 'gecentraliseerden' als 'gedecentraliseerden', wat eigenlijk compleet tegen je eigen 'uit de logica afgeleide redenering' indruist.

StarSeeker

Legacy Member
mac-bc zei:
(*) Het gaat hier dus niet over wonen in een dorpskern, in een wijk aan de rand van het dorp wonen, ... Zelfs in de kleinste dorpen kun je nog steeds gecentraliseerd wonen.


En die dorpskernen krijgen dan een mobiscore van 6.x, terwijl die naar jouw mening toch wel gecentraliseerd wonen, en er in feite qua openbare ordening daar niets mis mee is.

...en toch is hun mobiscore relatief laag, wat mogelijk financiele implicaties zou kunnen hebben, kijkende naar de ballonnetjes die recentelijk werden opgelaten.

Kan je tenminste toegeven dat er met de mobiscore wel degelijk iets compleet scheef zit?

Gavin

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Gewoon nultolerantie invoeren zou toch al veel helpen?
Ge kunt u ineens afvragen wie er beslist heeft dat dronken rijden met de velo wel nog in orde is maar met de auto absoluut niet. Als ik me niet vergis zijn dat toch dezelfde regels.

mac-bc

Legacy Member
Vinceness zei:
Mac, laat ons eventjes duidelijk zijn: niemand discussieert over de logica die je hierboven neerschrijft. Daar gaat het echter hoegenaamd niet over.

Wat ik u probeer duidelijk te maken, om het iets meer te verwoorden naar uw termen, is dat de enige faciliteit waarvoor gedecentraliseerden zich 100% zeker niet naar een gecentraliseerd gebied moeten verplaatsen, alcohol is. Ik ken werkelijk niemand, hoe gedecentraliseerd ze ook wonen, die 10 à 20 km moet (of wil, überhaupt) rijden naar een café.

Ja oké, maar de drankgelegenheid is toch niet steeds opnieuw datzelfde dichtstbijzijnde café? Ik veronderstel dat je ook wel eens op restaurant wil gaan en dat dat niet steeds dezelfde hoeft te zijn, ik veronderstel dat je ook eens een andere uitgaansgelegenheid wil opzoeken, dat een café verderop betere muziek draait, ...?

Vinceness zei:
En jouw volledige logica staat of valt met die veronderstelling, waar je 0,0 bewijs voor aantoont. Je zegt het gewoon, en dan is het maar zo.

Mijn logica is nergens gebaseerd op veronderstellingen. Het staat vast dat hoe hoger de decentralisatiegraad, hoe groter de auto-afhankelijkheid. En tenzij jij kunt bewijzen dat de inmenging van alcohol deze stelling omver doet vallen, zolang blijft die stelling als een paal boven water staan.

Vinceness zei:
Overigens, voor iemand die er zo prat op staat dat andere mensen reageren op zijn woorden en zijn inhoud, vind ik het echt ronduit degoutant dat het nu al uw tweede post is waar je op mij reageert en insinueert dat ik het heb over dorp vs stad, terwijl ik - net omwille van het feit dat je daar zo prat op staat - bewust moeite doe om het te houden bij gedecentraliseerd vs gecentraliseerd. En ja, ik weet wat het verschil tussen beide is, en nee, je moet het mij niet in elke reactie uitleggen alsof ik een kleuter ben.

Ik kijk nooit naar wie iets schrijft, alleen naar wàt er geschreven wordt. Het kan gerust zijn dat ik jouw post gebruikt heb om iets te verduidelijken richting "de groep" terwijl die uitleg niet van toepassing was op jou persoonlijk. Excuses daarvoor.

M°°nblade

Legacy Member
mac-bc zei:
Logica die gebaseerd is op anekdotes is een contradictio in terminis. Mijn logica staat los van alle mogelijke anekdotes: hoe verder je woont, hoe verleidelijker het is om de auto te nemen.
Meer logica van dat soort:

- als je de fiets pakt, ben je geneigd om meer alcohol te drinken dan wanneer je nog moet rijden
- als je in je dorp een cafe hebt, ben je meer geneigd om daar een pint te drinken dan 50 kilometer naar Brussel om daar dezelfde pint te bestellen

Puntje bij paaltje heb jij nog steeds geen enkele bron om te staven dat dronkenschap in ruraal Vlaanderen een groter probleem is dan in de stad.
Op de oude markt in Leuven kom ik op 1 avond meer zatte studenten dan op een heel jaar in ons dorpscafe. Nogthans zitten die allemaal in Leuven op kot zonder auto. Raar maar waar.

mac-bc

Legacy Member
Gavin zei:
Ge kunt u ineens afvragen wie er beslist heeft dat dronken rijden met de velo wel nog in orde is maar met de auto absoluut niet. Als ik me niet vergis zijn dat toch dezelfde regels.

In principe mag dat ook niet, het wordt alleen meer gedoogd. Logisch ook; met een fiets breng je voornamelijk jezelf in gevaar.

Loser

Legacy Member
mac-bc zei:
In principe mag dat ook niet, het wordt alleen meer gedoogd. Logisch ook; met een fiets breng je voornamelijk jezelf in gevaar.

Dat wordt helemaal niet gedoogd, en je brengt helemaal niet alleen jezelf in gevaar.

Sarcastr0

Legacy Member
mac-bc zei:
. Zolang ze maar de populaire Frans kunnen uithangen bij hun populistisch kiesvee.
?

De N-VA doet wat zijn kiezers vragen: wat een populistische zeikerds!

Als Groen! Aan de knoppen zit en doet wat zijn kiezers vragen: toonbeeld van goede politiek!

Schrijf maar in de Van Dale: de scheidingslijn tussen populisme en goede politiek is het in het kraam passen van Mac-bc!

Vinceness

Legacy Member
mac-bc zei:
Ja oké, maar de drankgelegenheid is toch niet steeds opnieuw datzelfde dichtstbijzijnde café? Ik veronderstel dat je ook wel eens op restaurant wil gaan en dat dat niet steeds dezelfde hoeft te zijn, ik veronderstel dat je ook eens een andere uitgaansgelegenheid wil opzoeken, dat een café verderop betere muziek draait, ...?

Dit geldt evengoed voor gecentraliseerden. Ik ga ook soms eens naar een optreden in Antwerpen of naar een festival of naar een "speciaal" restaurant. En ja, da's met de auto.

mac-bc zei:
Mijn logica is nergens gebaseerd op veronderstellingen. Het staat vast dat hoe hoger de decentralisatiegraad, hoe groter de auto-afhankelijkheid. En tenzij jij kunt bewijzen dat de inmenging van alcohol deze stelling omver doet vallen, zolang blijft die stelling als een paal boven water staan.

Wel, als je de volgende keer wil kijken naar wat er geschreven wordt: nie-mand betwist dat. Dat heb ik hierboven ook al gezegd. Hoe meer afstand je moet afleggen, hoe sneller je naar de auto gaat grijpen. Natuurlijk.

Wat echter wél betwist wordt, is dat 1. gedecentraliseerden zich gemiddeld verder verplaatsen om "uit te gaan" (we zullen het veralgemenen) en 2. als gedecentraliseerden zich verplaatsen met de auto, dat ze meer geneigd zijn om zat achter het stuur te kruipen.

Voor geen van die beide punten heb jij ook nog maar 1 degelijk argument aangebracht, je blijft het telkens maar hebben over een hogere auto-afhankelijkheid bij gedecentraliseerden, wat niemand betwist.

mac-bc

Legacy Member
M°°nblade zei:
Meer logica van dat soort:

- als je de fiets pakt, ben je geneigd om meer alcohol te drinken dan wanneer je nog moet rijden
- als je in je dorp een cafe hebt, ben je meer geneigd om daar een pint te drinken dan 50 kilometer naar Brussel om daar dezelfde pint te bestellen

Logica van de goede soort. Uw beweringen kloppen als een bus. Ik snap alleen niet goed wat uw punt hier is...

M°°nblade zei:
Puntje bij paaltje heb jij nog steeds geen enkele bron om te staven dat dronkenschap in ruraal Vlaanderen een groter probleem is dan in de stad.

Ik zou dit een zeer interessant onderzoek vinden. De cijfers zouden de logica moeten bevestigen.

M°°nblade zei:
Op de oude markt in Leuven kom ik op 1 avond meer zatte studenten dan op een heel jaar in ons dorpscafe. Nogthans zitten die allemaal in Leuven op kot zonder auto. Raar maar waar.

Waarmee exact mijn punt bevestigd wordt: door hun kot in Leuven wonen ze de facto gecentraliseerd, wat er rechtstreeks voor zorgt dat ze niet in de verleiding komen om 's nachts nog met hun zatte botten naar hun ouderlijke huis te rijden.

Gavin

Legacy Member
mac-bc zei:
In principe mag dat ook niet, het wordt alleen meer gedoogd. Logisch ook; met een fiets breng je voornamelijk jezelf in gevaar.
Loser zei:
Dat wordt helemaal niet gedoogd, en je brengt helemaal niet alleen jezelf in gevaar.
Ik vind het nu persoonlijk ook wel minder erg dan met een auto natuurlijk, maar toch vind ik het eveneens geen argument om over "in principe" te spreken om zo dezelfde regel te overtreden die het u verbiedt met de auto te doen.

"Het wordt gedoogd en ik breng hoofdzakelijk mezelf in gevaar" (wat beiden zeker niet zo is of hoeft te zijn) klinkt wel erg zoals "ik kan wel tegen een paar glazen dus het is ok, dit is logisch."
De overheid bepaalt de regels, niemand anders.

Vinceness

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik zou dit een zeer interessant onderzoek vinden. De cijfers zouden de logica moeten bevestigen.

https://newsmonkey.be/belgie-en-alc...-meest-vlaamse-studenten-zijn-het-vaakst-zat/

Dat doen ze niet, duidelijk.

"Opvallend aan het alcoholgebruik in België is dat het niet verschilt voor mensen in steden of op het platteland. Nope, het maakt niet zo veel uit of je nu in Antwerpen of Schellebelle woont, je drinkt ongeveer evenveel. Wel blijkt dat problematische drinkers meer voorkomen in landelijke en stedelijke gebieden dan in half-stedelijke gebieden."

mac-bc

Legacy Member
Loser zei:
Dat wordt helemaal niet gedoogd, en je brengt helemaal niet alleen jezelf in gevaar.

Het wordt inderdaad niet gedoogd in de letterlijke zin van het woord, ik bedoel dat der minder streng op gecontroleerd wordt omdat je voornamelijk jezelf in gevaar brengt.

En het zou 9Lives niet zijn, mocht men niet opzettelijk die "voornamelijk" weglaten uit mijn quote om nu te beginnen neuten over een zatte fietser die sporadisch eens in botsing komt met een voetganger die daarbij een blauwe plek oploopt en te zwijgen over de doden die elke week opnieuw door autobestuurders worden veroorzaakt.

Ik heb duidelijk opnieuw een teer plekje aangeraakt op de ziel van sommige Vlamingen hier, dat weet ik intussen uit ervaring als men de discussie op die manier begint te ontwrichten.

Pieterjan94

Legacy Member
mac-bc zei:
Waarmee exact mijn punt bevestigd wordt: door hun kot in Leuven wonen ze de facto gecentraliseerd, wat er rechtstreeks voor zorgt dat ze niet in de verleiding komen om 's nachts nog met hun zatte botten naar hun ouderlijke huis te rijden.

Klopt, ze worden alleen maar verleid om per fiets op 200meter al zwalpend 20 verkeersovertredingen te maken op hun onbelichte fiets. Maar we gedogen het want het is geen probleem, want ze brengen enkel zichzelf in gevaar!

Misschien een minder groot probleem dan wanneer ze het met de wagen doen, maar.toch nog altijd problematisch
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan