Archief - Mobiliteit

squalleke123 · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Niet enkel op het platteland, maar wel voornamelijk. Dat is ook de logica zelve. Wie dicht genoeg (of gecentraliseerd genoeg) woont, hoeft die auto niet want hij kan met de fiets of met het openbaar vervoer. Of desnoods een taxi, die je ook veel sneller zal nemen want het is minder ver en dus betaalbaarder.
En dat uit zich (anekdotisch) rechtstreeks in mijn vriendenkring: gecentraliseerden rijden nooit zat: wij gaan quasi altijd uit in onze stad omdat alles daar ook voorhanden is: van de bruine kroeg, tot een ordinair café, tot dansgelegenheden in ons genre, ... alles is op fietsafstand. Als het regent, dan nemen we de taxi. Kost ons € 5 p.p. En Tijdens de Gentse Feesten rijdt er heel de nacht Openbaar Vervoer naar de ruime regio rond Gent.
Gedecentraliseerden uit onze vriendenkring zitten daarentegen op regelmatige wijze dronken achter het stuur: ik kan u nu al voorspellen op welke datum een goede vriend van mij onder invloed naar huis zal rijden. En ik zal hem opnieuw vragen om te blijven slapen, en hij zal dat opnieuw weigeren. En hij zal dronken zijn. En hij zal niet gecontroleerd worden door de politie omdat de pakkans te klein is. En daardoor zal hij dat blijven opnieuw doen. Om nog maar te zwijgen van de systematische zatte ritten van gedecentraliseerden hun sportclub naar huis.

Die mensen zitten in de juiste whats-app groep, geïnfiltreerd door corrupte politie-agenten, en weten dus perfect waar en wanneer er alcoholcontroles plaats vinden. Wie daarnaast nog een Coyote heeft, die weet perfect waar en wanneer er snelheidscontroles plaatsvinden. Dus waarom zou je je niet te pletter zuipen en 's nachts nog naar uw plattelandswoning scheuren? Een beetje Russian Roulette tussen de brave fietsers die wél hun verantwoordelijkheid nemen, en als er af en toe eentje sneuvelt dan is dat gewoon collateral dammage van de Vlaamse way of life, die iedereen maar moet slikken en accepteren blijkbaar.

Je vergeet dat men op het platteland wel vaak hun cafe nog dichtbij hebben. Mits voldoende pestbelastingen kan je dat probleem wel oplossen natuurlijk. Want uiteraard willen we dat de dorpen doodbloeden.

mac-bc · 8 jul 2019

Loser zei:
Wat een bullshit, zeg. Dus iedereen die niet gecentraliseerd woont, keurt nu ook al dronken rijden goed?

Maar neen, dat zeg ik toch nergens?! :crazy:

"De gelegenheid maakt de dief", ken je die uitdrukking? Zal iedereen automatisch een dief worden wanneer hij de gelegenheid krijgt? Absoluut niet. Maar zet eenzelfde testgroep in een omgeving waar je veel gelegenheid geeft om te stelen, dan zal het aantal dieven de lucht inschieten. Voor exact dezelfde testgroep.

Wel, dat is ook hier toepasbaar. Hoe verder en onbereikbaarder je woont, hoe groter de verleiding om af en toe eens zat achter het stuur te kruipen. Dat is nu toch geen rocket science?

mac-bc · 8 jul 2019

Vinceness zei:
Mac, ge snapt nu toch zelf ook dat het wat absurd is dat gij op basis van een gedecentraliseerde maat die continu zat achter zijn stuur zit hier weer allerlei complottheorieën met corrupte flikken en veralgemeningen zit boven te halen?

Ik heb ooit samengewoond met een maat in Gent en ik denk dat ik hem op een jaar tijd - hij deed alles met de auto, trouwens - 2 of 3 keer nuchter heb weten in zijn auto stappen. Zijn alle (of de meeste) gecentraliseerden nu onverantwoordelijke wegpiraten? Nee toch?

Ik heb in mijn post duidelijk een onderscheid gemaakt tussen de logica en de anekdote (om die logica te staven). Ik zie bij jou enkel een uitzonderlijke anekdote, die ik ook nergens betwist. Uiteraard rijden sommige gecentraliseerden ook zat rond en uiteraard zijn er gedecentraliseerden die nooit zat rijden. Maar ontken je nu dat de verleiding veel groter is om zat te rijden wanneer men anders nog 30 kilometer moet fietsen? Ik help je mee hopen dat iedereen zo consequent, principieel en rechtlijnig is en dat ze ook effectief de gevolgen dragen van hun eigen keuze om afgelegen te wonen: telkens 30 kilometer fietsen of niet drinken. De vraag is hoe naïef je bent wanneer je dat gelooft.

Complottheorieën van corrupte flikken die in whatsapp-groepen de controles verklikken? Ik herhaal: de vraag is hoe naïef je bent wanneer je dat niet gelooft. Ik heb die groep gezien. Het zijn Whatsapp-groepen met duizenden leden en worden streng gemodereerd: je mag er niets in zeggen behalve politie-controles. Je mag er ook niet naar vragen. Wie de regels overtreedt vliegt uit de groep. En tenzij sommige leden helderzienden zijn, zitten er dus ook corrupte flikken tussen die ze op voorhand aankondigen.

Ik voelde me behoorlijk naïef toen ik (IRL) uitlegde aan een mede-stevige "uitgaander" waarom ik het belangrijk vond om gecentraliseerd te wonen. Bovenstaande was zijn antwoord. Zoals ik al zei: men doet er alles aan om de Vlaamse way of life te kunnen bestendigen. De collateral dammage lezen we elk weekend in de krant.

FlatSix · 8 jul 2019

In mijn vriendengroep nochtans zijn het uitsluitend gecentraliseerde linksstemmende bakfietsgebruikende mannen die dronken rijden. Aja die moeten met de fiets naar mijn platteland komen om eens goed te feesten weg van de verzuurde stadsmens.

sandervdw · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Maar neen, dat zeg ik toch nergens?!
"De gelegenheid maakt de dief", ken je die uitdrukking? Zal iedereen automatisch een dief worden wanneer hij de gelegenheid krijgt? Absoluut niet. Maar zet eenzelfde testgroep in een omgeving waar je veel gelegenheid geeft om te stelen, dan zal het aantal dieven de lucht inschieten. Voor exact dezelfde testgroep.

Wel, dat is ook hier toepasbaar. Hoe verder en onbereikbaarder je woont, hoe groter de verleiding om af en toe eens zat achter het stuur te kruipen. Dat is nu toch geen rocket science?

Bij ons in de buurt zit het grootste probleem qua rijden onder invloed aan La Rocca in Lier (lees: een stad). In regio WIllebroek zal dat ook rond de Carré zijn. Dat zijn plekken waar mensen uit het stadscentrum met de auto naartoe komen omdat ze zo'n discotheek niet in een stadscentrum mogen zetten

.

stungunner · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Niet enkel op het platteland, maar wel voornamelijk. Dat is ook de logica zelve. Wie dicht genoeg (of gecentraliseerd genoeg) woont, hoeft die auto niet want hij kan met de fiets of met het openbaar vervoer. Of desnoods een taxi, die je ook veel sneller zal nemen want het is minder ver en dus betaalbaarder.
En dat uit zich (anekdotisch) rechtstreeks in mijn vriendenkring: gecentraliseerden rijden nooit zat: wij gaan quasi altijd uit in onze stad omdat alles daar ook voorhanden is: van de bruine kroeg, tot een ordinair café, tot dansgelegenheden in ons genre, ... alles is op fietsafstand. Als het regent, dan nemen we de taxi. Kost ons € 5 p.p. En Tijdens de Gentse Feesten rijdt er heel de nacht Openbaar Vervoer naar de ruime regio rond Gent.
Gedecentraliseerden uit onze vriendenkring zitten daarentegen op regelmatige wijze dronken achter het stuur: ik kan u nu al voorspellen op welke datum een goede vriend van mij onder invloed naar huis zal rijden. En ik zal hem opnieuw vragen om te blijven slapen, en hij zal dat opnieuw weigeren. En hij zal dronken zijn. En hij zal niet gecontroleerd worden door de politie omdat de pakkans te klein is. En daardoor zal hij dat blijven opnieuw doen. Om nog maar te zwijgen van de systematische zatte ritten van gedecentraliseerden hun sportclub naar huis.

Die mensen zitten in de juiste whats-app groep, geïnfiltreerd door corrupte politie-agenten, en weten dus perfect waar en wanneer er alcoholcontroles plaats vinden. Wie daarnaast nog een Coyote heeft, die weet perfect waar en wanneer er snelheidscontroles plaatsvinden. Dus waarom zou je je niet te pletter zuipen en 's nachts nog naar uw plattelandswoning scheuren? Een beetje Russian Roulette tussen de brave fietsers die wél hun verantwoordelijkheid nemen, en als er af en toe eentje sneuvelt dan is dat gewoon collateral dammage van de Vlaamse way of life, die iedereen maar moet slikken en accepteren blijkbaar.

wat een veralgemenend achterlijk gezever. Ik probeer meestal vriendelijk en genuanceerd te antwoorden of posten op dit forum, maar sorry, dit is van de grootste bullshit dat ik hier al gelezen heb. De "gecentraliseerden" rijden nooit zat, de "gedecentraliseerden" dan weer wel en nemen dan ook in dezelfde moeite en zonder veel schuldbesef wat fietsers mee.... echt, leest gij uwen zever na voor ge het post?

Vinceness · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Ik heb in mijn post duidelijk een onderscheid gemaakt tussen de logica en de anekdote (om die logica te staven). Ik zie bij jou enkel een uitzonderlijke anekdote, die ik ook nergens betwist. Uiteraard rijden sommige gecentraliseerden ook zat rond en uiteraard zijn er gedecentraliseerden die nooit zat rijden. Maar ontken je nu dat de verleiding veel groter is om zat te rijden wanneer men anders nog 30 kilometer moet fietsen?

No offense, maar bij jou zag ik dan ook enkel een uitzonderlijke anekdote hoor. Aangezien ik met jouw "logica" echt niet akkoord ben.

Jij gaat ervan uit dat elke gedecentraliseerde in een grootstad op café gaat of uitgaat, wat gewoon absoluut niet klopt. Ik heb genoeg maten die in verschillende uithoeken van Oost-Vlaanderen wonen, en ik kan die op geen enkele manier harder pesten dan om die te vragen om naar Gent te komen om iets te drinken. Die mensen hebben een hekel aan een grootstad en vinden het véél gezelliger om in het lokale jeugdhuis/bruin café een paar Duvels achterover te slaan waar ze dan ineens 15 man tegenkomen die ze kennen en waar ze mee kunnen zeveren ipv dat ze in een (volgens hen) karakterloos café moeten gaan zitten waar niemand tegen elkaar durft praten omdat ze schrik hebben om iemand te schofferen.

M°°nblade · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Ik heb in mijn post duidelijk een onderscheid gemaakt tussen de logica en de anekdote (om die logica te staven). Ik zie bij jou enkel een uitzonderlijke anekdote, die ik ook nergens betwist. Uiteraard rijden sommige gecentraliseerden ook zat rond en uiteraard zijn er gedecentraliseerden die nooit zat rijden. Maar ontken je nu dat de verleiding veel groter is om zat te rijden wanneer men anders nog 30 kilometer moet fietsen?

Logica die gebaseerd is op anekdotes noemt men buikgevoel. Ofwel kom je af met bronnen en cijfers die aantonen dat ruraal Vlaanderen meer last heeft van dronkenschap ofwel kan je deze discussie beter stoppen en toegeven dat wat je zegt op niets gebaseerd is.

FlatSix · 8 jul 2019

Denk dat Mac-Bc denkt dat zijn Gent het centrum is van Vlaanderen, doorgaans willen "plattelands bewoners" zo ver mogelijk weg blijven van zo'n een Gent, Leuven of Antwerpen, laat staan naar het vieze Brussel gaan.

Spyronamic · 8 jul 2019

Off the record: het "anekdotisch bewijs" is een typische drogreden, nogal vreemd dat dit in zulke discussies blijft terugkeren en als neutrale lezer is het vrij irritant.

mac-bc · 8 jul 2019

stungunner zei:
wat een veralgemenend achterlijk gezever. Ik probeer meestal vriendelijk en genuanceerd te antwoorden of posten op dit forum, maar sorry, dit is van de grootste bullshit dat ik hier al gelezen heb. De "gecentraliseerden" rijden nooit zat, de "gedecentraliseerden" dan weer wel en nemen dan ook in dezelfde moeite en zonder veel schuldbesef wat fietsers mee.... echt, leest gij uwen zever na voor ge het post?

Ik lees heel goed wat ik schrijf, jij duidelijk niet. Of je moet al opzettelijk mijn woorden verdraaien, want de zever die jij tussen aanhalingstekens hebt geplaatst, die heb ik alvast nooit uitgesproken. Meer zelfs; ik heb ze met klem tegengesproken. Dit is dus eigenlijk het topic verzieken wat je hier doet, maar ik geef u nog een kans om mijn posts opnieuw te lezen. Probeer het deze keer grondiger.

Loser · 8 jul 2019

Woord, wederwoord. En nu wordt er niet meer op de man gespeeld.

mac-bc · 8 jul 2019

Vinceness zei:
No offense, maar bij jou zag ik dan ook enkel een uitzonderlijke anekdote hoor. Aangezien ik met jouw "logica" echt niet akkoord ben.

Jij gaat ervan uit dat elke gedecentraliseerde in een grootstad op café gaat of uitgaat, wat gewoon absoluut niet klopt. Ik heb genoeg maten die in verschillende uithoeken van Oost-Vlaanderen wonen, en ik kan die op geen enkele manier harder pesten dan om die te vragen om naar Gent te komen om iets te drinken. Die mensen hebben een hekel aan een grootstad en vinden het véél gezelliger om in het lokale jeugdhuis/bruin café een paar Duvels achterover te slaan waar ze dan ineens 15 man tegenkomen die ze kennen en waar ze mee kunnen zeveren ipv dat ze in een (volgens hen) karakterloos café moeten gaan zitten waar niemand tegen elkaar durft praten omdat ze schrik hebben om iemand te schofferen.

Mijn logica is wars van alle mogelijke anekdotes. De logica is: hoe verder je woont, hoe verleidelijker het is om de auto te nemen.

Waarom jij plots afkomt met "stad versus dorp" is mij een compleet raadsel. Ik heb het over gecentraliseerden versus gedecentraliseerden. Het is een fenomeen die ik wel vaker zie sinds de opkomst van de gele hesjes, de neiging om in alle discussies een strijd te zien tussen "stad" en "platteland". Ook alles wat met de Vlaamse Bouwmeester te maken heeft, wordt op die manier consequent verkeerd geïnterpreteerd. Van waar halen jullie dat toch, die misplaatste verongelijktheid?

Om concreet in te gaan op jouw voorbeeld: Je kunt toch perfect vanuit uw woning in de dorpskern naar het bruin café fietsen in het dorpscentrum? Dat juich ik toch toe? Ik zeg toch nergens dat iedereen op café moet gaan in een grote stad?!

stungunner · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Ik lees heel goed wat ik schrijf, jij duidelijk niet. Of je moet al opzettelijk mijn woorden verdraaien, want de zever die jij tussen aanhalingstekens hebt geplaatst, die heb ik alvast nooit uitgesproken. Meer zelfs; ik heb ze met klem tegengesproken. Dit is dus eigenlijk het topic verzieken wat je hier doet, maar ik geef u nog een kans om mijn posts opnieuw te lezen. Probeer het deze keer grondiger.

Haha, en ik verziek dit topic...tja.

Maar ge hebt gelijk, ge hebt die zaken dan wel letterlijk geschreven, maar je hebt er anekdotisch bijgezet tussen haakjes, dan telt het niet... zucht.

mac-bc · 8 jul 2019

M°°nblade zei:
Logica die gebaseerd is op anekdotes noemt men buikgevoel. Ofwel kom je af met bronnen en cijfers die aantonen dat ruraal Vlaanderen meer last heeft van dronkenschap ofwel kan je deze discussie beter stoppen en toegeven dat wat je zegt op niets gebaseerd is.

Logica die gebaseerd is op anekdotes is een contradictio in terminis. Mijn logica staat los van alle mogelijke anekdotes: hoe verder je woont, hoe verleidelijker het is om de auto te nemen.

mac-bc · 8 jul 2019

stungunner zei:
Haha, en ik verziek dit topic...tja.

Maar ge hebt gelijk, ge hebt die zaken dan wel letterlijk geschreven, maar je hebt er anekdotisch bijgezet tussen haakjes, dan telt het niet... zucht.

Mijn logica staat los van alle mogelijke anekdotes: hoe verder je woont, hoe verleidelijker het is om de auto te nemen.

Ik ga het blijven herhalen tot het doordringt bij iedereen.

Vinceness · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Om concreet in te gaan op jouw voorbeeld: Je kunt toch perfect vanuit uw woning in de dorpskern naar het bruin café fietsen in het dorpscentrum? Dat juich ik toch toe? Ik zeg toch nergens dat iedereen op café moet gaan in een stad?!

Waar zeg ik dat die mensen in dorspkernen wonen? Of dat dat café zich in de dorpskern bevindt? Ik zei "verschillende uithoeken", en je mag dat vrij letterlijk nemen. Dat wil daarom écht niet zeggen dat er ook maar iemand van die bende 30 km onderweg is naar een café, zoals jij eerder insinueerde. Dus nee, die nemen niet standaard de auto als ze op café gaan, of significant vaker de auto als ze op café gaan. Ik merk daar eigenlijk geen verschil tussen bij zowel de gecentraliseerden als de gedecentraliseerden, dus ofwel is er met een van onze vriendengroepen iets unieks aan de hand, ofwel ben je hier conclusies aan het trekken die op het randje van veralgemenend en polariserend zijn.

zarathustra · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Om concreet in te gaan op jouw voorbeeld: Je kunt toch perfect vanuit uw woning in de dorpskern naar het bruin café fietsen in het dorpscentrum? Dat juich ik toch toe? Ik zeg toch nergens dat iedereen op café moet gaan in een grote stad?!

Tuurlijk maar veel van de huidige discussie is op basis van die mobiscore die mensen (ja,ja huizen) afstraft omdat er geen 4 buslijnen in de buurt zijn, geen 4 alternatieven voor dokters, etc. Dan is het inderdaad dorp vs stad eh.

stungunner · 8 jul 2019

mac-bc zei:
Mijn logica is wars van alle mogelijke anekdotes. De logica is: hoe verder je woont, hoe verleidelijker het is om de auto te nemen.

Waarom jij plots afkomt met "stad versus dorp" is mij een compleet raadsel. Ik heb het over gecentraliseerden versus gedecentraliseerden. Het is een fenomeen die ik wel vaker zie sinds de opkomst van de gele hesjes, de neiging om in alle discussies een strijd te zien tussen "stad" en "platteland". Van waar halen jullie dat?

Om concreet in te gaan op jouw voorbeeld: Je kunt toch perfect vanuit uw woning in de dorpskern naar het bruin café fietsen in het dorpscentrum? Dat juich ik toch toe? Ik zeg toch nergens dat iedereen op café moet gaan in een grote stad?!

gencentraliseerden die in pakweg Oostakker, Zwijnaarde, Wondelgem of Sint-Amandsberg wonen, gaan even goed met de auto naar een tennisclub, golfclub, voetbalclub, jeugdclub, café, restaurant,.... in pakweg Merelbeke, Lochristi, Evergem of De Pinte. En keren dan ook soms met een glas teveel op terug. En sterker nog, ook echte centrumbewoners uit bv Gent doen dat.

Maar nee, volgens u moeten die mensen zelden of nooit uit hun gecentraliseerd gebied komen, en moeten de gedecentraliseerden dan weer wel constant naar dat gecentraliseerd gebied... Uw redeneringen zijn zo scheef getrokken vanuit uw overtuiging dat uw gecentraliseerde way of life de heilige graal is, en dat quasi alle gecentraliseerden met u er net zo over denken.

mac-bc · 8 jul 2019

Vinceness zei:
Waar zeg ik dat die mensen in dorspkernen wonen? Of dat dat café zich in de dorpskern bevindt? Ik zei "verschillende uithoeken", en je mag dat vrij letterlijk nemen. Dat wil daarom écht niet zeggen dat er ook maar iemand van die bende 30 km onderweg is naar een café, zoals jij eerder insinueerde. Dus nee, die nemen niet standaard de auto als ze op café gaan, of significant vaker de auto als ze op café gaan. Ik merk daar eigenlijk geen verschil tussen bij zowel de gecentraliseerden als de gedecentraliseerden, dus ofwel is er met een van onze vriendengroepen iets unieks aan de hand, ofwel ben je hier conclusies aan het trekken die op het randje van veralgemenend en polariserend zijn.

Laat ons beginnen met zaken waar we het over eens zijn. Van daaruit probeer ik mijn redenering beter uit te leggen. Het is een vaststaand feit zowel vanuit de logica als vanuit de harde cijfers dat gedecentraliseerd wonen (*) in de hand werkt dat er een grotere auto-afhankelijkheid bestaat. Zijn we akkoord met deze basis, waar vriend en vijand het over eens zijn?

(*) Het gaat hier dus niet over wonen in een dorpskern, in een wijk aan de rand van het dorp wonen, ... Zelfs in de kleinste dorpen kun je nog steeds gecentraliseerd wonen.

Dus wat gebeurt er nu als mensen gedronken hebben? Verdwijnt die auto-afhankelijkheid plots als sneeuw voor de zon? Neen, die is daar nog steeds. Gelukkig kunnen vele mensen die auto-afhankelijkheid dan tijdelijk aan de kant schuiven en gaan ze op zoek naar oplossingen: samen rijden en een bob aanstellen, blijven slapen, toch de fiets nemen, ... Gelukkig! Maar achterliggend blijft die lokroep naar de auto veel harder roepen dan bij een gecentraliseerde bewoner. De incentive om de auto te nemen, blijft achterliggend voor verleiding zorgen. En mijn stelling is nu dat die verleiding (door zijn inherente aanwezigheid) steeds een bepaalde restgroep zal blijven verleiden tot dronken rijden, waar ze dat niet zou doen bij diezelfde persoon die centraler zou wonen.

Bekijk gewoon alles ceteris paribus, en differentieer in 2 scenario's:
- Scenario A: mensen wonen allemaal op 1 à 2 km van hun favoriete drankgelegenheid
- Scenario B: mensen wonen allemaal op 10 à 20 km van hun favoriete drankgelegenheid

Dan ga je in scenario B toch sowieso meer dronken autobestuurders hebben? Ik had zelfs niet gedacht dat iemand dit zou proberen ontkennen.

Archief - Mobiliteit

squalleke123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

Spyronamic

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Loser

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member