Archief - Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
FlatSix
Legacy Member
beton zei:
Een probleem zien, en zijn root cause vinden zijn inderdaad twee verschillende dingen.
Bijvoorbeeld ik zie dat mobiliteit een probleem is, voila ik verbied rijden tussen 23h en 03h 's nachts! Niet echt een oplossing voor ons probleem eh? Als ik niet de cijfers heb wanneer die pieken zich voordoen kan en hoe die ontstaan kan ik weinig doen.
beton
Legacy Member
Nee, dat zou bedrijven aanzetten om te decentraliseren en in te zetten op thuiswerk. Ookal winst voor onze mobiliteitsinfrastructuur.sandervdw zei:Lees mijn edit nog eens. De lokale bedrijfjes zouden supercontent zijn dat ze top-IT-ers vastkrijgen. Jammer genoeg gaat ons land wel failliet als alle IT-ers weigeren om nog naar Brussel te komen.
Nòg een reden om ze af te schaffen. Thanks!
bassie82
Legacy Member
sandervdw zei:Lees mijn edit nog eens
Of bedrijven gaan niet meer automatisch hun kantoren maken in Brussel.
En neen België gaaat niet failliet zijn omdat IT'ers geen salariswagens meer krijgt.
Trouwens investering in infrastructuur moet nog altijd. Maar daarvoor niet speciaal extra wegen aanleggen.
Je kan bv een tunnel bouwen onder Brussel waar alle doorgaand verkeer richting Wallonië direct door kan zonder de ring op te moeten.
Gavin
Legacy Member
Ik weet niets van motoren, dus geen idee, maar dat is inderdaad wel opmerkelijk en ik had er niet naar gekeken. Ongevallen (dodelijke afloop?) en geluid dragen wel erg bij tot de externe kost in vergeijking met de rest, blijkbaar.beryl zei:
Tja, ge post zelf tegenstrijdige cijfers? De ene zegt 6k meer, de andere 14k meer. We gokken dus maar, dan is mijn grafiekje even goed als uw gekopieerde cijfers en kan iedereen zijn buikgevoel nog wat harder bevestigen.beton zei:
Typisch. Maar als hetzelfde bureau een studietje zoals de mobiscore lanceert, dan is meten weten en iedereen die zijn score te laag vindt in zijn gat gebeten (zonder dat ge zelfs de basiswerking van die studie kon uitleggenmac-bc zei:
)Zolang ge uw paardenkleppen maar niet moet afdoen. Ik kan nog zoveel moeite doen om objectieve zaken te vinden die de boel nuanceren, uw anekdotes en buikgevoel gemengd met oneindige arrogantie is de enige juiste leidraad in discussies.
sandervdw
Legacy Member
beton zei:
Je hebt cijfers nodig om te weten waar je op moet focussen. Nu wordt er bvb blindelings gefocust op bedrijfswagens. Terwijl je daar MAX 15% verkeer mee kan verminderen. Je kan ook focussen op die 85% waar je veel meer effect mee zou hebben.
Soortgelijk voorbeeld: uitlaatgassen veroorzaken longkanker, daar heb je geen cijfers voor nodig. Maar 86% van de longkankers komen wel door roken, dat is misschien toch wel een betere doelgroep om op te focussen?
mac-bc
Legacy Member
sandervdw zei:
Amai, wat een chance dat jouw ouders x jaar geleden gecopuleerd hebben! We zouden in dit land anders zonder deftig functionerende luchthaven zitten. Oef! :ironic:
Met alle respect voor u en uw job, maar iedereen is vervangbaar. Wees gerust. Ook als jij uw bedrijfswagen moet indienen. Het land zal heus niet op zijn gat vallen. Kijk, het is van dit soort mentaliteit dat we afmoeten. De mentaliteit van; "Ik moet absoluut 100 km pendelen voor mijn job anders staat de verdoemenis ons te wachten!". Neen, jij kan gewoon lekker opportunistisch x% beter verdienen door extra te pendelen. Punt. En dat is menselijk, en dat is uw recht, daar niet van. Maar laat ons aub een koe een koe noemen.
sandervdw
Legacy Member
beton zei:
Je beseft dat een groot stuk van de IT-wereld werkt op basis van consultancy? Mijn werkgever mag nog zoveel decentraliseren en inzetten op thuiswerk, een klant hoeft/zal/wil dat niet doen.
mac-bc zei:
Om de situatie van de luchthaven de te schetsen: 95% van de IT-ers zijn hier externe consultants. De luchthaven wil niet liever dan enkel interne IT-ers aan te nemen. Dat wil dus zeggen dat zonder die externe IT-ers die tot hier willen komen (zo goed als allemaal met de wagen) de luchthaven het moet doen met 5% van hun IT-capaciteit.
Het punt is niet dat mijn unieke specialiteit onmisbaar is, maar "externe IT-ers" zijn wel onmisbaar.
En ter info: ik kan veel dichterbij een stuk meer verdienen. Maar de projectinhoud is daar minder interessant. Dat is de reden dat ik verder pendel.
Bubba
Legacy Member
mac-bc zei:
Dat slaat toch nergens op? Die bedrijfswagens komen niet uit de lucht vallen hé. Als bedrijven zoveel keuze hadden van lokale IT'ers dan zouden ze echt geen hoge lonen en bedrijfswagens uitdelen om werkvolk te gaan werven die 100 kilometer moeten pendelen om er te geraken...
mac-bc
Legacy Member
FlatSix zei:
Uiteraard. Om een bepaald concreet beleid te voeren, komen achteraf de cijfers en statistieken om de hoek.
Maar de grote krijtlijnen en de lange termijnvisie, dat kan (dat moet) zonder één cijfer tot stand komen. Niet toevallig is dat we hier mankeren in dit land: grote krijtlijnen en lange termijnvisie. Wat voor signaal geef je naar uw bevolking wanneer je aan een bepaald gedeelte van de bevolking gesubsidieerde tankkaarten uitdeelt waarmee quasi oneindig kan getankt worden? Is dat visie? Zijn dat de krijtlijnen van ons beleid? Ook al reed er maar één onnozele bedrijfswagen rond in dit land, het is gewoon een compleet belachelijk concept.
mac-bc
Legacy Member
Bubba zei:
Ik spreek niet over lonen, ik spreek over bedrijfswagens. Als liberaal zeg ik heel duidelijk dat de privésector met hun eigen middelen maar doet wat ze wilt. Willen zij enorme lonen geven (met hun eigen middelen) aan IT'ers? Geen enkel probleem. Maar stop met gemeenschapsgeld te gebruiken om wagens te gaan subsidiëren als onderdeel van dat loonpakket.
FlatSix
Legacy Member
mac-bc zei:
Akkoord maar ook die moeten gebaseerd zijn op iets zinvol, en niet gewoon goesting of hoe de wind staat. En er is niet veel beter dan een grondige analyse, en daarna uw lange termijn visie daaraan koppelen. Ik geef je gelijk dat daar een gebrek aan is in België, vooral politieke moed als het ware om iets op langere termijn te durven beslissen.
Off topic; Aan alle tankkaart houders hier even, kunnen jullie oneindig tanken? Ik heb een limiet van €450 die in extreme gevallen verhoogd kan worden.
mac-bc
Legacy Member
FlatSix zei:
1) Salariswagens weg
2) Werkgevers centraliseren
3) Woningen centraliseren
4) Openbaar vervoer inleggen tussen de gecentraliseerde woonplaatsen en de gecentraliseerde werkplaatsen. Dat openbaar vervoer zal door die centralisatie per definitie hyper-efficiënt en kostendekkend zijn. Door die hoge graad van efficiëntie, zal er ook geld zijn voor comfort. Dit bewerkstelligt een extra aantrekkingsfactor van het OV waardoor je in een positieve spiraal kan terechtkomen i.p.v. de negatieve waar we nu in zitten.
Zijn er daarnaast nog mensen die hun wagen willen gebruiken? Prima, dat kan en dat mag allemaal. Maar dat doen ze dan volledig op eigen kosten + ze compenseren alle negatieve externaliteiten die daarmee gepaard gaan.
Kijk, dit zijn krijtlijnen, visie en logica zonder één cijfer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.