Archief - Milieu- en klimaatbeleid

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
mac-bc zei:
Allez, kijk eens aan. Nog ene die ontkent dat het vooral de autochtone Vlamingen zijn die op dergelijke idiote plaatsen gaan wonen. Wat gaan we doen? Cijfertjes opvragen?

Weet je, iets stopt met een karikatuur te zijn wanneer het de waarheid is natuurlijk. Dat is het verschil.
Klik om te vergroten...

Ik heb je nochtans cijfers gegeven die aantonen dat de gecentraliseerde plaats waar jij woont, de meest gesubsidieerde stad/gemeente is van Vlaanderen, ten koste van het platteland waar de lelijke lintbebouwing zich bevindt die jij zo verfoeit als ware het de enige oorzaak van de problemen in dit land. Ja, de nutsvoorzieningen zijn daar ongetwijfeld minder efficiënt, maar ondertussen financieren de mensen die daar wonen evenzeer
wel mee de extra kosten die die grootsteden met zich meebrengen. Met de bedragen die per inwoner nu naar Gent stromen, zou het openbaar vervoer hier ook een heel stuk verbeterd kunnen worden.

Dan heb ik de overige gebieden waarop Limburg achterop gesteld wordt (o.a. gebrek aan NMBS-investeringen ten opzichte van het inwonersaantal, of de cultuursubsidies) er niet eens bij betrokken.

Jaja, dat het allemaal veel makkelijker zou gaan wanneer we met minder mensen op deze planeet rondlopen kan allemaal wel zijn en daar ben ik zelfs mee akkoord. Maar in de discussie over onze slechte ruimtelijke ordening de migranten er gaan bij sleuren? Dan heb je iets niet goed begrepen vrees ik.
Klik om te vergroten...

Hier heb je nog wat cijfers: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population_density
Stadstaten buiten beschouwing gelaten, is België het tweede meest dichtbevolkte land van Europa, wat maakt dat dit wel degelijk relevant is. Ja, we zouden beter af zijn als we qua ruimtelijke ordening een voorbeeld hadden genomen aan Nederland, maar daarvoor is het nu te laat. Migratie die die bevolkingsdichtheid verder doet toenemen, is niet de oorzaak van dit probleem, maar zolang we dit probleem niet hebben opgelost maakt het het wel érger.
Zoals ik eerder al zei: toenemende bevolkingsdichtheid - natuurbehoud - levenskwaliteit, kies 2 van deze 3.

Ik heb zelf bepleit dat lintbebouwing op termijn best uitgefaseerd zou moeten worden waar mogelijk door bouwrechten te ruilen, maar dat is een lange termijnevolutie. Van jou heb ik weinig constructieve voorstellen gelezen, integendeel.
c

chimay123

Legacy Member
tolya zei:
tot het resultaat u politiek-ideologishc niet aanstaat

nva wil kernenergie dus elke uitkomst tegen zullen ze aanvallen
groen is per definitie tegen kernenergie dus moest uit onderzoek blijken dat die techniek noodzakelijk is zal groen het onderzoek aanvallen.
dan speelt het milieu en co2 geen enkele rol.
Klik om te vergroten...

Goh, als er nu een effectief ideologische grondslag zou zijn om het debat aan te gaan kan ik er nog respect voor opbrengen. Bijvoorbeeld Groen die tegen kernenergie zijn omdat ze de latere generaties niet met het afval willen opzadelen (ook al is dit niet mijn mening).
In het geval van de NVA heb ik de indruk dat het een ander verhaal is, zij zijn gewoon op een enorm populistische manier hun achterban naar de mond aan het praten, zonder dat ik het idee heb dat hier een ideologie achterzit....
t

tolya

Legacy Member
chimay123 zei:
Goh, als er nu een effectief ideologische grondslag zou zijn om het debat aan te gaan kan ik er nog respect voor opbrengen.
Klik om te vergroten...
wat milieu betreft zou iedereen z'n ideologie net moeten inslikken en bepaalde zaken echt aanvaarden

maatregelen zijn duur en die kostprijs zal de armsten eerst treffen (spa)
alleen met wind redt je het niet (groen)
blijven relativeren en vingerwijzen naar anderen meot ook stoppen (nva).
de oplossingen liggen morgen neit op tafel (anauna en co)

dan objectief de impact van alle mogelijke maatregelen zo objectief mogelijk bekijken om echt te kunnen kiezen. en dan kan het zelfs zijn dat een vliegtuigtaks flauwe kul is en een kerncentrale bijbouwen de beste oplossing is. dat moet groen dan aanvaarden

ik hoor de roover vandaag/gisteren zeggen dat wij maar voor 0,2% vd wereldwijde uitstoot verantwoordelijk zijn wat peanuts is en er niet toe doet.
da's ni veel maar 6 miljoen vlamingen zijn hooguit 0,1% vd wereldwijde populatie dus stoten we eigenlijk dubbel zoveel uit als dat we zouden mogen
G

Gavin

Legacy Member
mac-bc zei:
1) Ik zeg toch heel eerlijk dat ze het waarschijnlijk niet opzettelijk voor het klimaat doen? Wat is daar nu weer verkeerd mee?! Het is toch niet omdat ze het niet opzettelijk voor het klimaat doen, dat het daarom geen gunstigere levenswijze kan zijn voor het klimaat? Want dat is het ontegensprekelijk, sorry dat ik u deze feiten moet meedelen.
Stellen dat de gemiddelde allochtoon iets (al dan niet per ongeluk) beter doet dan de gemiddelde Vlaming... Dat is voor sommigen al een brug te ver precies. Een rode lap op een stier. Hoe kun je er nog maar aan denken dat zoiets mogelijk is?

2) Van waar blijft dat elitair dorps-snobisme eigenlijk komen dat leven in de stad iets is voor de arme sukkelaars, zoals je hier opnieuw suggereert?! Wat je in een stad betaalt voor een rijhuis ligt vaak ettelijke tientallen procenten hoger dan wat je betaalt voor een vrijstaande villa in uw dorpje.
Dus als je denkt dat allochtonen voor de stad kiezen uit goedkoopte, denk dan maar vlug iets anders. Vaak liggen daar andere oorzaken aan de basis maar dit zou ons te ver leiden.
Klik om te vergroten...
Een opmerking in de vorm van één zin omdat ge de maatschappij (waarvoor ge persoonlijke opofferingen vraagt) vanuit één hoek bekijkt en iets als positief wilt kaderen (en ook nog omheen uw oorspronkelijke insteek fietst in puntje 2, het ging bij uw originele opmerking over migratie echt niet over rijhuizen en dat weet ge goed genoeg), en ge krijgt een reply met "uw dorpje", snobisme, elitair, rode lap, De Vlaming, ... ik dacht dat persoonlijke situaties er niet toe deden? Laat staan dat ge weet wat mijn mening daarover is, of dat ik u zelfs niet grotendeels gelijk zou geven.
C

Creeping Death

Legacy Member
Emiel Goelen zei:
https://www.mo.be/opinie/nva-haalt-mosterd-bij-nederlandse-klimaatscepticus

Wel grappig om zo veel dingen in dat artikel te zien terugkeren die ge hier ook ziet:

'Verschillende kopstukken van de partij deden de laatste weken opmerkelijke uitspraken over de klimaatproblematiek . Zo zei N-VA voorzitter Bart De Wever onlangs dat we in België zoals in Frankrijk met gele hesjes zullen eindigen als we veel geld gaan spenderen om uiteindelijk 0,0003 procent van de doelstellingen te realiseren. In zijn kielzog stelde fractievoorzitter Peter De Roover zich de vraag hoe een land dat 0,2 procent van de werelduitstoot veroorzaakt structureel kan bijdragen aan een remedie.'

'Tegenwoordig schakelen klimaatsceptici zoals Crok steeds vaker over op een andere tactiek. Ze openen de aanval op het klimaatbeleid en de vermeende torenhoge kosten die hiermee gemoeid zouden zijn.'
Klik om te vergroten...

Wat ik trouwens ook wel grappig vind is dat wanneer Epyon‎ in het energie topic zegt dat kernenergie niet rendabel is en hopen gaat kosten, dat dat geen probleem is. Want het is goed voor't milieu.
Maar andere maatregelen.. how maar, toch is eerst bekijken wat daar de kost van is.. :p

Over energie gesproken:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...pers-kraken-de-code-voor-betaalbare-groene-w/

Dit lijkt me toch veelbelovend? Iemand van de experts (Epyon‎?) die hier meer duiding kan bij geven?
A

Anoniem13

Legacy Member
Creeping Death zei:
Wat ik trouwens ook wel grappig vind is dat wanneer Epyon‎ in het energie topic zegt dat kernenergie niet rendabel is en hopen gaat kosten, dat dat geen probleem is. Want het is goed voor't milieu.
Maar andere maatregelen.. how maar, toch is eerst bekijken wat daar de kost van is.. :p
Klik om te vergroten...
Strategisch is het wel een goede zet, er valt alleen maar bij te winnen. Ze dragen een oplossing aan, terwijl ze zelf ook wel weten dat er geen nieuwe kerncentrales gaan bijkomen dus de kost moeten ze zich geen zorgen over maken. Tegelijkertijd winnen ze stemmen bij de mensen die kritisch staan tegenover de klimaatspijbelaars en hun gebrek aan oplossingen.
d

denkimi

Legacy Member
tolya zei:
ik hoor de roover vandaag/gisteren zeggen dat wij maar voor 0,2% vd wereldwijde uitstoot verantwoordelijk zijn wat peanuts is en er niet toe doet.
da's ni veel maar 6 miljoen vlamingen zijn hooguit 0,1% vd wereldwijde populatie dus stoten we eigenlijk dubbel zoveel uit als dat we zouden mogen
Klik om te vergroten...
geen paniek. binnen 30 jaar is de totale globale uitstoot zodanig gestegen dat zelfs wanneer we de onze niet verlagen, we toch op die 0,1 zullen uitkomen.

Creeping Death zei:
Wat ik trouwens ook wel grappig vind is dat wanneer Epyon‎ in het energie topic zegt dat kernenergie niet rendabel is en hopen gaat kosten, dat dat geen probleem is. Want het is goed voor't milieu.
Maar andere maatregelen.. how maar, toch is eerst bekijken wat daar de kost van is.. :p
Klik om te vergroten...
het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. voor de 30 miljard aan subsidies die al gegeven en beloofd zijn voor in de praktijk 10% groene energie, hadden we al meerdere kerncentrales kunnen bouwen.
s

squalleke123

Legacy Member
Creeping Death zei:
Wat ik trouwens ook wel grappig vind is dat wanneer Epyon‎ in het energie topic zegt dat kernenergie niet rendabel is en hopen gaat kosten, dat dat geen probleem is. Want het is goed voor't milieu.
Maar andere maatregelen.. how maar, toch is eerst bekijken wat daar de kost van is.. :p

Over energie gesproken:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...pers-kraken-de-code-voor-betaalbare-groene-w/

Dit lijkt me toch veelbelovend? Iemand van de experts (Epyon‎?) die hier meer duiding kan bij geven?
Klik om te vergroten...

Leek mij ook veelbelovend, maar er zijn toch nog beperkingen aan waterstof. Van wat ik afgeleid heb uit het artikel is dit echter nog maar de helft van het verhaal. Men is er in geslaagd om een waterstofgenerator te maken op basis van zonne-energie door de juiste katalysator te kiezen. Die waterstof moet dan wel nog omgezet worden in andere energie om er iets mee te kunnen doen.
s

squalleke123

Legacy Member
bassie82 zei:
lijkt super zeker omdat je energie kan bewaren tot de winter wanneer je het nodig hebt. En toepasbaar op kleine schaal.
Klik om te vergroten...

Ja en nee. Opslag van waterstof is niet zo evident, en zeker niet in kleine hoeveelheden.
J

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ja en nee. Opslag van waterstof is niet zo evident, en zeker niet in kleine hoeveelheden.
Klik om te vergroten...
Wat is het equivalent eigenlijk van 250 liter waterstofgas? Hoeveel kWh kan dat opleveren?
s

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
Wat is het equivalent eigenlijk van 250 liter waterstofgas? Hoeveel kWh kan dat opleveren?
Klik om te vergroten...

Er zit vrij veel energie in die 250L hoor, daar niet van. 2 a 3 keer zoveel als in fossiele brandstoffen, berekend per kg (en je wint dus nog eens doordat de densiteit van waterstof lager is) EN waterstof-fuel cells hebben een energierendement van 60% of zoiets tegenover 20% voor benzinemotoren en 40% voor diesels (onder optimale condities) Maar 250l opslaan is niet zo evident, dat is wat ik bedoelde.
L

Loser

Legacy Member
Ik stel voor dat we de discussie over Ruimtelijke Ordening specifiek voeren in een gepaster topic. Betonstop, Mobiliteit, of eventueel zelfs een nieuw topic Ruimtelijke Ordening.
Laten we dit topic houden voor discussies over het milieubeleid en eventueel de klimaatjongeren.
A

Asateo

Legacy Member
BDW: “Als de spijbelacties nog lang aanhouden en de jongeren van school wegblijven, legt dat een hypotheek op de vorming van een generatie die we echt nodig hebben om de technologische vooruitgang en innovatie mee gestalte te geven.”

Hilarisch. :rofl: Talk about overstating. :p
Iedereen die ooit het middelbaar in dit land heeft gedaan weet dat 50% voldoende is en dat je daarna op hogeschool (als je verder studeert) met het echte werk begint.

“Hun gebrek aan vooruitgangsoptimisme is niet oké. Ik begrijp de emotie van de jongeren, […] maar de toekomst ziet er beter uit dan het verleden. We hebben het beter dan ooit tevoren.”

Het blijft grappig om De Wever zich vooruitgangsoptimist te zien noemen.

Edit: misschien hoorde dit eerder in de glimlachtopic thuis.
T

Tetram

Legacy Member
Asateo zei:
BDW: “Als de spijbelacties nog lang aanhouden en de jongeren van school wegblijven, legt dat een hypotheek op de vorming van een generatie die we echt nodig hebben om de technologische vooruitgang en innovatie mee gestalte te geven.”

Hilarisch. :rofl: Talk about overstating. :p
Iedereen die ooit het middelbaar in dit land heeft gedaan weet dat 50% voldoende is en dat je daarna op hogeschool (als je verder studeert) met het echte werk begint.

“Hun gebrek aan vooruitgangsoptimisme is niet oké. Ik begrijp de emotie van de jongeren, […] maar de toekomst ziet er beter uit dan het verleden. We hebben het beter dan ooit tevoren.”

Het blijft grappig om De Wever zich vooruitgangsoptimist te zien noemen.

Edit: misschien hoorde dit eerder in de glimlachtopic thuis.
Klik om te vergroten...

Wat niet wegneemt dat hij een punt heeft. Of de huidige regelgevingen met betrekking tot onwettige afwezigheden zijn van de pot gerukt. Maar je kan niet enerzijds gaan stellen dat je vanaf 5 volle dagen ongewettigde afwezigheid een CLB traject moet opstarten, dat 15 dagen onwettige afwezigheid kan leiden tot terugvorderen van schooltoelages, maar dat onwettige afwezigheden voor klimaatprotesten dan weer volkomen ok zijn.

De impact van voor de zoveelste keer op straat te komen, concrete ambities te eisen, en tegelijk niet te weten wat je dan concreet eist, is ook nihil. In dat opzicht heeft zelfs een Beels overschot van gelijk dat het wel eens gedaan mag zijn; ze bewijzen niets en bereiken niets meer op deze manier, buiten antipathie creëren hetgeen net het tegenovergestelde is van wat ze zouden moeten bereiken.
u

utred?

Legacy Member
De Wever vreest ook voor de gevolgen van het spijbelen. “Als de spijbelacties nog lang aanhouden en de jongeren van school wegblijven, legt dat een hypotheek op de vorming van een generatie die we echt nodig hebben om de technologische vooruitgang en innovatie mee gestalte te geven.”
Klik om te vergroten...
:rofl:
L

Lakigigar

Legacy Member
qjo9kv.png


Populisme, maar ze hebben wel gelijk.

utred? zei:
:rofl:
Klik om te vergroten...

De slimmerikken zijn vaak de mensen die mee gaan spijbelen. Een meisje dat ik ken is gaan spijbelen, en heeft via de examencommissie op 1,5 maanden tijd haar diploma gehaald nadat ze gestopt was door depressie en buisde het jaar ervoor. Mensen die klimaatbewust zijn vaak wel juist intelligent. Bij de studie die men hier onlangs gelinkt heeft, zie je dat de meeste spijbelaars uit het ASO komen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan