Archief - Milieu- en klimaatbeleid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
Gray zei:
Je weet nog niet wat het is, maar je weet wel al dat het veel te duur is, zelfs met sociale correctie? Leg me dat eens uit.
En iemand zal het moeten betalen (naast alle maatregelen die ook zo genomen kunnen worden, zonder extra kost voor de mensen). Het gaat er alleen om dat sociaal én groen wel samen kunnen gaan, in tegenstelling tot wat Tolya beweerde.
M°°nblade
Legacy Member
Je moet het niet aan mij vragen maar aan Emiel. Daarom dat ik het hem ook vraag he?Loser zei:
Dat de spa kritiek geeft op Groen is blijkbaar 'demoniseren' en not done als mede 'linkse' partij. Het lijkt mij echter perfect normaal dat iedere partij zijn eigen koers vaart en zichzelf distantieert van de concurrentie, ook al bevindt je je aan dezelfde zijde van het politiek spectrum. OVLD, NVA en VB geven toch ook continue kritiek op elkaar?
Trouwens, het verwijt van Beels is niet dat Groen geen mensen wil laten groeien, enkel dat ze de belangen van natuur laten primeren op die van de mensen. Je zit daar inderdaad met een ideologisch verschil tussen SPA en Groen in de benadering van het probleem.
Gray
Legacy Member
Loser zei:
Sossen hebben niet als doel op zich om sociaal te zijn, die willen gewoon méér centen, méér koopkracht en méér kunnen consumeren(liefst zonder er iets voor te doen), en ja dat hele model staat compleet haaks op dat van Groen, dat consuminderd, dat de industrie weg wilt, en iedereen in piepkleine flats wilt proppen want de stijging van de bevolking (immigratie) mag niet ten koste gaan van het groen....
(Om er is een karikatuur van te maken.)
KnightOfCydonia
Legacy Member
Ik zou ook niet graag zien dat het resterende groen in ons land ten onder gaat aan nog meer woningen, zeker met ons gebrek aan ruimtelijke ordening.
Mijn oplossing daarvoor zou echter een migratiestop zijn naar Europa (behalve voor de mensen in uiterste nood), opvang in eigen regio, en een koppeling van ontwikkelingssamenwerking aan plannen voor geboortebeperking in Afrika. Jammer, dat er geen rechtse groene partij is.
Wat ecologie betreft baseert Groen zich ook nog altijd op een romantische visie op de natuur die de eerste duizenden jaren (helaas) niet meer zal terugkeren, en is wetenschappelijk onvoldoende gefundeerd. Zo ben ik bijvoorbeeld ook voor GGO's omdat men zo meer voedsel kan kweken op minder oppervlakte (waarvoor de natuur doorgaans plaats moet ruimen), iets waar de top van Groen ook tegen is (en ja JPV heeft me er vorige keer op gewezen dat hun jongerenafdeling dat intussen anders ziet, dus ik ben wel benieuwd naar hun verkiezingsprogramma voor 2019).
Mijn oplossing daarvoor zou echter een migratiestop zijn naar Europa (behalve voor de mensen in uiterste nood), opvang in eigen regio, en een koppeling van ontwikkelingssamenwerking aan plannen voor geboortebeperking in Afrika. Jammer, dat er geen rechtse groene partij is.
Wat ecologie betreft baseert Groen zich ook nog altijd op een romantische visie op de natuur die de eerste duizenden jaren (helaas) niet meer zal terugkeren, en is wetenschappelijk onvoldoende gefundeerd. Zo ben ik bijvoorbeeld ook voor GGO's omdat men zo meer voedsel kan kweken op minder oppervlakte (waarvoor de natuur doorgaans plaats moet ruimen), iets waar de top van Groen ook tegen is (en ja JPV heeft me er vorige keer op gewezen dat hun jongerenafdeling dat intussen anders ziet, dus ik ben wel benieuwd naar hun verkiezingsprogramma voor 2019).
mac-bc
Legacy Member
Experts maken brandhout van voorstel op N-VA-congres: “Nieuwe kerncentrales? Volksverlakkerij”
Ik hoop dat ze bij NVA de intellectuele eerlijkheid gehad hebben om ook andere "experts" uit te nodigen, en op die manier een standpunt te vormen. Al te vaak heb ik de indruk dat er eerst een standpunt gevormd wordt, om daarna goed te zoeken naar de juiste "expert" om hen daarin te bevestigen. In dat geval nodig je beter geen experts uit.
Ik hoop dat ze bij NVA de intellectuele eerlijkheid gehad hebben om ook andere "experts" uit te nodigen, en op die manier een standpunt te vormen. Al te vaak heb ik de indruk dat er eerst een standpunt gevormd wordt, om daarna goed te zoeken naar de juiste "expert" om hen daarin te bevestigen. In dat geval nodig je beter geen experts uit.
tolya
Legacy Member
dan is mijn volgende vraag welke maatregelen leveren wat op? meten si weten héLoser zei:
dat is nooit onderzocht en hier bots je vanzelf op allerlei politieke taboes vd verschillende partijen.
ook allerlei indirecte neveneffecten worden noot in rekening gebracht.
we moeten iets doen, liefst ngo gelijk een kieken zonder kop en uiteraard met de arrogantie dat 6 miljoen vlamingen de temperatuur op deze aardkloot kunnen beperken tot die ene graad.
het meot veel kosten en of het eigenlijk iets bijdraagt zullen we wel zien.
om ter impulsiefst zonder nadenken want we maken ons wijs dat we de planeet moeten redden.
zolang je niet weet welke maatregelen wat opleveren of niet opleveren of ...Loser zei:
tot nu toe draaien alle maatregelen uit op extra kosten
ofwel verplichten investeringen, verplichte nieuwe belastingen, nieuwe taksen,... en da's ook logisch want techniek kost geld en uiteindelijk moeten we spaarzamer met energie omgaan.
dan wordt het duurder tem onbetaalbaar en loop je dus vast in die spagaat.
en ik ken het verhaal van leningen en terugverdieneffecten en ... probleem is dat een lening geen schenking is en veel mensen geen 150 euro over hebben op de 30e vd maand.
mac-bc
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Vreemde oplossing die verdacht veel lijkt op de zondebok-methode.
Waar zijn de migranten oververtegenwoordigd? In de gecentraliseerde steden.
Wie vind je vooral terug in de gedecentraliseerde hyper-inefficiënte fermettes in zonevreemde gebieden? De Vlamingen, en zelfs meestal die van de oerconservatieve soort.
Om dan hier te moeten horen dat iemand als oplossing voorstelt om een migratiestop te doen om het probleem van de zonevreemde fermettes aan te pakken.
Als we uw methode moeten volgen, dan zouden we beter een "conservatieve-Vlamingen-stop" doorvoeren, dat zou het probleem pas echt aanpakken.Sommigen zouden werkelijk alles uit de kast halen om hun eigen levenswijze te proberen doordrukken als de beste, om zich niet te moeten aanpassen. In plaats van te starten bij de maatschappij en van daaruit de beste oplossingen voor te stellen, kijken de meesten naar hun eigen leefwijze en hun eigen wensen om daarna redenen te verzinnen om die door te drukken naar de rest van de maatschappij. De omgekeerde wereld.
KnightOfCydonia
Legacy Member
mac-bc zei:Vreemde oplossing die verdacht veel lijkt op de zondebok-methode.
Waar zijn de migranten oververtegenwoordigd? In de gecentraliseerde steden.
Wie vind je vooral terug in de gedecentraliseerde hyper-inefficiënte fermettes in zonevreemde gebieden? De Vlamingen, en zelfs meestal die van de oerconservatieve soort.
Om dan hier te moeten horen dat iemand als oplossing voorstelt om een migratiestop te doen om het probleem van de zonevreemde fermettes aan te pakken.
Sommigen zouden werkelijk alles uit de kast halen om hun eigen levenswijze te proberen doordrukken als de beste, om zich niet te moeten aanpassen. In plaats van te starten bij de maatschappij en van daaruit de beste oplossingen voor te stellen, kijken de meesten naar hun eigen leefwijze en hun eigen wensen om daarna redenen te verzinnen om die door te drukken naar de rest van de maatschappij. De omgekeerde wereld.
Kan jij eigenlijk iets anders dan een karikatuur van maken?
Allereerst ik woon niet in een fermette, ik woon in een kleinschalig appartement, in een normale woonwijk - geen lintbebouwing - ruwweg even ver van het stadscentrum van een kleine Limburgse stad (inclusief treinstation) als een groot park en bos. Wat hyperinefficiëntie betreft: ik heb bewust een nieuwbouw appartement gekocht om ook een woning met een zeer goede EPC te hebben. Mijn
Toegegeven in een grootschalig appartementsblok zoals de Vlaamse Bouwmeester met wie jij dweept ze envisioneert zou ik nooit willen wonen, maar ieder zijn meug.
Ik heb ook in verschillende grootsteden gewerkt, en hoewel ik graag in één van de betere buurten van bijvoorbeeld Antwerpen, Mechelen of Hasselt zou wonen, zijn er mede door die "centralisatie" en migratieproblematiek ook grote delen van die steden waar ik niet zou willen wonen. Brussel mag je voor mij tout court helemaal afschrijven, met uitzondering misschien van de betere buurten die ik nooit niet zou kunnen betalen (om iets te kopen).
Laten we het eens houden op feiten, zoals het feit dat België en zeker Vlaanderen één van de dichtsbevolkte gebieden ter wereld is. En ja, met een degelijke ruimtelijke ordening à la steden zoals Londen of New York, of zelfs maar zoals men in Nederland toepast, zou er dan nog een zee van groen over kunnen blijven. Maar zoals je zelf maar al te graag aanhaalt hebben wij die ruimtelijke ordening niet. Meer mensen via migratie naar hier halen is dan ook in geen enkel opzicht een deel van de oplossing voor dit probleem. Sterker nog het draagt bij aan een resem andere problemen.
Als je het hebt over inefficiëntie van gebieden buiten de gecentraliseerde steden ten opzichte van die "grootsteden", dan is het misschien tijd om ook eens te erkennen dat steden zoals Gent en Antwerpen in belangrijke mate kunnen bestaan dankzij de gebieden daarbuiten: de subsidies die jouw Gent krijgt per inwoner zijn een veelvoud (ongeveer een factor 4,5) van die wat mijn "stad" krijgt per inwoner. Ja zaken zoals riolering, elektriciteit, etc. zijn natuurlijk efficiënter in een sterker geconcentreerde stad, maar je mag ook het hele plaatje bekijken. Bovendien hebben die steden ook hun praktische grenzen: als iedereen in Vlaanderen morgen zou beslissen om te verhuizen naar een meer gecentraliseerde woning, zou dat ook niet lukken. Je moet eerst roeien met de riemen die je hebt. De ruimtelijke ordening in dit land wijzigen zal een werk van lange adem zijn. Wat mij betreft moet dat echter niet per se gebeuren op een manier om bevolkingsdichtheid te maximaliseren ten koste van levenskwaliteit.
Gonzo the Great
Legacy Member
mac-bc zei:
En de expert die reageert, is Alex Polfliet van consultancybedrijf "Zero Emission Solutions". Ook grappig.
Twijfelen tussen gascentrales bijbouwen of de kerncentrales 10 jaar langer openhouden is nu ook niet echt eco-surrealisme, want daar zijn de experts in het topic hier ook nog niet uit. Beide heeft zijn voor- en nadelen.
Dat die spreker dan doorschoot naar het bijbouwen van kerncentrales, tjah, die heeft ook zijn sponsors waarschijnlijk.
De klimaatprotesten van de studenten braken voorlopig slechts door in Scandinavie en nu ook in Belgie. En voorlopig lijkt het daar te stoppen. Het beperkt zich maw tot de rijkeluislanden van de wereld. Scandinaviers die rijk werden door olie, en Belgie die al decenia lang boven zijn stand leeft door boekhoudkundige truken.
Uit ethisch standpunt kunnen we wel "het goede voorbeeld geven", maar ik betwijfel of de rest van de wereld daar 1 f*** om zal geven. Ik vind deze beweging een goede zaak, en de studenten hebben 100% gelijk. En ik hoop echt dat dit overslaat naar andere landen. Maar de rest van de wereld is er nog niet klaar voor vrees ik, wegens armoede, en omwille van de koude oorlog. Vooral dat laatste verhindert dat de landen die het meest doorwegen niet durven investeren in klimaat. En stel je de defensie-budgetten voor die zouden vrijkomen moest de koude oorlog stoppen...
Moest ik een karikatuur tekenen over deze situatie, ik zou een gezin tekenen rond de keukentafel: mama en papa beiden met een bazooka op de schouder met de vinger aan de trekker. En dan een kind dat weent omdat het eten koud wordt (dit stelt dan het klimaat voor). Dat het eten koud wordt is inderdaad een probleem, maar je kan daar weinig aan doen met een bazooka op je schouder.
De vraag is dus of we voor de goede zaak onze economie moeten fnuiken, met als gevolg dat onze sociale zekerheid helemaal onbetaalbaar wordt en omvervalt. Ook een 3e-wereldland worden dus. En het klimaat zal geen haar verbeterd zijn, integendeel, we zijn dan ook nog eens onze kleine invloed op de wereld kwijt om handel ethischer te maken.
Ipv hier dus wilde dromen te koesteren, laat ons eerst zien of deze klimaatbeweging ook navolging vindt buiten de rijkeluis-landen. Want tot dan is heel deze topic in feite eco-surrealisme...
mac-bc
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dus jij sleurt hier de migratiekwestie met de haren erbij, en dan maak IK er een karikatuur van?! Ik toon nu exact aan dat jouw karikatuur geen enkele steek houdt. De meeste allochtonen hebben naar woongedrag toe een veel duurzamere leefwijze dan de gemiddelde Vlaming. Het zal dan waarschijnlijk wel niet opzettelijk voor het milieu zijn, maar het is wel de realiteit. Wat is jouw inhoudelijke reactie daarop?
KnightOfCydonia zei:
Hold your horses. Ik heb nergens iets gezegd over jou persoonlijk, ik hou niet van dergelijke persoonlijke discussies. Uw persoonlijke situatie, mijn persoonlijke situatie, noch die van de Vlaamse Bouwmeester zijn hier relevant. Het enige wat relevant is, is wat de beste oplossing zou zijn op maatschappelijk niveau.
Ter info: de Vlaamse Bouwmeester pleit niet noodzakelijk voor grootschaligheid maar wel voor meer in de hoogte. Beneden moeten er voldoende kwalitatief ingerichte open ruimtes zijn. En heb je al eens in Brussel gewoond? Of ga je er alleen om te werken en te betogen?
KnightOfCydonia zei:
Dat teveel migratie voor bepaalde problemen kan zorgen, daar kan gerust iets over gezegd worden. Daar kunnen we het in een andere thread over hebben. Maar onze gedecentraliseerde bebouwing is daar vast en zeker géén onderdeel van.
KnightOfCydonia zei:
1) Cijfers? Bron?
2) Het gaat niet om "grootstad" versus gedecentraliseerde bebouwing, het gaat om gecentraliseerd versus gedecentraliseerd. M.a.w. ook in dorpen kun je gecentraliseerd wonen, waar ikzelf noch de bouwmeester enig probleem mee hebben.
Dit weekend nog eens een fietstochtje gemaakt door Vlaamse "velden", excuseer Vlaamse verkavelingen. Het is echt ziekelijk. Terwijl wij hier zitten discussiëren over oplossingen, keurt men blijkbaar in de door corruptie geteisterde Vlaamse dorpjes aan de lopende band nog bouwvergunningen goed die compleet onaanvaardbaar zijn. De linten langs onze steenwegen zijn nog niet lang genoeg blijkbaar, het open landschap is nog niet versnipperd genoeg, de nutsleidingen nog niet inefficiënt genoeg. "Het kan nog slechter!", dat moet het motto zijn van heel wat Vlaamse schepencolleges.
We zouden momenteel met een inhaalbeweging het peloton moeten bijbenen, maar we blijven zelfs nog niet ter plaatse trappelen. We bollen verdomme achteruit, goed wetend wat de gevolgen zijn. Onze politici als laffe wezels, bang van hun eigen schaduw om een daadkrachtig beleid uit te zetten.
In Nederland is men intussen hele wijken in één ruk aan het renoveren om ze klaar te stomen voor de toekomst, ons landje is daar letterlijk te versnipperd voor. In Nederland zetten ze volop in op warmtenetten om huizen te verwarmen, ons landje is daar letterlijk te versnipperd voor. In niets zijn we voorbereid op de toekomst.
Sylverscythe
Legacy Member
Avilowca zei:
Ik zou precies graag eens een bron zien dat er meer corruptie is in kleine dorpjes dan in steden, want gezien recent en minder recent nieuws over o.a. Antwerpen, Brussel, Gent, Oostende...denk ik niet dat er vele verschil zal zijn. Ik denk dat dit eerder ligt aan jarenlang hetzelfde locaal bestuur.
Inv
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik denk dat de "klimaatvluchteling" wel degelijk een reële dreiging is. Misschien nu nog niet maar gegeven het huidige tempo van opwarming binnen korte termijn wel. Hongersnood of extreme weersomstandigheden in getroffen gebieden zal die mensen doen uitwijken naar waar het beter is en dat is (o.a.) Europa met zijn relatief gematigd klimaat. Neem daarbij dat migratiestromen vanuit Afrika nu al gebeuren dus die routes bestaan al en zijn gekend bij potentiële vluchtelingen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
mac-bc zei:
Ik sleur er niets bij de haren bij. Mijn posts volgde op die van Gray waarin ook hij verwees naar de migratieproblematiek.
Levenskwaliteit - Natuurbehoud - Toenemende bevolkingsdichtheid, vnl. door migratie. Uit die 3 zaken kan je maar 2 zaken effectief met elkaar combineren. Ik kies ervoor dit laatste te schrappen, Groen kiest ervoor om dit eerste te schrappen.
Persoonlijke situaties zijn wel degelijk relevant wat mij betreft, aangezien ik een groot bepleiter ben van het practice what you preach principe. Ik durf er geld op inzetten dat mijn ecologische voetafdruk alvast een heel stuk kleiner is dan die van de Vlaamse Bouwmeester. Op één aspect scoor ik inderdaad slechter: het zou wellicht beter zijn om middenin de grootstad te wonen, dan aan de rand van een kleine Limburgse stad. Ik ben hier echter geboren en getogen. Afgaande op een interview wat ik van deze man heb gelezen in de Tijd, scoor ik op heel wat andere aspecten alvast beter.
Hoewel ik een zekere voorliefde voor Antwerpen koester, heb ik daar helaas nooit een job gevonden die mij toegelaten heeft om naar daar te verhuizen.
Naar Brussel - waar ik minstens even lang als in Antwerpen gewerkt heb - zou ik nooit verhuizen. Een gevoelen dat de meeste van mijn collega's met wie ik in Brussel werkte, blijkbaar ook niet vreemd was.
Diezelfde migratie maakt dat gecentraliseerder gaan wonen mensen afschrikt als ze zien hoe bepaalde buurten, of zelfs hele gemeenten in onze grootsteden geëvolueerd zijn.
1) De verdeling van zowel het gemeentefonds als andere overheidssubsidies zijn openbaar. Kan je gerust zelf opzoeken. Met deze Excel file heb je al een mooi overzicht:
2) Het merendeel van de fermettes die hier in de buurt liggen zijn nochtans gedecentraliseerd. Woontorens op het platteland zou ik geen voorstander van zijn. Kleinschalige appartementsblokken wél.
Lintbebouwing vind ik ook een afschuwelijk lelijk fenomeen, waar we op termijn best van weg evolueren, maar het lijkt mij niet de absolute norm te zijn.
Het gebrek aan ruimtelijke ordening in dit land heeft lintbebouwing niet alleen in de hand gewerkt doordat mensen langs grote steenwegen zijn mogen gaan wonen, waar mijn ouders wonen (oorspronkelijk een bouwgrond die eigendom was van mijn grootouders) lag lang geleden géén steenweg, maar heeft men de klassieke landelijke baan met populieren erlangs, gewoon verbreed en verhard tot het een steenweg was die oorspronkelijk wat effectief gecentraliseerde dorpskernen waren met elkaar verbond... Uiteindelijk heeft lintbebouwing zich dan wel verder verspreid rondom die steenweg, maar wat stel je voor om daar nu aan te doen? Die mensen bestraffen omdat ze iets hebben gedaan dat toegelaten werd? Ga je een onderscheid maken tussen die mensen die een huis bewonen dat er lag voordat die steenweg er was, of enkel degenen die er nadien gebouwd hebben?
Op lange termijn lijkt mij de beste optie om waar mogelijk lintbebouwing te ontmoedigen door oude huizen te slopen, en bouwrechten in terug meer gecentraliseerde kernen in ruil aan te bieden. Als je dat op een redelijke manier wilt doen dan zal dat echter een proces van een paar honderd jaar worden. Meteen de sloophamer bovenhalen zou een enorme wooncrisis creëren.
De realiteit is natuurlijk ook dat als je een lint hebt dat al voor 70 à 80% is volgebouwd, dat die resterende 30 à 20% verder volbouwen - de enige voorbeelden van "nieuwbouw-lintbebouwing" hier in de buurt vallen alvast onder dat scenario - de efficiëntie van die inefficiënte nutsleidingen echter wel net zal verhogen en niet verder verergeren. En dat dat alsnog beter is dan elders een volledig nieuw woongebeid aansnijden ten koste van landbouw- of natuurgrond.
Of was de lintbebouwing die je hebt waargenomen in een voor het overige maagdelijke landschap? Ik mag hopen en vermoeden van niet.
Corruptie zit inderdaad helaas op veel plaatsen in dit land ingebakken in het systeem. Maar zoals Sylverscythe al aanhaalde: je maakt jezelf illusies wijs door te denken dat dit anders is in de stad ten opzichte van het platteland.
mac-bc
Legacy Member
Avilowca zei:
Sylverscythe zei:
De kans dat je iemand kent bij de administratie of in het schepencollege is veel hoger in een dorp dan in een stad. De kansen op corruptie stijgen evenredig.
Avilowca zei:
Ik fiets eigenlijk liefst van al in de open ruimte ter recreatie. Jammer genoeg is dit in Vlaanderen quasi onmogelijk geworden, en wordt mijn zicht continu verpest door vuile lintbebouwing, zonevreemde huizen die op de meest vreemde plaatsen plots opduiken temidden de velden of temidden een bos, tot en met compleet illegale vakantiehuizen. En dat wordt allemaal getolereerd of gedoogd. Ik denk met heimwee terug aan de beelden die ik als kind op televisie zag van kranen die illegale (vakantie-)huizen zonder pardon met de grond gelijk maakten. Ach, die tijd waarin politici nog hun verantwoordelijkheid opnamen i.p.v. de slappe dweil uit te hangen.
Wat ik ook gezien heb op mijn fietstocht: er wordt duchtig gestookt vanachter in den hof in dergelijke zonevreemde gebieden zonder sociale controle. We kunnen alleen maar hopen dat het allemaal braafjes wat snoei-afval is, want niemand zal het geweten hebben.
Tetram
Legacy Member
mac-bc zei:
Waarvan het artikel dat je quote dan ook een prima voorbeeld is.
Er staan immers geen fundamentele bezwaren in de feedback van die experten, noch worden "de experten in het algemeen" gehoord en er wordt al helemaal geen brandhout gemaakt van het idee. Ideologische bezwaren tegen kernenergie te over, maar ook niet meer dan dat.
Maar goed, extra CO2-uitstoot in tijden van klimaatbetogingen allerhande, dat is uiteraard doortastend beleid
Waar ze wel degelijk een punt hebben, is dat ze grandioos te laat zijn in België, maar dat wisten we ten tijden van de commissie Ampere al.
(het is trouwens geen gegeven dat de bouw van reactoren meer dan 10 jaar moet duren, ook al verwijzen lobby-groepen graag naar Finland of naar Flamanville - 374 van de 441 zijn in minder dan 10 jaar gebouwd en 18 stuks zijn zelfs in 3 jaar of minder gebouwd - in België ben je al 20 jaar kwijt aan discussie alleen al)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.