Archief - Milieu- en klimaatbeleid

mac-bc zei:

Weet jij eigenlijk überhaupt wat de Vlaamse Bouwmeester voorstelt? Denk je dat hij massaal nieuwe projecten wil zetten à la de voormalige Rabottorens in Gent? Neen, hij stelt weliswaar voor om compacter en vooral gecentraliseerder te gaan wonen, maar absoluut niet in van die anonieme massa-blokken. Daarover is iedereen het eens dat dit foute keuzes waren uit het verleden.

Bekijk anders eerst eens de reportage.



Ah zo. Afhankelijk van wat in hun kraam past, loopt het de ene keer fout in de banlieues omwille van de massa-immigratie en nu is het plots omwille van de mislukte architectuur. Choose your fights zou ik zeggen. Daarenboven verwijs ik ook naar bovenstaand puntje: communistische appartementsblokken en banlieues behoren langs geen kanten tot wat voorgesteld wordt.



Ik hoor hem in eerste plaats pleiten voor gemengde buurten in de zin van: werk- en woonfunctie. Ten tweede, en dat is weer een typisch eeuwenoud misverstand: Neen, niet iedereen moet in een grootstad gaan wonen. Ook dorpen kun je perfect verdichten.

Dus: kun je mij uitleggen wat er precies zou veranderen aan de "sociale cohesie" wanneer je in een willekeurig dorp exact dezelfde inwoners zou reorganiseren door verdichting?! Jij doet precies alsof een verdichting automatisch een massale nieuwe import van marginalen met zich meebrengt die vlak naast u zouden wonen. Zet die emotioneel gestuurde doembeelden aan de kant en bekijk de zaak even rationeel.



Dus dat studentenkoten rommelig en vuil zijn ligt aan de verdichting? Het heeft niets te maken met het "student zijn"? Komaan zeg.

In de meest verdichte studentenkoten zoals de homes van de universiteit kon je altijd van de vloer eten. Daarnaast had ik één van mijn beste vrienden van rijke komaf die een eigen huis ter beschikking had (uw droombeeld van orde en netheid en goed burgerschap) en ik durfde er amper op mijn kousen rondlopen omdat het er zo vuil lag. Door gebrek aan sociale controle rookte hij binnen en beneden in de kelder had hij een weedplantage. Ziedaar uw droombeeld.

Net zoals je op de Vlaamse boerenbuiten op een mistige dag kunt genieten van de heerlijke geur van plasticverbrandingen. Gebrek aan sociale controle weet je wel. Het is niet omdat je op den buiten uw wangedrag beter kunt verstoppen, dat het daar allemaal pijs en vree is natuurlijk. Wel integendeel.



Bekijk de reportage en stel vast.

Plannen voor plaats

Klik om te vergroten...

Ik heb de docu gezien. Ze is op geen enkel vlak geruststellend en lijkt dan ook nog eens van een utopie uit te gaan waarin misdaad, rommel en ander asociaal gedrag niet bestaan. Again, men mag het experiment uitvoeren maar dan liefst met mezelf als observator van buitenaf.

Bloembak zei:

Onze waterkrachtcentrales in België zijn toch helemaal niet groene energie/CO²-neutraal/...?
Als er wat overschot is qua elektriciteitsproductie, en de prijzen op de markt dus heel laag zijn, dan wordt water omhoog gepompt. En als er meer vraag is naar elektriciteit, en de prijzen op de markt hoog zijn, dan wordt er elektriciteit geproduceerd. Het is vooral een buffer met instant capaciteit.

Enfin, de lange uitleg: Waterkracht bij ENGIE Electrabel

Klik om te vergroten...

Een stuwdam is na de bouw toch CO2 neutraal? De spaarbekken centrale dient voor energiepieken op te vangen, bijvoorbeeld van hernieuwbare energie. Natuurlijk als je eerst teveel energie gaat stoken met gascentrales om die op te vangen met een spaarbekken is dat niet CO2 neutraal. Maar da's de bedoeling niet echt.

M°°nblade zei:

Dat zijn maar demo's van technieken die nog bijlange niet op punt staan. Het eerste is trouwens een vermogenstoepassing (stroomuitval) en geen energietoepassing. Pas tegen 2030 verwacht men dat dit zal doorbreken door oa kostenreductie en energieproducenten spreken over 'decennia' qua overgangsfase.
Ook tesla spreekt van minstens 10 jaar, en tesla heeft een reputatie als men spreekt van beloftes ... delays, delays en delays.

Klik om te vergroten...

Oké dan is dat geen valabele optie.

Rare conclusie. Want het artikel becijfert juist omgekeerd dat een potentiele tweede Tsjernobyl kernramp van 4000 - 9000 doden niet opweegt tegen de gegarandeerde gevolgen van luchtvervuiling van 1,8 miljoen doden en nog eens 1 miljoen extra doden tegen 2050.
Men weet ook perfect waar men met dat kernafval naartoe kan: de kempen, 300 meter onder de grond.

Klik om te vergroten...

Ik kom van een dorpje nabij Mol, dus dat weet ik. De opslag levert evenwel problemen op. Eerst was het 200m in klei, na onderzoek blijkt dat toch niet te kunnen en moet het dieper in ander gesteente. Enfin, het zou 50% duurder blijven worden en Electrabel moet eigenlijk voor die kosten opdraaien. Ik vind dat er wat meer garanties daar omtrent mogen zijn. De signalen die ik opvang van Electrabel dat zich zou failliet kunnen laten verklaren, of dat het geld naar Frankrijk versluist wordt vind i

M°°nblade zei:

Het is trouwens ook nog altijd zo dat er in Europa 250 actieve steenkoolcentrales zijn. Die zouden ook vervangen moeten worden door kerncentrales of niet-fossiele duurzame energie om de klimaatdoelstellingen te halen.

Klik om te vergroten...

Idd, Polen bouwt er zelfs nog een nieuwe. https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180925_03782066 Zonder staatssteun is die niet rendabel, maar bon.

squalleke123 zei:

In principe mogelijk, maar je kan eigenlijk evengoed voor waterstof gaan als opslagmedium dan. Het voordeel is dat je dan met een omzetting minder zit (en dus minder verlies hebt) doordat je brandstofcel rechtstreeks electriciteit levert inplaats van verbranding van methaan die eerst warmte levert en dan door een turbine moet om electriciteit te leveren.

Klik om te vergroten...

Het nadeel aan waterstof is dat het moeilijk op te slaan is. Op schaal kan je dat enkel onder extreme drukken en/of cyrogene temperaturen. Alle infrastructuur voor transport moet nog gebouwd worden, want het huidige gasnet is niet geschikt voor pure waterstof.

Het voordeel aan syngas is dat het eenvoudig op te slaan en te transporteren is, dat alle opslag en transportinfrastructuur reeds aanwezig zijn en dat alle bestaande verwarmings- en verbrandingsinstallaties kunnen blijven gebruikt worden (zeker interessant voor in steden). Met syngas zou het probleem van seizoensopslag al lang van de baan zijn.

squalleke123 zei:

Ik heb de docu gezien. Ze is op geen enkel vlak geruststellend en lijkt dan ook nog eens van een utopie uit te gaan waarin misdaad, rommel en ander asociaal gedrag niet bestaan. Again, men mag het experiment uitvoeren maar dan liefst met mezelf als observator van buitenaf.

Klik om te vergroten...

Euh... ok. Dus uw argumentatie luidt: "De docu is niet geruststellend en gaat uit van een utopie. Punt." Kun je ook antwoorden op de rest van wat ik geschreven heb? Een klein beetje respect aub. Om u op weg te helpen:
- waarom zou er plots uit het niets misdaad, rommel en ander asociaal gedrag ontstaan in verdichte dorpen daar waar dat nu niet het geval zou zijn?
- in de docu zag je daar een "experiment" van hoe het zou moeten. Ben benieuwd naar de cijfers die aantonen dat men daar last heeft van misdaad, rommel en ander asociaal gedrag.

Epyon zei:

Het nadeel aan waterstof is dat het moeilijk op te slaan is. Op schaal kan je dat enkel onder extreme drukken en/of cyrogene temperaturen. Alle infrastructuur voor transport moet nog gebouwd worden, want het huidige gasnet is niet geschikt voor pure waterstof.

Het voordeel aan syngas is dat het eenvoudig op te slaan en te transporteren is, dat alle opslag en transportinfrastructuur reeds aanwezig zijn en dat alle bestaande verwarmings- en verbrandingsinstallaties kunnen blijven gebruikt worden (zeker interessant voor in steden). Met syngas zou het probleem van seizoensopslag al lang van de baan zijn.

Klik om te vergroten...

Cryogeen dus. Wordt efficienter naarmate je meer opslaat.

En ik zou het gas niet transporteren, maar stel eerder een combinatie electrolyse-brandstofcel voor, gecentraliseerd. Bij overschot op het net electrolyseer je water, dat bij tekort in de brandstofcel rechtstreeks electriciteit levert. Electriciteit transporteren is immers goedkoper als gas transporteren (en veiliger).

Syngas is op zich interessant, maar vanuit puur chemisch oogpunt is het toch een heel stuk minder efficient.

mac-bc zei:

Euh... ok. Dus uw argumentatie luidt: "De docu is niet geruststellend en gaat uit van een utopie. Punt." Kun je ook antwoorden op de rest van wat ik geschreven heb? Een klein beetje respect aub. Om u op weg te helpen:
- waarom zou er plots uit het niets misdaad, rommel en ander asociaal gedrag ontstaan in verdichte dorpen daar waar dat nu niet het geval zou zijn?
- in de docu zag je daar een "experiment" van hoe het zou moeten. Ben benieuwd naar de cijfers die aantonen dat men daar last heeft van misdaad, rommel en ander asociaal gedrag.

Klik om te vergroten...

Er zou niet uit het niets misdaad en ander asociaal gedrag ontstaan. Je creeert gewoon meer opportuniteit en de overlast raakt meer mensen door verdichting. Belangrijk om dergelijk gedrag tegen te gaan is sociale cohesie. Als je het over docu wil hebben, Rabot (onlangs op Canvas) is een voorbeeld van hoe verdichting KAN aflopen als je niet oplet en de sociale cohesie verliest. Ik zie in de docu hierboven geen antwoord van hoe men die sociale cohesie wil behouden en alle beschikbare data suggereert dat bevolkingsdensiteit en sociale cohesie een inverse correlatie vertonen. Het zal niet zo erg worden als in de banlieues of in het rabot, maar het stoort mij mateloos dat men die kritiek niet biedt en dat de bouwmeester dus ook niet verplicht wordt om daar een antwoord op te bieden. Vandaar dat Torfs zijn uitspraak echt wel relevant is, men lijkt wel aan te nemen wat die mens zegt alsof het een dogma is, vergelijkbaar met creationisten die het bestaan van fossielen negeren.

mac-bc zei:

Weet jij eigenlijk überhaupt wat de Vlaamse Bouwmeester voorstelt? Denk je dat hij massaal nieuwe projecten wil zetten à la de voormalige Rabottorens in Gent? Neen, hij stelt weliswaar voor om compacter en vooral gecentraliseerder te gaan wonen, maar absoluut niet in van die anonieme massa-blokken. Daarover is iedereen het eens dat dit foute keuzes waren uit het verleden.

Ah zo. Afhankelijk van wat in hun kraam past, loopt het de ene keer fout in de banlieues omwille van de massa-immigratie en nu is het plots omwille van de mislukte architectuur. Choose your fights zou ik zeggen. Daarenboven verwijs ik ook naar bovenstaand puntje: communistische appartementsblokken en banlieues behoren langs geen kanten tot wat voorgesteld wordt.

Klik om te vergroten...

Dat behoort er wel bij. Bewijs daarvan zijn al die walgelijke schetsen die nog steeds op zijn website staan, uiteraard aangevuld met citaat van afgeserveerde socialiste Freya Van den Bossche om de link duidelijk te maken.
https://www.vlaamsbouwmeester.be/nl/subsite/collectief-wonen
Dit is naar de visie van Le Corbusier waarin mensen als mieren op en onder elkaar gehokt worden in koten waarin daglicht luxe wordt voor de lucky few.
De enige manier om dit aantrekkelijk te maken is als je er zoveel groen rond tekent dat je het 'compact wonen' teniet doet en er even goed verkavelingen van kan maken zoals nu de situatie is. Dan heeft iedereen tenminste zonlicht en privacy in plaats van een afbreuk in welvaart en luxe.

Ik kan mij voorstellen dat een autoritaire en kijvende figuur als Leo Van Broeck jouw persoonlijke held is aangezien dit niet zo ver verwijderd ligt van jouw persoonlijkheid en poststijl, maar verder borrelen alleen maar negatieve gevoelens op bij de meeste Vlamingen. Het probleem is in een notendop dat een architect hier communistische esthetiek van bouwwerken als dystopisch ideaalbeeld aanschouwt zonder rekening te houden met het feit dat mensen helemaal niet in zijn lelijke schilderijen willen wonen. Dit gaat verder dan het visuele, zijn visie stuurt aan op deelcultuur waarin jij op de mountainbike van je buurman mag rijden en hij misschien op jouw vrouw. Een handvol uitzonderingen willen op deze manier leven:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01/05/hoe-zullen-we-wonen-in-2018-/

Leo snapt niet dat 'delen van ruimtes' luxe helemaal niet bereikbaar maakt. Want luxe is juist 'het niet hoeven delen' van ruimtes en infrastructuren met anderen.

Luxe is het kunnen bepalen van je eigen regels waarmee je orde in de chaos en daarmee rust brengt in je eigen huis. Iedereen is baas in eigen huis. Volgens zijn 'vrijheid is blijheid' ideaal is dat onmogelijk en woont niemand nog echt gelukkig.
Iedereen die ooit op kot heeft gezeten met gemeenschappelijke keuken, douche, hobbyruimte of een all-in geboekt heeft in Turkije waar Russen het warme buffet naar hun tafel verhuizen en families Flodder het zwembad met alcohol bevuilen of hun haar beginnen te wassen onder de afspoeldouche, snapt dat iedereen andere waarden en normen heeft naar waar hij wil leven. En dat met hoe meer mensen je moet leven, hoe vermoeiender het wordt om regels op te stellen waarmee iedereen gelukkig kan zijn. Het tegenovergestelde van luxe, want ik idealiter wil hiermee niet geconfronteerd worden als ik 's avonds thuis kom en rust wil opzoeken.
Het gevolg daarvan is dat je blokken zal krijgen waar burgers elkaar nog erger als vandaag al het geval is bij ongedeelde appartementsblokken op basis van klasse en status hun gemeenschapsgenoten zullen in- of excluderen als indicators van 'gemeenschappelijke waarden en normen'.

squalleke123 zei:

Er zou niet uit het niets misdaad en ander asociaal gedrag ontstaan. Je creeert gewoon meer opportuniteit en de overlast raakt meer mensen door verdichting. Belangrijk om dergelijk gedrag tegen te gaan is sociale cohesie. Als je het over docu wil hebben, Rabot (onlangs op Canvas) is een voorbeeld van hoe verdichting KAN aflopen als je niet oplet en de sociale cohesie verliest. Ik zie in de docu hierboven geen antwoord van hoe men die sociale cohesie wil behouden en alle beschikbare data suggereert dat bevolkingsdensiteit en sociale cohesie een inverse correlatie vertonen. Het zal niet zo erg worden als in de banlieues of in het rabot, maar het stoort mij mateloos dat men die kritiek niet biedt en dat de bouwmeester dus ook niet verplicht wordt om daar een antwoord op te bieden. Vandaar dat Torfs zijn uitspraak echt wel relevant is, men lijkt wel aan te nemen wat die mens zegt alsof het een dogma is, vergelijkbaar met creationisten die het bestaan van fossielen negeren.

Klik om te vergroten...

Ik ben altijd voor het debat en tegen dogma's. Maar ik zie gewoon een gepassioneerd bouwmeester die (eindelijk!) eens iets wil veranderen aan één van de grootste problemen die dit land kent sinds enkele decennia. Maar om nu te gaan roepen over "dogma's", "creationisten" en "religie"...

Mocht het allemaal zo erg zijn, dan ging er vandaag geen 6 hectare per dag verloren aan vrije ruimte om te bouwen. Eigenlijk zitten de religieuzen en creationisten exact in het andere kamp: goed wetende dat onze ruimtelijke ordening desastreuze gevolgen heeft, en toch decennia blijven volharden in de boosheid. Dat heeft veel meer weg van religieus fanatisme dan de zinnigheid en rationaliteit waarmee de Vlaamse bouwmeester aan de slag gaat.

Ik ben het vaak eens met Rik Torfs maar met dit soort uitspraken polariseert hij het debat op een compleet onnodige manier en zonder enige inhoud.

Uw correlatie-data zullen allicht misvormd zijn omdat je in grote steden (ergo: hogere bevolkingsdensiteit) automatisch minder sociale cohesie hebt. Maar nogmaals: ga een bestaand dorp reorganiseren en verdichten, en ik ben er zeker van dat die sociale cohesie zelfs zal vergroten. Je mag mij altijd de studie eens meegeven.
Daarnaast, heb je ook correlatiedata beschikbaar tussen criminaliteit en gebrek aan sociale controle (door te wijdverspreide bebouwing in Vlaanderen)? Ik denk dat ons nog heel veel verrassingen te wachten staan omwille van de voorbije 60 jaar wijdverspreide bebouwing waarbij iedereen kan doen en laten wat ze willen. Vlamingen zijn al kampioen in het illegaal oppompen van drinkwater, op een mistige dag ruik je her en der de plasticverbrandigen en ik wil de Vlamingen geen eten geven die hun (bouw-)afval, afgedraaide motorolie en andere rotzooi ergens subtiel onder de grond hebben gestoken. Onze ruimtelijke ordening nodigt daartoe uit. En dan heb ik het nog niet over ons fileleed, onze verkeersonveiligheid en alle verborgen maatschappelijke kosten voor wegenonderhoud, gasleiding, distributie, telefonie, elektriciteit, enzovoort.

Maar o wee als iemand dit probleem eens aankaart. Dan is het plots van "religieus fanatisme" en "dogma's". :ironic:

Bij gebrek aan een politieke glimlachthread:

https://www.demorgen.be/politiek/li...en-ze-zelf-het-noorden-te-verliezen-bbd74783/

Hilarisch. Straks worden de ze nog rechtlijnig.

M°°nblade zei:

Dat behoort er wel bij. Bewijs daarvan zijn al die walgelijke schetsen die nog steeds op zijn website staan, uiteraard aangevuld met citaat van afgeserveerde socialiste Freya Van den Bossche om de link duidelijk te maken.
https://www.vlaamsbouwmeester.be/nl/subsite/collectief-wonen
Dit is naar de visie van Le Corbusier waarin mensen als mieren op en onder elkaar gehokt worden in koten waarin daglicht luxe wordt voor de lucky few.
De enige manier om dit aantrekkelijk te maken is als je er zoveel groen rond tekent dat je het 'compact wonen' teniet doet en er even goed verkavelingen van kan maken zoals nu de situatie is. Dan heeft iedereen tenminste zonlicht en privacy in plaats van een afbreuk in welvaart en luxe.

Ik kan mij voorstellen dat een autoritaire en kijvende figuur als Leo Van Broeck jouw persoonlijke held is aangezien dit niet zo ver verwijderd ligt van jouw persoonlijkheid en poststijl, maar verder borrelen alleen maar negatieve gevoelens op bij de meeste Vlamingen. Het probleem is in een notendop dat een architect hier communistische esthetiek van bouwwerken als dystopisch ideaalbeeld aanschouwt zonder rekening te houden met het feit dat mensen helemaal niet in zijn lelijke schilderijen willen wonen. Dit gaat verder dan het visuele, zijn visie stuurt aan op deelcultuur waarin jij op de mountainbike van je buurman mag rijden en hij misschien op jouw vrouw. Een handvol uitzonderingen willen op deze manier leven:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01/05/hoe-zullen-we-wonen-in-2018-/

Leo snapt niet dat 'delen van ruimtes' luxe helemaal niet bereikbaar maakt. Want luxe is juist 'het niet hoeven delen' van ruimtes en infrastructuren met anderen.

Luxe is het kunnen bepalen van je eigen regels waarmee je orde in de chaos en daarmee rust brengt in je eigen huis. Iedereen is baas in eigen huis. Volgens zijn 'vrijheid is blijheid' ideaal is dat onmogelijk en woont niemand nog echt gelukkig.
Iedereen die ooit op kot heeft gezeten met gemeenschappelijke keuken, douche, hobbyruimte of een all-in geboekt heeft in Turkije waar Russen het warme buffet naar hun tafel verhuizen en families Flodder het zwembad met alcohol bevuilen of hun haar beginnen te wassen onder de afspoeldouche, snapt dat iedereen andere waarden en normen heeft naar waar hij wil leven. En dat met hoe meer mensen je moet leven, hoe vermoeiender het wordt om regels op te stellen waarmee iedereen gelukkig kan zijn. Het tegenovergestelde van luxe, want ik idealiter wil hiermee niet geconfronteerd worden als ik 's avonds thuis kom en rust wil opzoeken.
Het gevolg daarvan is dat je blokken zal krijgen waar burgers elkaar nog erger als vandaag al het geval is bij ongedeelde appartementsblokken op basis van klasse en status hun gemeenschapsgenoten zullen in- of excluderen als indicators van 'gemeenschappelijke waarden en normen'.

Klik om te vergroten...

- Corbusier en grote appartementsblokken, heb ik al antwoord op gegeven
- Kotverhaal heb ik al antwoord op gegeven
- Persoonlijke aanvallen mag je achterwege laten
- In het belachelijke trekken mag je achterwege laten (op een ander zijn vrouw zitten)
- Luxe = bezit en luxe = niet hoeven delen is, net zoals uw visie op ruimtelijke ordening, een idee van de jaren '60. Intussen hebben we gezien dat we duurzamer moeten omgaan met onze planeet. En zelfs zonder die drang naar duurzaamheid zie je dat mensen nu al spontaan en vrijwillig steeds vaker auto's delen, hun fietsen delen, hun woning delen (air BnB), cohousing, ... Het is nu eenmaal de taak van de Vlaamse Bouwmeester om het toekomstig beleid uit te stippelen, niet om de jaren '60 terug te halen.
- Doe niet alsof we collectief in een depressie zullen geraken indien we van onze lelijke ruimtelijke ordening zouden afstappen. Onze lelijke ruimtelijke ordening is niet de norm maar de uitzondering en last time I checked zitten de Nederlanders, Fransen en Duitsers niet collectief in een depressie.

En als je dan toch uw lelijke fermette wil langs de steenweg, betaal er dan voor. Stop met heel de gemeenschap te laten opdraaien voor dat asociaal en egoïstisch model. Jullie waren toch tegen communisme?

squalleke123 zei:

Cryogeen dus. Wordt efficienter naarmate je meer opslaat.

En ik zou het gas niet transporteren, maar stel eerder een combinatie electrolyse-brandstofcel voor, gecentraliseerd. Bij overschot op het net electrolyseer je water, dat bij tekort in de brandstofcel rechtstreeks electriciteit levert. Electriciteit transporteren is immers goedkoper als gas transporteren (en veiliger).

Syngas is op zich interessant, maar vanuit puur chemisch oogpunt is het toch een heel stuk minder efficient.

Klik om te vergroten...

Cryogeen gas op slaan is duur, gevaarlijk en energie-intensief. Syngas vereist idd meer energie tijdens de productie, maar is daarna veel veiliger en makkelijker hanteerbaar dan waterstof.

Met je brandstofcel werk je overigens enkel op elektriciteit. Maar verwarming zal nog heel lang andere vormen van energie gebruiken, zeker gezien warmtepompen maar efficiënt op lagere temperaturen zijn en dus eerder voor nieuwbouw weggelegd zijn. Veel oudere gebouwen gaan nog heel lang op gas werken, en door het gas zelf hernieuwbaar te maken kan je ook die gebouwen duurzaam maken.

Enfin, buiten de productie van syngas zie ik enkel maar voordelen t.o.v. waterstof. En mss is syngas wel dé toepassing om een doorbraak qua CCS te bewerkstelligen.

Epyon zei:

Cryogeen gas op slaan is duur, gevaarlijk en energie-intensief. Syngas vereist idd meer energie tijdens de productie, maar is daarna veel veiliger en makkelijker hanteerbaar dan waterstof.

Met je brandstofcel werk je overigens enkel op elektriciteit. Maar verwarming zal nog heel lang andere vormen van energie gebruiken, zeker gezien warmtepompen maar efficiënt op lagere temperaturen zijn en dus eerder voor nieuwbouw weggelegd zijn. Veel oudere gebouwen gaan nog heel lang op gas werken, en door het gas zelf hernieuwbaar te maken kan je ook die gebouwen duurzaam maken.

Enfin, buiten de productie van syngas zie ik enkel maar voordelen t.o.v. waterstof. En mss is syngas wel dé toepassing om een doorbraak qua CCS te bewerkstelligen.

Klik om te vergroten...

Cryogeen is niet noodzakelijk energie-intensiever. Dat hangt enorm af van schaalvoordelen, omdat je gekoeld gas kan gebruiken om nieuw gas af te koelen. De veiligheid is eventueel wel een argument, hoewel syngas echt niet zoveel veiliger is als waterstof.

Ik had het inderdaad enkel over electriciteit, vanuit het idee dat hoe minder energie-omzettingen je nodig hebt, hoe beter.

mac-bc zei:

- Doe niet alsof we collectief in een depressie zullen geraken indien we van onze lelijke ruimtelijke ordening zouden afstappen. Onze lelijke ruimtelijke ordening is niet de norm maar de uitzondering en last time I checked zitten de Nederlanders, Fransen en Duitsers niet collectief in een depressie.

Klik om te vergroten...

Klopt. De Nederlands, Franse en Duitse steden halen dan ook de bevolkingsdichtheden van Brussel niet (met uitzondering van Parijs, waar de banlieue-problematiek echt wel een issue is). De meeste steden die Van den Broeck als voorbeeld aanhaalt hebben trouwens een bevolkingsdichtheid in de buurt van die van de vlaamse ruit (820/km^2). Geneve zit aan een 1000/km^2, bijvoorbeeld. Ter referentie zit Antwerpen aan 2400/km^2 en Brussel aan 5000/km^2. Een situatie als Geneve is inderdaad leefbaar, trouwens.

mac-bc zei:

- Luxe = bezit en luxe = niet hoeven delen is, net zoals uw visie op ruimtelijke ordening, een idee van de jaren '60.

Klik om te vergroten...

‘Ik ben modern en jij denkt ouderwets en daarom heb ik gelijk’

Dit is dezelfde soort arrogantie waarom ook niemand de bouwmeester ooit serieus zal nemen.

Het bewonen van coöperatieve armoedewoningen zal in geen enkele visie ooit als 'luxe' aanzien worden. Shared spaces zijn compromises in luxe voor mensen die 'wel willen maar niet kunnen'. Wie geld heeft voor een villa met zwembad, gaat dat niet omruilen voor een appartementje met gedeelde zwembad. Dat is luxe-verlies. Alleen voor de sukkelaar die sowieso alleen maar geld had voor een appartement zal de aanwezigheid van een gedeeld zwembad een luxe-meerwaarde zijn.
Ja, we moeten duurzamer omgaan met alles en nog wat. En prijs zal druk zetten op hoe breed we in de toekomst zullen leven. Van alleenstaande villa's naar halfopenbebouwing naar hoogbouw. Niet door keuze maar door financiële noodzaak.

Leuk weetje: cohousing is niets nieuw, dit is een terugkeer naar hoe de armen in de middeleeuwen al leefden.

En als je dan toch uw lelijke fermette wil langs de steenweg, betaal er dan voor. Stop met heel de gemeenschap te laten opdraaien voor dat asociaal en egoïstisch model. Jullie waren toch tegen communisme?

Klik om te vergroten...

Hier volg ik je volledig in. Maak de fermettes en het landelijk wonen terug exclusief voor de rijken die deze kost kunnen betalen. De rest van het land mag samen met mac-bc in sociale cooperatieve buildings gestoken worden waar ze ruzie kunnen maken over welke asociale egoist zijn etensresten in de gemeenschappelijke pompbak heeft laten liggen. Meer lebensraum voor mij.

Wie zegt dat je het ga kunnen betalen

squalleke123 zei:

Cryogeen is niet noodzakelijk energie-intensiever. Dat hangt enorm af van schaalvoordelen, omdat je gekoeld gas kan gebruiken om nieuw gas af te koelen. De veiligheid is eventueel wel een argument, hoewel syngas echt niet zoveel veiliger is als waterstof.

Ik had het inderdaad enkel over electriciteit, vanuit het idee dat hoe minder energie-omzettingen je nodig hebt, hoe beter.

Klik om te vergroten...

Het is veel energie-intensiever dan syngas opslaan. Syngas is gewoon methaan. Je slaat het op op 130 bar en onder normale temperaturen. Waterstof moet je naar drie keer hogere drukken brengen of cryogeen koelen. Ons land beschikt reeds over duizenden kubieke meters ondergrondse aardgasopslag die ook perfect hiervoor aangewend kunnen worden.

Ook qua veiligheid scoort syngas hoog, want het is niet gevaarlijker dan aardgas. En ondanks ons zeer wijdverspreid aardgasnet is het aantal zware ongelukken zeer miniem. Het is niet bijster veel gevaarlijker dan elektriciteit, want daar elektrocuteren zich ook mensen aan.

M°°nblade zei:

‘Ik ben modern en jij denkt ouderwets en daarom heb ik gelijk’

Dit is dezelfde soort arrogantie waarom ook niemand de bouwmeester ooit serieus zal nemen.

Klik om te vergroten...

Neen, ik ben modern en jij denkt ouderwets omdat ik daar bepaalde argumenten voor heb gegeven. Ah oei, die heb je er toevallig afgeknipt. Als je natuurlijk mijn argumenten er vanaf knipt en vervolgens mijn woorden verdraait, dan kun je er inderdaad iets arrogant van maken.

M°°nblade zei:

Het bewonen van coöperatieve armoedewoningen zal in geen enkele visie ooit als 'luxe' aanzien worden. Shared spaces zijn compromises in luxe voor mensen die 'wel willen maar niet kunnen'. Wie geld heeft voor een villa met zwembad, gaat dat niet omruilen voor een appartementje met gedeelde zwembad. Dat is luxe-verlies. Alleen voor de sukkelaar die sowieso alleen maar geld had voor een appartement zal de aanwezigheid van een gedeeld zwembad een luxe-meerwaarde zijn.

Klik om te vergroten...

Soms is dat zo. Maar bijlange niet altijd.

Ik kan mij perfect een home cinema veroorloven, toch ga ik liever een avondje uit naar die collectieve cinema.
Ik heb thuis een draaitafel staan en boxen van betere kwaliteit dan in het gemiddelde danscafé, toch ga ik nog regelmatig een avondje uit met vrienden in dat collectieve danscafé.
Ik kan mij perfect een grotere tuin veroorloven, toch ga ik ook graag eens chillen in dat collectieve stadspark.
Ik kan mij perfect een tapsysteem veroorloven thuis, toch ga ik graag regelmatig een terrasje doen tussen andere mensen.
Mijn ouders konden zich perfect een appartementje veroorloven in Gent toen ik ging studeren, toch heb ik mij rot geamuseerd op kot met die gemeenschappelijke keuken en de vriendschappen die daaruit zijn voortgevloeid.
Enzovoort.

Het is misschien moeilijk te geloven voor sommigen, maar er zijn mensen die wel degelijk sociaal ingesteld zijn en andere mensen soms ook eens bekijken als een meerwaarde i.p.v. per definitie een last. Neen, ik wil ook geen wildvreemde in mijn living als ik 's avonds thuis kom van mijn werk. En die gemeenschappelijke keuken hoeft nu ook niet meer. Dat komt ook nergens voor in de plannen van de Vlaamse Bouwmeester.
Maar ik heb nooit begrepen waarom elke Vlaming nog steeds droomt om per se 4 hectare tuin, zijn eigen pooltafel, zijn eigen zwembad en zijn eigen privé-cinema te hebben om er vervolgens moederziel alleen in te gaan zitten. Feestje.

M°°nblade zei:

Ja, we moeten duurzamer omgaan met alles en nog wat. En prijs zal druk zetten op hoe breed we in de toekomst zullen leven. Van alleenstaande villa's naar halfopenbebouwing naar hoogbouw. Niet door keuze maar door financiële noodzaak.

Klik om te vergroten...

Keuze of financiële noodzaak zouden eigenlijk al lang irrelevante criteria moeten zijn. Een overheid met goed bestuur had daar zélf al lang paal en perk moeten aan stellen een jaar of 70 geleden. Echter, door lafheid, laksheid, populisme en gebrek aan visie heeft men het weer laten betijen tot op vandaag, en nu komen we stilaan op een punt dat we onze kop niet nog dieper in het zand kunnen steken. En dan schiet België misschien eindelijk eens wakker. De Vlaamse Bouwmeester is alvast wakker geschoten. Nu nog de oerconservatieve status quo Vlaming.

M°°nblade zei:

Hier volg ik je volledig in. Maak de fermettes en het landelijk wonen terug exclusief voor de rijken die deze kost kunnen betalen. De rest van het land mag samen met mac-bc in sociale cooperatieve buildings gestoken worden waar ze ruzie kunnen maken over welke asociale egoist zijn etensresten in de gemeenschappelijke pompbak heeft laten liggen. Meer lebensraum voor mij.

Klik om te vergroten...

Je volgt mij hier niet in. Landelijk wonen moet niet exclusief gemaakt worden, het moet verboden gemaakt worden voor wie het enkel als woonfunctie gebruikt. Als liberaal ben ik er mij goed van bewust dat vrijheid en verantwoordelijkheid hand in hand gaan. Je merkt nu aan jezelf dat je niet in staat bent verantwoordelijkheid te nemen omdat je uw egoïstische lebensraum belangrijker vindt dat uw verantwoordelijkheid, dan moet de overheid consequent zijn en u deze vrijheid ontnemen. Jammer dat mensen als jij het verpesten voor de rest. Maar zo is het jammer genoeg altijd al geweest.

Gemeenschappelijke pompbak? Trek het maar verder in het belachelijke, het toont uw argumentenarmoede.

mac-bc zei:

Maar ik heb nooit begrepen waarom elke Vlaming nog steeds droomt om per se 4 hectare tuin, zijn eigen pooltafel, zijn eigen zwembad en zijn eigen privé-cinema te hebben om er vervolgens moederziel alleen in te gaan zitten. Feestje.

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

- In het belachelijke trekken mag je achterwege laten (op een ander zijn vrouw zitten)

Klik om te vergroten...

Moeilijk om zo een discussie te hebben eh

En zoals al genoeg gezegd, de Vlaamse Bouwmeester spreekt gewoon voor zijn eigen winkel. Wat een verrassing.

bassie82 zei:

Wie zegt dat je het ga kunnen betalen

Klik om te vergroten...

Wel, moest dat niet het geval zijn dan wordt dat voor mij iets om naar te streven.
De evolutie naar 'single-family units' is gepaard gegaan met de opkomst van de Europese middenklasse rond 1500. Regressie hierin kan je zien als het afbrokkelen van diezelfde middenklasse of toch een gedeelte van hun over de eeuwen heen opgebouwde verworvenheden.

zarathustra zei:

Moeilijk om zo een discussie te hebben eh

Klik om te vergroten...

Hoezo? Hij droomt er van, zeg ik. Ik zeg nergens dat de gemiddelde Vlaming effectief zo leeft...

zarathustra zei:

En zoals al genoeg gezegd, de Vlaamse Bouwmeester spreekt gewoon voor zijn eigen winkel. Wat een verrassing.

Klik om te vergroten...

Hoezo? Wat heeft hij persoonlijk te winnen door zijn visie door te drukken?