M°°nblade zei:
Je hebt juist niets gegeven. In geen van die bovenstaande tekst stond eender welk argument waarom luxe of rijkdom gelijkstellen aan 'bezit' een verouderde visie zou zijn. Luxe of luxegoederen worden nog steeds gedefinieerd als goederen waarvan bij een inkomensstijging de consumptie relatief meer toeneemt. Dus volgens jou klopt deze hedendaagse definitie niet meer en wonen de rijken niet meer in villa’s met zwembaden maar in cooperatieve woningen?
Klinkt wacko.
Dat dat voor iemand met zijn blik naar de jaren '60 wacko klinkt, kan ik mij inbeelden. In stedelijke gebieden is er een duidelijke trend naar een deeleconomie, die voortvloeit uit vrijwillige milieu-ethische redenen. Dat zijn mensen die niet WILLEN in zo'n fermette van de jaren '60 wonen. Het is niet van niet kunnen, het is van niet willen. En het is niet omdat jij je dat niet kunt voorstellen, dat het daarom geen realiteit is. Er is een reden waarom men de typische zonevreemde fermette-huizen niet meer aan de straatstenen kwijtgeraakt. Dit soort vastgoed staat enorm onder druk omdat men het steeds minder WIL kopen.
Let wel: ik zeg duidelijk dat het gaat om een trend. Nog niet de meerderheid.
M°°nblade zei:
De situaties die jij aanhaalt zijn verre van de realiteit.
Cinema is juist in een gigantische downtrend omdat iedereen tegenwoordig het geld heeft om thuis een homecinema uit te bouwen en dat prefereert.
En huizen zijn helemaal geen ‘single individual units’ zoals jij stelt maar ‘single family units’. Mensen die opteren voor een grote tuin, een discobar en een tapsysteem in huis, doen dat juist omdat zij thuis niet alleen zijn maar een grote familie, huisdieren of een grote vriendenkring hebben die regelmatig op bezoek komen om te feesten. Plattelandsbewoners zijn doorgaans geen vrijgezellen maar gezinnen of koppels die een gezinsuitbreiding plannen en uit de stad trekken omdat het daar te klein geworden is.
Als ik thuis de barbecue aansteek dan is dat nooit voor mij alleen en soms zelfs voor 25 man. Ik kan in mijn tuin doen waarvoor jij een zaal moet huren en waarvoor jij en je vrienden op een terrasje, stadspark of danscafé extra voor moet betalen. Mijn vrienden krijgen bij mij wel gratis bier dus dat is juist solidair.
Dus jouw stelling is: wie het zich kan permitteren, komt niet meer onder de mensen want die doet alles thuis. Enkel het plebs gaat nog naar openbare plaatsen zoals de cinema, danscafé's, discotheken en terrasjes?
Opmerkelijke analyse.
M°°nblade zei:
Waarom verander je nu opeens van gedacht? Zojuist zei je nog dat het ok was dat ik landelijk woonde in mijn villa, zolang ik daar maar voor betaalde, en nu opeens niet meer?
Uitfasering. Van vandaag op morgen zou men onmiddellijk de reële prijzen moeten aanrekenen voor alle nutsvoorzieningen naar die afgelegen plaatsen. Het zou nogal autoritair zijn om alle gedecentraliseerde bewoners onmiddellijk te onteigenen.
Na de uitfasering moet het inderdaad "verboden" worden om zonevreemd te wonen. Verbieden klinkt nogal autoritair, maar is het ook autoritair? Neen, gewoon het normale beleid zoals in de rest van de wereld: geen bouwvergunningen afleveren op plekken waar dat niet wenselijk is. Niet meer en niet minder.
M°°nblade zei:
Hier komt gewoon jouw links autoritair trekje weer naar boven: Overheid moet op z'n communistisch verbieden dat mensen met meer geld luxueuzer dan jou kunnen leven.
Kijk eens aan, diegene die aan de baxter hangt van de subsidies om zijn nutsleidingen tot bij zich thuis te krijgen gaat eens beginnen over "communisme" en over "links".
Een beetje de snob uithangen en stoefen over zijn "luxueus" leven, maar dan wel op kosten leven van de maatschappij.
Ik denk overigens dat je zwaar onderschat wat voor kapitaal in de steden zit en hoeveel armoede er verborgen zit achter de gevels van uw "luxueus" platteland, waar de grond en de huizen spotgoedkoop zijn. Als je dan toch de snob wil uithangen, doe het dan een beetje consequent en koop iets in centrum Gent, Antwerpen of Brussel waar de grondprijzen een veelvoud bedragen van uw ongewild stukje plattelandswoning. Tiens, blijkbaar zijn mensen toch bereid om méér uit te geven aan een woning in die griezelige stad dan op het platteland. Waar zit je nu met uw definitie van "luxe"?
Zet eens die paardenkleppen af want er bestaat nog een leven naast uw eigen dorp en naast uw eigen 25 vrienden.
M°°nblade zei:
Dat is ANTI-liberaal en is gewoon jouw egoïstische jaloezie die verpest wordt. Want niemand anders zal er last van hebben dat de 10% rijksten op het platteland een villa met zwembad kunnen kopen en jij niet. Rijken dragen ook op geen enkele manier geen verantwoordelijk om tegemoet te komen aan jouw jaloezie. Dat is jouw persoonlijk probleem.
Ochottekes toch, de jaloeziekaart wordt weer getrokken. Het heeft nog lang geduurd. :') Je bevindt je blijkbaar echt in de onmogelijkheid om u in te beelden dat iemand op een andere manier wil wonen dan jij hé? Je zou eens moeten weten kerel. Nogmaals, zet die paardenkleppen af.
Ik heb u overigens uitgelegd waarom mijn idee liberaal is. Ga je er nog op antwoorden of ga je het blijven negeren?
