KingOfWoods
Legacy Member
bassie82 zei:
Het taboo rond kerncentrales oplossen zou al veel doen. Ook bijzonder weinig aandacht voor Thorium reactors algemeen. Zeker de moeite waard om verder te onderzoeken:
Wat is Throrium
Archief - Milieu- en klimaatbeleid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Het taboo rond kerncentrales oplossen zou al veel doen. Ook bijzonder weinig aandacht voor Thorium reactors algemeen. Zeker de moeite waard om verder te onderzoeken:
Wat is Throrium
sandervdw
Legacy Member
paradijsappel zei:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_waterkrachtcentrales_in_Noorwegen
Geen idee of het goeikoper was, maar Noorwegen had waarschijnlijk rond kunnen komen met 1 kerncentrale...
Anoniem13
Legacy Member
Datzelfde effect kan je ook bereiken door de kosten van de vervuiling te verhalen op de vervuiler.zarathustra zei:
Daarbij... Straffen? Word je gestraft omdat het dubbel zo lang duurt vooraleer je winst begint te maken? Als je vergelijkt met het alternatief, waarbij je enkel betaalde voor je elektriciteit dan lijkt me dat nog altijd een voordelig scenario. Minder voordelig, maar niettemin voordelig.
sandervdw
Legacy Member
paradijsappel zei:
Ik denk niet dat 1500 waterkrachtcentrales goedkoper geweest zijn dan 1 of 2 kerncentrales. Dus volgens mij is waterkracht daar helemaal niet "altijd de goedkoopste optie" geweest.
Idem voor ijsland: 22 energiecentrales voor 300.000 inwoners.
Als je dat dus doortrekt naar België, zou je 3000 waterkrachtcentrales moeten zetten (5 per gemeente). En dan spreken we nog maar over 1 klein land...
M°°nblade
Legacy Member
En opnieuw maak je iets totaal anders van dan wat er staat. Het gaat om 12 onderzoekers die abstracts van 12.000 papers doornomen hebben om tot de testresultaten te komen. Tol heeft in zijn analyse tests for fatigue uitgevoerd waaruit blijkt dat hiervan sprake was:Epyon zei:
Twelve volunteers rated on average 50 abstracts each, and another 12 volunteers rated an average of 1922 abstracts each. Fatigue may have been a problem,8 with low data quality as a result (Lyberg and Biemer, 2008).
Rater IDs and times of rating are not available. It is not possible to test whether individual raters systematically deviate from the average. It is not possible to test whether raters deviated from the study protocol to reduce the time burden.
I run consistency tests on the 24,273 abstract ratings; abstracts were rated between 1 and 5 times, with an average of 2.03. I computed the 50-, 100- and 500-abstract rolling standard deviation, first-order autocorrelation – tests for fatigue – and rolling average and skewness – tests for drift. I bootstrapped the data 10,000 times to estimate the 95% confidence intervals.9Table 1 summarizes the exceedence frequencies.
The rolling averages suggest that the rating varied with different stages of the rating process. Rolling averages are outside their 95% confidence interval far too often (Figs. S5–S7). Earlier ratings appear biased towards greater endorsement of the hypothesis of anthropogenic climate change; later ratings tended towards greater rejection, with a reversion towards endorsement at the very end. The results for skewness too indicate drift. Some parts of the sample, and particularly the last ratings, show more negative skew than would be expected by chance (Figs. S14–S16).
The results for skewness may be due to undue clustering of rates. The average distances between individual ratings and groups of ratings is well within the expected range (Fig. S17). However, the minimum and maximum distances are not as expected (Figs. S18–S19). Particularly, ratings “7” (rejection without quantification) are further apart and closer together than can be explained by chance, while ratings “6” are more evenly spaced than would be expected.
The data should be homoskedastic but are not. Rolling standard deviations are occasionally too small or large, and more frequently so than would be expected by chance alone (Figs. S8–S10). This may be because, in part of the sample, too many abstracts were rated near the mean. First-order autocorrelation should be zero, but it is not (Figs. S11–S13). In parts of the sample, ratings are consistently above average – suggesting that unduly long sequences of abstracts were rated neutral (4).
Rater IDs and times of rating are not available. It is not possible to test whether individual raters systematically deviate from the average. It is not possible to test whether raters deviated from the study protocol to reduce the time burden.
I run consistency tests on the 24,273 abstract ratings; abstracts were rated between 1 and 5 times, with an average of 2.03. I computed the 50-, 100- and 500-abstract rolling standard deviation, first-order autocorrelation – tests for fatigue – and rolling average and skewness – tests for drift. I bootstrapped the data 10,000 times to estimate the 95% confidence intervals.9Table 1 summarizes the exceedence frequencies.
The rolling averages suggest that the rating varied with different stages of the rating process. Rolling averages are outside their 95% confidence interval far too often (Figs. S5–S7). Earlier ratings appear biased towards greater endorsement of the hypothesis of anthropogenic climate change; later ratings tended towards greater rejection, with a reversion towards endorsement at the very end. The results for skewness too indicate drift. Some parts of the sample, and particularly the last ratings, show more negative skew than would be expected by chance (Figs. S14–S16).
The results for skewness may be due to undue clustering of rates. The average distances between individual ratings and groups of ratings is well within the expected range (Fig. S17). However, the minimum and maximum distances are not as expected (Figs. S18–S19). Particularly, ratings “7” (rejection without quantification) are further apart and closer together than can be explained by chance, while ratings “6” are more evenly spaced than would be expected.
The data should be homoskedastic but are not. Rolling standard deviations are occasionally too small or large, and more frequently so than would be expected by chance alone (Figs. S8–S10). This may be because, in part of the sample, too many abstracts were rated near the mean. First-order autocorrelation should be zero, but it is not (Figs. S11–S13). In parts of the sample, ratings are consistently above average – suggesting that unduly long sequences of abstracts were rated neutral (4).
Ik zie nergens in de media iemand die klimaatontkenners aandacht geeft, laat staan disproportionele aandacht. De aandacht gaat disproportioneel naar 'sociale wetenschappers' zoals John Cook die een activistische 'metawetenschap' creeren die eigenlijk niets met klimaat te maken heeft of klimatologen zoals van Ypersele die een activistische reputatie hebben.
Alarmisme dat 'grote delen van Vlaanderen' onder water zullen komen te staan, terwijl het IPCC zelf zegt dat afhankelijk van de modellen het zal gaan over een zeespiegelstijging van 50 cm tot minder dan 1 meter tegen 2100.
Dergelijke doemberichten zijn sensationeel en krijgen daarom meer aandacht dan ze verdienen.
Hetzelfde geldt voor dit fake news:
Uitgehongerde ijsbeer niet de schuld van klimaatopwarming - De Standaard
Er wordt een zielig fotootje van een stervende oude beer de wereld uitgestuurd om de klimaatopwarming in de verf te zetten maar men vergeet er bij te zeggen dat het een publiciteitsstunt is waar niets van aan is:
De Volkskrant-journalist Maarten Keulemans legt uit dat het in deze video om een oude ijsbeer gaat, duidelijk te zien aan de grijze vlekken op zijn neus. Waar andere diersoorten eens ze oud en zwak zijn, worden gedood door roofdieren, heeft een ijsbeer minder ‘geluk’. ‘Die hebben geen natuurlijke vijanden. Als ze doodgaan, is dat in de regel door verhongering.’
Ook de plek waar de ijsbeer werd gefotografeerd, is in dit verhaal belangrijk. ‘Deze beer is gefilmd in een gebied waar de ijsbeerpopulatie volgens de Canadese overheid nog stabiel is.’
Asateo
Legacy Member
KingOfWoods zei:
Er is disproportioneel veel aandacht voor thoriumreactors, wetende dat het nog decennia zal duren eer het in de praktijk haalbaar wordt. Daartegen moeten we al aan de 0à5% co2 uitstoot zitten.
Daarom is het niet slecht. Gewoon nog niet relevant in het debat vandaag.
bassie82
Legacy Member
Asateo zei:
welke voorstellen zijn er dan die wel relevant zijn en praktisch haalbaar om zowel elektriciteitsvoorziening te garanderen en CO² te laten zakken?
Allé heel die klimaatbetogingen en dergelijke zijn allemaal goed maar ik zie nooit ergens praktische voorstellen die op korte termijn kunnen helpen voor verlaging van CO².
Anoniem13
Legacy Member
Je vergelijkt alsof het een keuze is tussen het nu bouwen van 1500 waterkrachtcentrales of 1 kerncentrale en die vergelijking gaat natuurlijk niet op.sandervdw zei:
Het is gratis energie, vergt bijna geen onderhoud, gevaar voor het milieu beperkt. Daarbij... Heb je al eens de geografie van Noorwegen bekeken? Toen het overgrote deel van die centrales gebouwd werden waren er nog geen elektriciteitskabels die heel Noorwegen verbinden (als dat nu zelfs al het geval is.. Ik twijfel er aan).
Emiel Goelen
Legacy Member
M°°nblade zei:
Los van het feit dat dat artikel nu wel of niet waar is, zijn de poolkappen gewoon wel aan het smelten hoor. Ik ben het wel met u eens dat journalistiek gewoon correct moet zijn en niet moet inspelen op sentimenten van mensen om clicks te verzamelen, maar het blijft mij een mirakel waarom gij (en anderen) zo veel tijd steekt in het proberen stokken in de wielen te steken van mensen die graag meer bomen / meer vogels / meer ijsberen / meer hernieuwbare energie / minder auto's / minder vervuiling / minder steenkool willen, om het heel simpel te stellen. Ik dacht echt dat dat wel het soort onderwerpen waar gewoon iedereen, ongeacht links of rechts het gewoon wel over eens was. Wat het ge nu bewezen met uw betoog, behalve dat de media soms artikels plaatst die gekleurd zijn / dienen om mensen te laten klikken / inspelen op sentiment?
Akkoord dat niet iedereen het eens is over waarop en of er nu bespaard moet worden, maar sommigen hier steken echt zo veel moeite in het vinden van redenen waarom het allemaal toch nooit zal lukken, ik vraag mij echt af wat daar dan de bedoeling van is.
Ik vind dat allemaal struisvogelpolitiek verpakt in andere flauwe zever om het te rechtvaardigen. Eigenlijk willen sommigen hier gewoon niks doen, of zo weinig mogelijk doen, en de hete aardappel naar andere mensen doorschuiven. 'Probeer het maar niet, het gaat nooit lukken, de wereld is om zeep, we zijn gewoon met te veel, de economie gaat er aan kapot' - echt moedige uitspraken kunt ge dat toch allemaal bezwaarlijk noemen. Dan ben ik echt 1000x liever 'naïef'.
Sylverscythe
Legacy Member
Emiel Goelen zei:Ik vind dat allemaal struisvogelpolitiek verpakt in andere flauwe zever om het te rechtvaardigen. Eigenlijk wilt ge gewoon niks doen, of zo weinig mogelijk doen, en de hete aardappel naar andere mensen doorschuiven. 'Probeer het maar niet, het gaat nooit lukken, de wereld is om zeep, we zijn gewoon met te veel, de economie gaat er aan kapot' - echt moedige uitspraken kunt ge dat toch allemaal bezwaarlijk noemen. Dan ben ik echt 1000x liever naïef
Maar het is ook gewoon struisvogelpolitiek/de problemen doorschuiven hé. Après nous le déluge of hoe je het ook wil noemen, ik zal er geen last van hebben dus meh. Iedereen vliegt gewoon weer op dit onderwerp omdat het nu (pas) zo gecovered wordt. En zodra er mensen "voor" iets zijn, zijn er mensen die "tegen" zijn. Mijn haren rijzen ook ten berge als ik die Hilde Van Mieghem of een andere "groene profeet" bezig hoor op de 7de dag hoor, en dan heb ik ook zin om "ecorealist" te worden. Maar als al het mist spuiten en overdrijven gedaan is blijft het punt toch dat de aarde opwarmt en we daar beter vandaag dan morgen iets aan proberen te doen.
DogFacedGod
Legacy Member
KingOfWoods zei:
Er is weinig aandacht voor thorium in het klimaatdebat omdat er nog niet eens een reactor bestaat. Laat staan een commercieel leefbare oplossing.
Even India’s nuclear establishment admits the country is unlikely to generate substantial energy from thorium until at least the 2050s. Others are more sanguine. “Thorium has been talked about for 70 years now and it will continue to be talked about in the future tense, I think, for the conceivable future,” says M. V. Ramana, a professor at the University of British Columbia, Canada, who has written a book about India’s nuclear policy.
BBC - Future - Why India wants to turn its beaches into nuclear fuel
Dat betrekken in het klimaatdebat iis kop in het zand steken en hopen dat onze kinderen het oplossen.
KingOfWoods
Legacy Member
DogFacedGod zei:Er is weinig aandacht voor thorium in het klimaatdebat omdat er nog niet eens een reactor bestaat. Laat staan een commercieel leefbare oplossing.
Even India’s nuclear establishment admits the country is unlikely to generate substantial energy from thorium until at least the 2050s. Others are more sanguine. “Thorium has been talked about for 70 years now and it will continue to be talked about in the future tense, I think, for the conceivable future,” says M. V. Ramana, a professor at the University of British Columbia, Canada, who has written a book about India’s nuclear policy.
BBC - Future - Why India wants to turn its beaches into nuclear fuel
Dat betrekken in het klimaatdebat iis kop in het zand steken en hopen dat onze kinderen het oplossen.
Daarom dat ik als eerste zei "taboo doorbreken van KERNcentrales". Dit is of je het nu leuk vindt niet de enige haalbare oplossing die effectief CO² arme energie oplost. Ik ben zelf geen fan van sommige oplossingen, maar het is gewoon een feit dat we 50 jaar te laat in actie aan het komen zijn.
Het water staat aan de lippen en als kerncentrales de stijging vertragen dan wil ik wel enkele jaren met een snorkel leven als er beloofd wordt aan een daadwerkelijk, wetenschappelijke oplossing te werken. Het probleem is dat uit politieke hoek geen enkel realistische oplossing komt, in tegendeel. Daar worden kerncentrales gesloten wat te absurd voor woorden is in deze tijd.
Het feit is dat we een moeilijke tijd voor de boeg hebben en zolang iedereen meer aandacht heeft waarom bepaalde oplossingen geen definitieve oplossing bieden ipv te kijken of het een verbetering is tov het oude systeem gaan we inderdaad binnenkort verdrinken.
Nochmaals, beperking op kinderen en een natuurlijke terugschroeven naar 1 à 2 miljard mensen lost meteen alles op, maar dit heeft ook 50 tot 80 jaar nodig. En vermits iedereen een jonge generatie wilt dat voor zijn ouwe dag gaat zorgen zal ook dit weer veel tegenwind krijgen. Er zal ooit eens een generatie moeten opstaan die de warme patatten uit het vuur durven halen en hoe verder we het blijven uitstellen hoe moeilijker dit zal worden.
squalleke123
Legacy Member
sandervdw zei:
Ijsland heeft het gewoon heel gemakkelijk, die zitten op een hotspot... Noorwegen is inderdaad slimmer geweest, maar ook zij zijn eigenlijk wel gezegend door de natuur met hun bergachtig landschap. Als ik me niet vergis doet Zwitserland even goed bvb.
squalleke123
Legacy Member
mac-bc zei:
Het volledig ontkennen van de menselijke natuur bijvoorbeeld. Het feit dat pogingen om in te voeren wat hij wil invoeren in het verleden gefaald hebben. Het vasthouden aan een dorpsmentaliteit in een grote stad.
Gans zijn betoog voor kleiner en centraler wonen kan heel gemakkelijk onderuit gehaald worden door gewoon te gaan kijken in een gemiddeld studentenkot. Als je mensen de vrijheid laat dan zorgen ze ervoor dat gemeenschappelijke ruimtes slecht onderhouden en vuil zijn. En dat al in een situatie waar wel nog enige sociale cohesie is.
Asateo
Legacy Member
bassie82 zei:
Belangrijk is de connectiviteit tussen landen vergroten. Dat kan zelfs naar noord Afrika gaan.
Dit omdat hernieuwbare energie wel goedkoper is (en nog goedkoper wordt) dan fossiel, maar niet stabiel kan leveren. Zon is er veel in zuid eu en n Afrika. Wind in noord eu en op zee. Door een grotere connectiviteit wordt het mogelijk om energiezekerheid te bieden, ook al schijnt de zon niet in België en is het vrij windstil.
Verder is investeren in opslag (batterij parken of zelfs waterstof (maar Wss niet door laag rendement)) en onderzoek ernaar ook belangrijk. Toch is connectiviteit essentieel.
Daar wordt trouwens aan gewerkt https://www.thebulletin.be/belgium-and-uk-share-electricity-underwater-cable-project ook Duitsland gaat een kabel naar UK leggen.
Edit: Niemand heeft geantwoord op mijn kritiek waarom we kernenergie zouden moeten nemen als het de overstap naar goedkopere hernieuwbare energie verhindert.
mac-bc
Legacy Member
squalleke123 zei:
De menselijke natuur, zoals in: een sociaal wezen die er plezier in vindt tijd door te brengen met zijn soortgenoten?
squalleke123 zei:
Zoals?
Ik zie vooral één gigantische faling sinds de jaren '60 met diepe littekens over gans dit land en een onnoemelijk hoge (verborgen) kost: onze slechte ruimtelijke ordening die de Vlaamse Bouwmeester drastisch wil verbeteren.
squalleke123 zei:
Zoals?
squalleke123 zei:
Ah zo, uw studentenkot. Het bewijs is geleverd. :ironic:
In ons vorig appartement waren de gemeenschappelijke delen nochtans properder dan onze eigen living, gezien de sociale cohesie en sociale controle.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.