Archief - Milieu- en klimaatbeleid

Spyronamic zei:

Verschillende actiegroepen (stRaten Generaal, Ringland, Ademloos,...) met dezelfde ideologie en standpunten als Groen dwingen na jaren patstelling een sociaal en milieutechnisch betere oplossing af, en dan nog is het een complot van de N-VA? Duidelijk dat macie-bc gewoon anti N-VA is, echte Groene jongens vinden de huidige leefbaarheidsprojecten en fasering zelfs niet ambitieus genoeg.

Klik om te vergroten...

Een lokaal actiegroepje vereenzelvigen met "een ideologie"? Laat me niet lachen. Dat is nu net het probleem. Met een echte ideologie zou er van dergelijke Antwerpse hypocrisie geen sprake zijn.

Eigenlijk hebben ze hier een soort meervoudig stemrecht afgedwongen:
- Algemene stem: NVA, en dus pro autogebruik
- Enkel voor de zeer lokale milieu-aangelegenheden: plots uiterst Groen

Zo kan ik het ook:
- Graag voor mijn algemene stem: ultraliberaal
- Maar voor mijn zeer persoonlijke bescherming van mijn rechten en voor een goed pensioen op mijn 55ste: PvdA aub! Tegen mijn 54ste richt ik dan wel een actiegroepje op, die dit zal bekomen. :ironic:
- Voor die vervelende Turk uit onze straat: Vlaams Belang graag.
- Voor de bouwvergunning op den buiten van mijn nonkel: CD&V aub.
Politiek à la carte. Had er nog iemand iets gewenst?

Ziehier het probleem van (niet-doordachte) burgerparticipaties en (niet-doordachte) referenda: een gebrek aan ideologie en cherry-picking.

Spyronamic zei:

De huidige plannen en doorrekeningen zijn gebaseerd op een 50/50 modal shift + Oosterweeltunnel, Kennedeytunnel en Liefkenshoektunnel zullen hoogstwaarschijnlijk een variabel toltarief krijgen. Misschien je toch eens beter inlezen in wat er concreet op tafel ligt.

Klik om te vergroten...

Ik spreek niet over welke plannen er op tafel liggen, ik spreek over het stemgedrag van de Antwerpenaar.

Spyronamic zei:

Oosterweelverbinding zelf zal zo'n 3.6 miljard kosten over 5 jaar tijd, aanzienlijk deel van dat geld wordt geleend bij de EIB en zal worden terugverdiend door een slimme tolheffing. Die volledige overkapping van 9 miljard komt er trouwens niet, er zijn 18 projecten geselecteerd die rond de 1.25 miljard zullen kosten waarvan de stad & havenbedrijf 250 miljoen bijdragen en Vlaamse regering 1 miljard. En dit gaat over 5 tot 10 jaar tijd. Dus valt allemaal nog wel mee.

Klik om te vergroten...

Wel, als het toch allemaal zo goed meevalt, dan veronderstel ik dat de andere burgers in een gelijkaardige situatie ook allemaal zo'n overkapping krijgen?

mac-bc zei:

Wel, als het toch allemaal zo goed meevalt, dan veronderstel ik dat de andere burgers in een gelijkaardige situatie ook allemaal zo'n overkapping krijgen?

Klik om te vergroten...

Deal, de andere burgers die naast een baan wonen waar 260.000 auto's per dag passeren, daar zullen we die snelweg overdekken?

sandervdw zei:

Deal, de andere burgers die naast een baan wonen waar 260.000 auto's per dag passeren, daar zullen we die snelweg overdekken?

Klik om te vergroten...

Ah, die grens van 260 000 auto's is dus wetenschappelijk vastgesteld?

Of het is toch niet toevallig het aantal auto's die op de Antwerpse Ring rijden zeker? Wat een toeval dat die Vlaamse Regering uitgerekend dààr de lat leggen! :ironic:
Je rijdt je steeds verder vast in uw cliëntelistisch moeras.

mac-bc zei:

Ah, die grens van 260 000 auto's is dus wetenschappelijk vastgesteld?

Of het is toch niet toevallig het aantal auto's die op de Antwerpse Ring rijden zeker? :ironic:
Je rijdt je steeds verder vast in uw cliëntelistisch moeras.

Klik om te vergroten...

Je hebt het over een gelijkaardige situatie, en die bestaat gewoon niet in België. Net zoals de bewoners van Deurne ook niet evenveel inspraak hebben als die van Zaventem. En die van Zee-Brugge ook niet zoals die van Antwerpen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

sandervdw zei:

Je hebt het over een gelijkaardige situatie, en die bestaat gewoon niet in België. Net zoals de bewoners van Deurne ook niet evenveel inspraak hebben als die van Zaventem. En die van Zee-Brugge ook niet zoals die van Antwerpen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Sinds wanneer is "gelijkaardig" == "exact hetzelfde"?
En ik herhaal mijn vraag: is die 260 000 auto's (op x meter afstand) een wetenschappelijk vastgestelde grens waarbij de vervuiling te hoog oploopt? Is het überhaupt op iets gebaseerd? Of is het "toevallig" omdat het er in Antwerpen 260 000 zijn?

Een retorische vraag want de cijfers tonen aan dat het "toevallig" is omdat er in Antwerpen nu zoveel passeren. Zal ik ook eens wat regeltjes uit mijn duim zuigen op maat van mijn (of Pier of Paul zijn) stad? Of heb ik daar niet de juiste partijkaart voor?

mac-bc zei:

Sinds wanneer is "gelijkaardig" == "exact hetzelfde"?
En ik herhaal mijn vraag: is die 260 000 auto's (op x meter afstand) een wetenschappelijk vastgestelde grens waarbij de vervuiling te hoog oploopt? Is het überhaupt op iets gebaseerd? Of is het "toevallig" omdat het er in Antwerpen 260 000 zijn?

Een retorische vraag want de cijfers tonen aan dat het "toevallig" is omdat er in Antwerpen nu zoveel passeren. Zal ik ook eens wat regeltjes uit mijn duim zuigen op maat van mijn (of Pier of Paul zijn) stad? Of heb ik daar niet de juiste partijkaart voor?

Klik om te vergroten...

Geef dan eens 1 weg die "gelijkaardig" is aan de Antwerpse ring? De Brusselse ring is al 14% minder druk. Laat staan dat je naar andere plekken moet gaan zoeken.

Je kan perfect zo'n voorbeelden geven.
Waarom mag Wijnegem een shopping center hebben maar Vilvoorde niet.

Waarom is de E411 een Drievlaksbaan en de E313 niet.

Waarom mogen werknemers van Ford vroeger op pensioen, maar die van de bakker om de hoek niet?

Allemaal dingen die zijn gebaseerd op meerdere factoren. Bij de overkapping is drukte de grootste factor en het is met veel voorsprong de drukste weg van België.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

mac-bc zei:

Zo kan ik het ook:
- Graag voor mijn algemene stem: ultraliberaal
- Maar voor mijn zeer persoonlijke bescherming van mijn rechten en voor een goed pensioen op mijn 55ste: PvdA aub! Tegen mijn 54ste richt ik dan wel een actiegroepje op, die dit zal bekomen. :ironic:
- Voor die vervelende Turk uit onze straat: Vlaams Belang graag.
- Voor de bouwvergunning op den buiten van mijn nonkel: CD&V aub.
Politiek à la carte. Had er nog iemand iets gewenst?

Klik om te vergroten...

Je trekt het nu wel zwaar in het belachelijke. Maar je kan wel degelijk de standpunten van partijen samenvoegen om tot een beleid te komen.
Dit is wat we al jaren doen en een regering noemen.

Daarbij probeer je steeds maar weer de kaart van cliëntelisme te trekken. Maar mensen geven de effectieve feiten en beweegredenen, maar een degelijk tegenargument lijk je niet te hebben.
Zo is het natuurlijk wel zeer makkelijk. Verder dan een haat/ afschuw van de N-VA kom je niet.

mac-bc zei:

Een lokaal actiegroepje vereenzelvigen met "een ideologie"? Laat me niet lachen. Dat is nu net het probleem. Met een echte ideologie zou er van dergelijke Antwerpse hypocrisie geen sprake zijn.

Klik om te vergroten...

"Vereenzelvigen met een ideologie"? Ik zal het anders verwoorden: ze zijn nauw verweven met Groen en hebben hun slag thuisgehaald (terecht overigens). Echter zijn er verschillende Groenen die de plannen niet ver genoeg vinden gaan, zoals Groen Borgerhout, die zelfs pleiten voor de ondertunneling of overkapping van een deel van de E313 en daarom een motie indienden tegen Oosterweel. Dus de partij van jouw voorkeur is evengoed 'schuldig aan het zich massaal proberen toetrekken van budgetten naar Antwerpen.'

mac-bc zei:

Ik spreek niet over welke plannen er op tafel liggen, ik spreek over het stemgedrag van de Antwerpenaar.

Klik om te vergroten...

En die Antwerpenaar kan dus prima weten dat de plannen vertrekken vanuit een 50/50 modal shift en dat er een aardige prijs tegenover het gebruik van de tunnels (of zelfs delen van de ring) zal staan. Staat vrij haaks op resoluut pro-auto zijn.

mac-bc zei:

Wel, als het toch allemaal zo goed meevalt, dan veronderstel ik dat de andere burgers in een gelijkaardige situatie ook allemaal zo'n overkapping krijgen?

Klik om te vergroten...

Als die burgers zich groeperen in burgerplatformen en lokale projecten tegenhouden (bij voorkeur geen tientallen jaren) om zich erna constructief in te zetten voor een overkapt/vergroend initiatief zie ik geen reden waarom dat niet zou kunnen lukken? Het is niet dat het hier op een dienblaadje werd aangereikt.

Vind het toch maar een opmerkelijke positie die je inneemt. Tegen de N-VA zijn, maar wel exact hun ideeën hebben ivm de overkappingen pakweg 5 jaar terug, en tegelijkertijd ook pro-Groen zijn terwijl hun achterban juist mee heeft gezorgd voor de huidige plannen. Heet dat dan mac-bc cherry picking ?

Hernieuwbare elektriciteitsproductie vorig jaar 16% van het totaal. België op jaarbasis ook netto uitvoerder van elektriciteit, tot mijn verbazing.

Elia berekende de Belgische energiemix in 2019. De hernieuwbare energieproductie nam fors toe (+17% tot 16%
van de totale productie) dankzij offshore wind. Door de verhoogde beschikbaarheid van de nucleaire centrales
(goed voor 48,8% van de totale productie) werd België netto uitvoerder van elektriciteit. De gasproductie nam
toe, maar het belang daalde er wel van.

Klik om te vergroten...

Bron: KBC

LSDsmurf zei:

Hernieuwbare elektriciteitsproductie vorig jaar 16% van het totaal. België op jaarbasis ook netto uitvoerder van elektriciteit, tot mijn verbazing.



Bron: KBC

Klik om te vergroten...

Als "fors toenemen" echter maar een stijging van 13,5% naar 16% is, dan is dat vooral te interpreteren als "kernuitstap is een utopie" he. Als we die trend doorzetten tot 2025 krijg je dit:
40% hernieuwbare energie
60% uit gas

Huidige situatie:
48.8% kernenergie
17% hernieuwbare energie
35% gas

Dat wil dus zeggen dat de CO2-uitstoot bijna verdubbelt bij de kernuitstap in 2025.

sandervdw zei:

Als "fors toenemen" echter maar een stijging van 13,5% naar 16% is, dan is dat vooral te interpreteren als "kernuitstap is een utopie" he. Als we die trend doorzetten tot 2025 krijg je dit:
40% hernieuwbare energie
60% uit gas

Huidige situatie:
48.8% kernenergie
17% hernieuwbare energie
35% gas

Dat wil dus zeggen dat de CO2-uitstoot bijna verdubbelt bij de kernuitstap in 2025.

Klik om te vergroten...

Gas is dan ook maar een overgangsmaatregel. Uiteraard gaat de uitstoot drastisch stijgen daardoor, dat ontkent niemand (die redelijk is).
Met dat in het achterhoofd is een verlenging van op zijn minst 3 kerncentrales een no-brainer.
Simpeler dan dat wordt het niet. Het argument van een rem op investeringen is ook al grijs gedraaid, en gaat trouwens ook op voor gas.

MrKend54l zei:

Gas is dan ook maar een overgangsmaatregel. Uiteraard gaat de uitstoot drastisch stijgen daardoor, dat ontkent niemand (die redelijk is).
Met dat in het achterhoofd is een verlenging van op zijn minst 3 kerncentrales een no-brainer.
Simpeler dan dat wordt het niet. Het argument van een rem op investeringen is ook al grijs gedraaid, en gaat trouwens ook op voor gas.

Klik om te vergroten...

Net eens doorgerekend. Aan de huidige stijging (wat dus in absolute waarde een exponentiële stijging is) hebben we in 2030 88% aan groene stroom. De kerncentrales 5 jaar langer open houden, lost dus al het grootste probleem op (en ik wil het verschil in kostprijs wel eens zien).

Daarnaast blijft natuurlijk het feit dat we in België geen enkele energiebron hebben die continu genoeg is, maar dat is een andere discussie.

Even wat zaken meegeven die maar al te vaak vergeten worden in de discussie.
De kernuitstap staat gepland voor 2025, maar als er beslist wordt om een of meerdere reactoren langer open te houden dan moet die beslissing liefst zo snel mogelijk genomen worden. Langs de ene kant is er de infrastructuur. Wisselstukken en brandstof koop je niet in de Gamma, en onderhoud is wat ingrijpender dan WD40 spuiten. Langs de andere kant is er de menselijke factor. Ouder personeel dat op pensioen gaat is moeilijk te vervangen omdat weinig jongeren zich in het nucleaire specialiseren. En mensen van middelbare leeftijd maken nu al de switch naar andere sectoren die meer zekerheid bieden.

Wil je zeker zijn dat centrales na 2025 blijven draaien dan moet er nu al geïnvesteerd worden. Nemen ze het besluit pas in 2024 dan gaan alle reactoren onherroepelijk toch een periode dicht.
Idem met gascentrales trouwens, als ze niet snel hun compensatiesysteem uitwerken heb je welgeteld 0 extra gascentrales in 2025. Dat zal nu al zo zijn trouwens...op 5 jaar een gascentrale zetten in België lijkt me een utopie.

Eentje voor mac-bc:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/08/bijna-geen-verschil-meer-tussen-de-verschillende-type-auto-s-di/

Een quote waar mijn haar wel van komt recht staan:
"Moderne dieselmotoren hebben AdBlue en die elimineren eigenlijk totaal de stikstofoxiden." AdBlue is de merknaam van een chemische stof die je apart moet tanken en die automatisch ingespoten wordt als je motor draait.
Wat doet AdBlue nu volgens wikipedia:
"Het middel wordt in de hete uitlaatgassen ingespoten vóór een speciale katalysator. De bij de verbranding gevormde stikstofoxiden worden omgezet in elementair stikstof en water."

Mijn basis-chemiekennis zegt dan dit: N2 + 2O2 = 2NO2
Dus wat doet ad-blue: het zet NO2 om in N2 en H2O in uw uitlaat. Maar de moment dat die N2 een overschot aan zuurstof krijgt (lees: buiten de uitlaat) wordt dat gewoon terug NO2.

Nu moet je toch eens uitleggen waarom de N2 buiten de uitlaat NO2 wordt.

80% van onze lucht is stikstof. Dat reageert niet zomaar met zuurstof. Die N2 blijft N2.

Kwart miljoen mensen in Australië gevraagd te evacueren nu twee bosbranden zo groot als Limburg samensmelten tot één groot inferno

In vijf van de zes deelstaten van Australië woeden nu in totaal honderden bosbranden - voor verschillende van die branden geldt het hoogste niveau van alertheid.

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...-samensmelten-tot-een-groot-inferno~aded25b4/

Blijft daar maar duren.


Mweh, als uw kinderwens al op een laag pitje stond, eindigt die bij zo'n nieuws (uiteraard niet enkel alleen door dit nieuws, het pot zich op), toch onder het nulpunt.

sandervdw zei:

Eentje voor mac-bc:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/08/bijna-geen-verschil-meer-tussen-de-verschillende-type-auto-s-di/

Een quote waar mijn haar wel van komt recht staan:
"Moderne dieselmotoren hebben AdBlue en die elimineren eigenlijk totaal de stikstofoxiden." AdBlue is de merknaam van een chemische stof die je apart moet tanken en die automatisch ingespoten wordt als je motor draait.
Wat doet AdBlue nu volgens wikipedia:
"Het middel wordt in de hete uitlaatgassen ingespoten vóór een speciale katalysator. De bij de verbranding gevormde stikstofoxiden worden omgezet in elementair stikstof en water."

Mijn basis-chemiekennis zegt dan dit: N2 + 2O2 = 2NO2
Dus wat doet ad-blue: het zet NO2 om in N2 en H2O in uw uitlaat. Maar de moment dat die N2 een overschot aan zuurstof krijgt (lees: buiten de uitlaat) wordt dat gewoon terug NO2.

Klik om te vergroten...

Uw basischemie ligt toch beneden het peil dat ik zou verwachten van iemand die middelbare studies op aso-niveau heeft afgemaakt.

Allereerst, het is vooral NO dat het probleem vormt bij uitlaatgassen van auto's, niet NO2, maar goed, dat is feitjeskennis.

Qua logica echter (zie ook StarSeeker wiens post ik eerst niet gelezen had) als stikstofgas louter bij een overschot aan zuurstofgas zich zou omzetten in stikstof(II)oxide, dan zou dat een gigantisch probleem vormen voor de atmosfeer die voor 78% uit stikstofgas bestaat dan zou alle zuurstofgas (+/- 21%) daar snel wegreageren en zouden jij en ik, noch zowat bijna alle meercellige levensvormen (op deze planeet), nooit bestaan hebben wegens gebrek aan zuurstof...

Stikstof(II)oxide is het product van een verbrandingsreactie, die dus ook plaatsvind in de verbrandingsmotor van auto's, en waarbij een dieselmotor omwille van de aard van de werking van die motor vs. een benzine motor meer dergelijke stikstofoxiden zal produceren. De ingenieurs die die motoren en systemen zoals AdBlue ontwikkelen zijn echter niet achterlijk - ze spelen alleen graag vals wanneer ze kunnen blijkbaar -: zolang dat stikstofgas geproduceerd door het AdBlue proces, de uitlaat verlaat aan een voldoende lage temperatuur, zal dat netjes inert blijven en dus zoals StarSeeker al zei: N2 blijven.

Lichtjes gerelateerd: AdBlue is eigenlijk gewoon een mooie merknaam voor een oplossing van ureum. Als menselijke urine sterker geconcentreerd zou zijn, zou je eigenlijk gewoon in de AdBlue-tank kunnen plassen... helaas, AdBlue vereist een hogere concentratie dan in pipi zit...

Oldskooler zei:

Kwart miljoen mensen in Australië gevraagd te evacueren nu twee bosbranden zo groot als Limburg samensmelten tot één groot inferno

In vijf van de zes deelstaten van Australië woeden nu in totaal honderden bosbranden - voor verschillende van die branden geldt het hoogste niveau van alertheid.

https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...-samensmelten-tot-een-groot-inferno~aded25b4/

Blijft daar maar duren.


Mweh, als uw kinderwens al op een laag pitje stond, eindigt die bij zo'n nieuws (uiteraard niet enkel alleen door dit nieuws, het pot zich op), toch onder het nulpunt.

Klik om te vergroten...

Het probleem met zo'n discussies is helaas, net doordat mensen vaak een belangrijk deel van hun eigen waarden meegeven aan hun kinderen dat het defaitistisch is om zelf géén enkele kinderen te krijgen.
Je kan proberen via degelijk onderwijs daar een deel aan te verhelpen, maar door zelf helemaal géén kinderen te krijgen maak je het toch moeilijker.

Stel jij volgt de logica: "er zijn al te veel mensen op deze planeet, ik kan best géén kinderen krijgen", en je stelt daartegenover een aantal religieuze pipo's die om religieiuze of zelfs politieke redenen (zie o.a. Erdogan) 5 kinderen op de wereld zetten... resultaat na één generatie: jij hebt belastingen betaalt om die laatsten te financieren via systemen zoals kindergeld, maar de kans is reëel dat - zeker met ons verzwakte onderwijssysteem - dat er minder mensen rondlopen die jouw ideeën erop nahouden en méér mensen die vervolgens ook weer meer gaan kweken... Daarom dat ik eigenlijk wel degelijk voorstander ben om systemen zoals kindergeld te beperken tot pakweg het derde kind (omdat het gemiddelde toch nog onder de 2 zit op dit moment), of om nadat de kinderen volwassen zijn, boetes op te leggen aan ouders die dat aantal overschreden hebben. Maar goed dat is een andere discussie.

Draai het echter hoe je het wilt, maar jammer genoeg is het aantal kinderen dat je kan opvoeden en grootbrengen tot gelijkgezinde volwassenen nu éénmaal ook een politiek strijdwapen, waar mensen met minder goede bedoelingen op verschillende vlakken, gaande van religieuze extremisten (zowel islamitische als christelijke protestanten) tot politieke leiders wel degelijk op durven inzetten.

Veel garagisten raden dat addblue additief juist af. De meerwaarde zou in de praktijk zeer wisselend zijn en vlak nadat ze dat bij mij aangevuld hadden heb ik zoveel problemen met mijn roetfilter en katalysator gehad dat ze hem in Oosteuropa doorverkocht hebben. Daar zwieren ze die roetfilter er vanaf en probleem opgelost.

Goh, in principe is elk extra systeem dat je inbouwt, er één dat kan falen, en dus een risico op extra kosten hé.
Grootste ellende die ik met mijn motor heb gehad (Diesel, Euro4) is de EGR-klep geweest die geblokkeerd zat wegens te zuinig rijden waarschijnlijk. Ik heb die toch laten vervangen, ondanks dat ik besef dat er veel "autotuners" zijn die die klep gewoon laten uitschakelen, of er een plaatje voor inbouwen, e.d. niet alleen om kosten te besparen, maar ook om de prestaties te verbeteren ten koste van slechtere uitlaatgassen...

Dit is een zoveelste falen van de overheid eigenlijk wat mij betreft. Ik heb er alle begrip voor dat dergelijke maatregels verplicht worden, maar zorg dan ook voor een degelijke controle, o.a. op de keuring, maar ga gerust ook maar eens kijken op tuningbeurzen en andere autotreffens. Zo'n controletoestel voor uitlaatgassen is voldoende mobiel en een laptop met een database van te verwachten meetwaarden kan je ook gemakkelijk samenstellen.

Maak het illegaal om dergelijke aanpassingen te laten uitvoeren (of het zelf te doen). Wat zie je nu echter? Ik kan je naar websites wijzen waar men commercieel aanbiedt om dergelijke milieumaatregels gewoon uit de auto te laten verwijderen... Dat zou zwaar strafbaar moeten zijn, quod non helaas.

Alleen met jouw voorbeeld van export naar Oost-Europa heb je wellicht gelijk, maar dat is dan weer falen van de overheid op Europees niveau. Als men echt consequent milieuvervuiling zou willen aanpakken, zouden oude auto's alleen het land of de EU mogen verlaten als schroot.