Archief - Milieu- en klimaatbeleid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nestorius
Legacy Member
cantharides zei:
Top idee, laten we vlug de helft afknallen, zolang ik maar bij de helft zit die mag blijven.
En volgens mij ligt het aantal doden bij fossiele brandstoffen veel hoger dan bij kernenergie dus vanwaar die zogezegde kankerverwekkende vervuillingen waarbij de resr verbleekt.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
eniac
Legacy Member
mac-bc zei:
Maar van waar haal jij "geen poging"? We spreken over een reductie van 32.6%. Om de één of andere bizarre reden staat 32.6% voor jou gelijk aan 0%, want een reductie van 32.6% is blijkbaar gelijk aan "niets doen", "wenen", "geen poging doen", etc.
Stroman. Niemand zegt dat de doelstellingen niet haalbaar zijn, maar blijkbaar mag kritisch de vraag stellen ook niet. Neen, de wetenschap heeft een getal berekend en dan mag je niet vragen of dat voor alle lidstaten zomaar haalbaar is. Gewoon geloven en slikken want "de wetenschap heeft het bepaald yo". JAWOHL MEIN HERR. Allez, tot het niet in je kraam past natuurlijk, dan mag je weer wel kritisch zijn. He mac-bc? Want tjaaaa, dat wordt hierboven ook al aangehaald maar daar reageren we dan toevallig niet op he? Voor de rest zijn we natuurlijk he-le-maal consequent.
Daarnaast wil het ook niet zeggen dat eender welk getal van bovenaf wordt opgelegd realistisch is enkel en alleen omdat "we nu auto's en brandstof subsidiëren".
Ga ergens anders je drogredeneringen en je demagogie tentoonspreiden.
32.6% is een serieuze vermindering. Hoe kan jij jezelf voorliegen dat dat "niets" is? Wie houd jij eigenlijk voor de gek?
Is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Je argumenteert dat de NVA bevoegdheden naar Vlaanderen wil trekken. Sure, alleen ZIJN niet alle bevoegdheden naar Vlaanderen getrokken en moet er op federaal niveau ook nog wel één en ander gedaan worden. Om de analogie naar de werkvloer door te trekken: je mag als manager dan wel een aantal bevoegdheden hebben en nog meer bevoegdheden WILLEN hebben, dat wil niet zeggen dat je ineens ALLE beslissingsbevoegdheden hebt op alle niveaus. En om wijzigingen door te voeren die boven je beslissingsbevoegdheid gaan zal je dan toch echt nog naar boven moeten kijken.
mac-bc
Legacy Member
En als je het van mij niet gelooft:
De Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen heeft berekend:
Gebrek aan klimaatambitie kost Vlaanderen 433 miljoen euro
De Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen heeft berekend:
Gebrek aan klimaatambitie kost Vlaanderen 433 miljoen euro
mac-bc
Legacy Member
Of je kan blijven liegen dat de Vlaamse klimaatplannen "ambitieus" zijn en dat de Europese doelstellingen "niet haalbaar" zijn zonder ook maar een poging te ondernemen...
Of je kan gewoon stoppen met neuten en de handen uit de mouwen steken:
Gent krijgt prestigieuze klimaatprijs van Verenigde Naties
Of je kan gewoon stoppen met neuten en de handen uit de mouwen steken:
Gent krijgt prestigieuze klimaatprijs van Verenigde Naties
mac-bc
Legacy Member
SomeDude zei:
Ten eerste zijn dat uiteraard wél subsidies, zoals ook onafhankelijke experts beweren.
Ten tweede is dat inderdaad een federale bevoegdheid, waar de Vlaamse burger van meeprofiteert. En dat was mijn punt: dat er van de Vlaamse burger nog geen hol gevraagd wordt qua klimaatinspanningen terwijl er nu reeds geweend wordt dat het allemaal "niet realistisch" zou zijn.
mac-bc
Legacy Member
eniac zei:
Heb ik dat niet exact in de vorige post naar u mooi uitgelegd? Waarom probeer je dat te negeren?
Er is veel meer nodig om het tij te doen keren. Alles wat eronder zit is gebuisd. En in het geval van de Vlaamse Regering is het zelfs zwaar gebuisd.
eniac zei:
Wat is uw probleem eigenlijk met de harde feiten van de wetenschap? Ga jij ook altijd spontaan nazi-duits spreken tegen mensen die u de tweede wet van Newton proberen uitleggen? Pas op, ik vervloek ook telkens de wetten van de fysica wanneer ik op mijn muil vlieg, maar daarom probeer ik het nog niet te ontkennen. Groot verschil.
Wie zegt trouwens dat je niet meer kritisch mag zijn? Wees maar kritisch, ik kan niet wachten. Ik kan bijvoorbeeld niet wachten op uw eerste rapport die stelt dat het met 32.6% reductie ook wel zal lukken. Maar dat kun je niet. Uw "mag men niet meer kritisch zijn misschien" is gewoon een lekker makkelijke en typisch alt-right manier om vooral de status quo opnieuw te behouden. Alles af te remmen. Proberen twijfel te zaaien bij goedgelovigen.
Dus kom maar op met uw gefundeerde kritiek.
eniac zei:
Je legt uw lat verkeerd. Jij doet alsof je vroeger fier mocht thuiskomen met een rapport van 40% want dat is toch al een "serieuze prestatie". Applaus hoor zoonlief. Proficiat jongen.
Alleen jammer dat 40% niet genoeg is om te slagen. Zo is ook een reductie van 32.6% absoluut niet genoeg om de noodzakelijke doelstellingen te halen. Sorry dat ik u de waarheid moet vertellen maar het is gewoonweg niet genoeg. Snap je dat concept, wel iets doen maar toch niet genoeg doen?
In uw redenering zouden we ook al blij moeten zijn met 25% reductie. Met alle inspanningen die de burgers en bedrijven sowieso al vrijwillig doen tegenwoordig, zou je als overheid nog mogen auto's subsidiëren op steenkool, je zou nog steeds 25% reductie halen. :ironic:
Wellicht sta jij dan ook weer te applaudisseren voor deze regering.
eniac zei:
Ah juist ja, de NVA zal het vast vergeten zijn om het zelf uit te voeren toen ze de beslissingsbevoegdheid hadden. En nu is het plots in hun gedacht geschoten, nét op het moment dat ze er zelf niets meer kunnen aan doen. Jammer zeg! Ze hadden het nochtans zo graag zelf gedaan, die vergroening van het wagenpark. Dat is overduidelijk.
Nogmaals, zich alvast rijk rekenen met innovaties die nog moeten uitgevonden worden, zich alvast rijk rekenen met inspanningen van anderen die hopelijk ooit zullen gebeuren, ... de NVA gedraagt zich exact hetzelfde als de PS en de vakbonden in het pensioen, - en uitkeringendebat. Exact hetzelfde. Ik heb vroeger nog op de NVA gestemd omdat ze dat soort PS-beleid hekelden. Nu verlaten ze de federale regering met een gat in de begroting van 12 miljard en rekenen ze zich rijk in het klimaatdebat op een manier waar de gemiddelde PS'er jaloers zou op worden.
Maar goed, dat was allemaal maar om te lachen blijkbaar. Hun verdeel-en-heers strategie slaat beter aan, dat verkoopt als zoete broodjes. En als ze morgen stemmen kunnen sprokkelen door te beweren dat de Aarde plat is, dan gaan ze steevast beweren dat de Aarde plat is. En dat zal dan de schuld zijn van de "passieve" Walen, de groene "bobo's" en de postjespakkers van een liberalen, ... terwijl ze zelf constructief zijn.
SomeDude
Legacy Member
nestorius zei:
Neem aan dat die zelf in een passief huis woont, met meer zonnepanelen dan hij nodig heeft + warmteboiler + geothermische warmtepomp en zijn verplaatsingen te voet, fiets of OV doet of wordt case met EV die rijdt op zelf opgewekte stroom. En voor zijn voedselvoorziening elke dag restjes opkoopt alvorens lokaal geteelde producten van niet dierlijke oorsprong te kopen
mac-bc
Legacy Member
jack|herrer zei:
Dat is inderdaad een mooie piste. Kan perfect in een deal gegoten worden tussen de NVA en de PS.
Maar dan zou de NVA wel plots moeten erkennen dat Wallonië wel degelijk een nut heeft. Dat België een meerwaarde kan betekenen. Dat die geldtransfers gerechtvaardigd zijn. En dat past niet in hun discours van verdeel-en-heers, in het bestendigen van hun vijandbeelden, ... Ik hoop dat ze zo constructief zouden zijn, maar dan stuikt hun verhaaltje in elkaar die zo makkelijk geslikt wordt door vele Vlamingen. Dus ook al zou dit in het algemeen belang zijn, het is alvast niet in het belang van de NVA-agenda en het zal wellicht dus niet gebeuren.
Vinceness
Legacy Member
mac-bc zei:
Of ze geven er een draai aan dat N-VA de sterke partij is de Walen dwingt om hun transfers te verdienen, terwijl de andere Vlaamse partijen ze decennia hebben laten doen.
Het is moeilijk voor N-VA om dit soort situaties te verliezen, vooral omdat het een ideologische discussie is en niks met beleid te maken heeft. En de reden waarom de andere Vlaamse partijen keer op keer verliezen, is omdat ze proberen om de ideologische discussie mee te voeren op beleidsvlak.
mac-bc
Legacy Member
SomeDude zei:
Kijk eens aan.
Van een klimaatminister, wiens full-time job het is en goed betaald wordt, om het klimaatbeleid uit te zetten? Daar verwacht men slechts een zwaar gebuisd rapport. Alles boven de x% reductie (ook al komen die inspanningen puur van burgers en bedrijven op vrijwillige basis) moeten we al toeschrijven aan het beleid van de minister en moeten we toejuichen. Want het is "niet niets", dus het is "iets", dus "ze doen inspanningen". Hulde!
En dan zwijg ik nog over haar private situatie waar met geen woord over gerept wordt en waar blijkbaar geen enkele verwachting tegenover staat. Dat hoeft ook niet trouwens, dat ze zich maar focust op een goed beleid want dat blijkt al lastig genoeg voor haar.
Een doorsnee Vlaming/Belg/Europeaan zoals mij daarentegen? Die moet zijn mond houden. Die mag geen kritiek leveren op zijn ministers maar moet zwijgen en moet keihard deliveren. Van de doorsnee burger wordt blijkbaar een reductie verwacht van, zo blijkt uit uw bovenstaand lijstje, tegen de 100%. Als ik uw lijstje zo zie, zou ik een meervoud van mijn huidig persoonlijk kapitaal moeten investeren om de maatschappij te redden, terwijl onze klimaatminister keihard op de rem blijft staan.
Nu goed, ik weet niet waar jij dat idioot maatschappijbeeld vandaan haalt, maar zo werkt het normaal gesproken niet.
Ik wil altijd in PM uitvoerig ingaan op welke inspanningen ik persoonlijk al lever, zowel privaat als professioneel. Dus neen, ik ben niet heilig, dat heb ik ook nooit beweerd. Maar ik draag zeker mijn steentje bij. En ik wou dat een klimaatminister dit ook eens zou beginnen doen, ook al was het maar puur professioneel en niet eens privaat. Maar die wens mag blijkbaar niet uitgesproken worden.
mac-bc
Legacy Member
En hopla. Elke dag opnieuw een dikke middelvinger van onze minister:
Minister Zuhal Demir weigert vergunning voor windturbines langs de E40
Ja, een dergelijke klimaatminister nodigt echt uit om een veelvoud van mijn persoonlijk kapitaal te investeren for the greater good. Ongelofelijk hoe je als minister de touwtjes in handen hebt om een positieve spiraal te creëren waarbij de overheid een leidende rol kan spelen om de burgers op sleeptouw te nemen, maar in realiteit exact het tegenovergestelde doet. Burgers demotiveren, burgers wijs maken dat het gerust allemaal wat minder kan en zo de negatieve spiraal naar beneden in gang zetten.
Minister Zuhal Demir weigert vergunning voor windturbines langs de E40
Ja, een dergelijke klimaatminister nodigt echt uit om een veelvoud van mijn persoonlijk kapitaal te investeren for the greater good. Ongelofelijk hoe je als minister de touwtjes in handen hebt om een positieve spiraal te creëren waarbij de overheid een leidende rol kan spelen om de burgers op sleeptouw te nemen, maar in realiteit exact het tegenovergestelde doet. Burgers demotiveren, burgers wijs maken dat het gerust allemaal wat minder kan en zo de negatieve spiraal naar beneden in gang zetten.
Alweer datzelfde liedje. Interpretatie zoals het u uitkomt. 
) geven negatief advies. 't is natuurlijk weer de stoute n-va.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.