Archief - Milieu- en klimaatbeleid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
mac-bc
Legacy Member
stungunner zei:
Als je dergelijke dossiers een klein beetje zou volgen, wat je duidelijk niet doet, dan zou je weten dat burgemeesters dergelijke dossiers quasi altijd negatief adviseren. Net zoals bij bouwvergunningen zijn de lijnen tussen overheid en burger daar te kort en dus het cliëntelisme te groot om de juiste beslissing te kunnen nemen. En ja, dat verwijt ik burgemeesters van alle strekkingen.
Bij een minister zou dat anders moeten liggen omdat zij wel voldoende afstand heeft om de maatschappelijke voor- en nadelen af te wegen.
mac-bc
Legacy Member
Ik vind dit gebrekkig klimaatbeleid niet alleen onverantwoord maar ook een historische vergissing. Niet alleen puur omwille van het klimaat, maar ook omwille van gezondheidsredenen en economische redenen waarbij we de potentie uit handen geven om een leidende rol te spelen inzake duurzame technologieën/concepten/... Want NVA heeft makkelijk praten dat het gelooft in innovatie om CO2 te reduceren maar hoe ze die innovatie willen bewerkstelligen door constant op de rem te gaan staan en constant het probleem te minimaliseren ("klimaatalarmisme"), dat is toch ook opnieuw een hypocriete hersenkronkel waarvan alleen een doorwinterde gebrainwashte NVA'er die kritiekloos kan slikken volgens mij.
Renegadexxripxx
Legacy Member
mac-bc zei:
Stomme vraag. Volgens die redenering, als er bezwaar komt op de milieuvergunning van een nieuwe kerncentrale van de burgemeesters en de bewoners errond. Moet de minister in het kader van de maatschappelijke voor- en nadelen dan ook de procedure en regels naast zich neerleggen en dit valideren omdat zij/hij dat nu vindt ?
Een procedure is er toch om gevolgd te worden. Als we de ministers à la tête du client gewoon laten afwijken van de procedure (onder het mom van, we zijn groen hoor, we werken voor het klimaat) dan moet dat volgens u gewoon kunnen ?
stungunner
Legacy Member
mac-bc zei:
Allé zeg, straf. Aan de hand van 1 zin weet jij dat ik dergelijke dossiers niet volg...
Je hoeft echt niet zo uit de hoogte te doen. Ik kom nl voor mijn job veel in contact met ruimtelijke ordening en vergunningen allerhande. En ken er dus meer dan genoeg van. En ken dus ook de gangbare procedures en belemmeringen allerhande.
Maar dat doet er eigenlijk allemaal niet toe. Want de minister volgt hier gewoon de procedures. Nu past het niet in uw kraam en erger nog, is het een NVA minister.
nestorius
Legacy Member
mac-bc zei:
Ze zitten nog altijd met 3 partijen in de regering. Snap het eens, de wereld draait niet rond de NVA hoor. Ge zit gewoon zo te ranten omdat het een NVA minister is, moest het een ander zijn zou je nog durven spreken van goed beleid.
Moest de vlaming en in uitbreiding de Belg een duidelijk signaal gegeven hebben bij de verkiezingen was er serieus wel een groter klimaatplan maar geen enkele partij zal nu zijn kop durven uitsteken om onpopulaire maatregelen te nemen.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
mac-bc
Legacy Member
Conradus zei:
Zonder van deze heel concrete dossiers op de hoogte te zijn, is havengebied (Desteldonk) of langs autostrade (E40) normaal de meest uitgelezen plaats om windmolens te zetten met minimale overlast... Maar dan heb je natuurlijk België en zijn ruimtelijke ordening waarbij dergelijke plekjes amper nog bestaan. Voeg dit dus gerust toe aan het ellenlange lijstje "nadelen aan gedecentraliseerde bebouwing".
Maar ra ra ra, ook aan die ruimtelijke ordening wil men bij de NVA, Open VLD en CD&V niets doen. Niets doen aan de ruimtelijke ordening om vervolgens niets te kunnen doen aan hernieuwbare energie. The coalition of the unwilling, en hun vicieuze negatieve cirkel.
Conradus
Legacy Member
Kijk als het uw standpunt is dat je mensen mag wegpesten uit hun huis of hun gezondheid verzieken om een milieuvriendelijke maatregel te nemen, mij niet gelaten, maar je kan moeilijk van politici (al dan niet lokale) verwachten dat zij geen rekening houden met gegronde klachten van omwonenden. Niet allleen om de juridische procedure te respecteren of hun eigen rol als volksvertegenwoordiger.
bassie82
Legacy Member
Op zich moet je niks veranderen aan ruimtelijke ordening. Ideaal gezien wel natuurlijk maar op zich niet.
Wat je kan doen is beroepsprocedure tegen bv windmolens veel moeilijker maken.
Alles wat maatschappelijk nut heeft prioriteit geven en beroepsprocedures beperken in aantal beroepen maar ook in minimum aantal mensen zodanig dat bv niet 1 persoon alles kan tegen houden.
Conradus : zijn er studies die uitwijzen dat bij windmolens wonen schade toebrengt aan gezondheid?
Wat je kan doen is beroepsprocedure tegen bv windmolens veel moeilijker maken.
Alles wat maatschappelijk nut heeft prioriteit geven en beroepsprocedures beperken in aantal beroepen maar ook in minimum aantal mensen zodanig dat bv niet 1 persoon alles kan tegen houden.
Conradus : zijn er studies die uitwijzen dat bij windmolens wonen schade toebrengt aan gezondheid?
mac-bc
Legacy Member
En sorry dat ik jullie opnieuw moet lastigvallen maar het houdt dus werkelijk niet op hé:
De Tijd: Vlaming moet 15 procent minder met auto rijden
Bij gebrek aan reactie op die andere hypocriete hersenkronkel die alleen doorwinterde gebrainwashte NVA’ers kritiekloos kunnen slikken, nu dan maar over naar deze nieuwe hypocriete hersenkronkel. Men wou de Vlaming 12% minder met de auto doen rijden door het rekeningrijden in te voeren. Nu heeft men het rekeningrijden afgeschaft en wil men tòch dat de Vlaming 15% minder met de auto gaat rijden, maar nu dus zonder concrete maatregelen.
Opnieuw zie je duidelijk die vakbonds/PS-stempel in het NVA-milieubeleid. De kaboutertjes gaan het weer komen oplossen blijkbaar. Het leest als een komisch drama:
Die laatste "lag zeer gevoelig" mag je lezen als "niet populistisch genoeg om te scoren bij onze achterban". Maar goed, wat zeggen de experts?
Maar die realiteit zal vast wel weer "zeer gevoelig" liggen bij de NVA.
Ik krijg hier echt een Trump-gevoel bij: iedereen wordt gewoon zodanig hard en zodanig veel om de oren geslaan met complete bullshit, dat iedereen op den duur fatalistisch en gelaten wordt. En in die fatalistische gelatenheid kun je vervolgens gewoon doen wat je wil.
De Tijd: Vlaming moet 15 procent minder met auto rijden
Bij gebrek aan reactie op die andere hypocriete hersenkronkel die alleen doorwinterde gebrainwashte NVA’ers kritiekloos kunnen slikken, nu dan maar over naar deze nieuwe hypocriete hersenkronkel. Men wou de Vlaming 12% minder met de auto doen rijden door het rekeningrijden in te voeren. Nu heeft men het rekeningrijden afgeschaft en wil men tòch dat de Vlaming 15% minder met de auto gaat rijden, maar nu dus zonder concrete maatregelen.
Opnieuw zie je duidelijk die vakbonds/PS-stempel in het NVA-milieubeleid. De kaboutertjes gaan het weer komen oplossen blijkbaar. Het leest als een komisch drama:
Die laatste "lag zeer gevoelig" mag je lezen als "niet populistisch genoeg om te scoren bij onze achterban". Maar goed, wat zeggen de experts?
Maar die realiteit zal vast wel weer "zeer gevoelig" liggen bij de NVA.
Ik krijg hier echt een Trump-gevoel bij: iedereen wordt gewoon zodanig hard en zodanig veel om de oren geslaan met complete bullshit, dat iedereen op den duur fatalistisch en gelaten wordt. En in die fatalistische gelatenheid kun je vervolgens gewoon doen wat je wil.
nestorius
Legacy Member
mac-bc zei:
Net wat je zegt. Ik krijg bij uw post altijd spontaan zin om wat bruinkool te gaan branden samen met enkele autobanden, wat fietsers te gaan schofferen en ondertussen mijn middelvinger hoog in de lucht te hijsen. Kwestie van niet angstig te zijn voor het grote onheil dat ons in het verschiet staat
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk
bassie82
Legacy Member
Conradus zei:
https://www.windenergie.nl/leefomgeving/geluid-van-een-windmolen
beetje biased site maar ze spreken over een 47decibel.
Gewoon gesprek is rond de 60decibel.
Allé ja, het lijkt met niet zo hoog dat het je slaap zou moeten storen.
ook hier spreken ze van niet meer
https://www.harderwijk.nl/windenerg...hoeveel-geluid-maakt-een-windmolen_16802.html
hier spreken ze dat het schadelijk kan zijn als het boven de 45decibels komt
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181010_03823985
dusja twijfelgeval dus
Sylverscythe
Legacy Member
kay-gell zei:Ah dat krijg ik bij Greta Thunberg enzo. De wereld gaat vergaan binnen 10 jaar dus nu moeten we maar alles gewoon doen wat de profeet Greta verkondigt
Ja, stel je voor dat we verkeerd zijn en we een betere wereld hebben voor niets zeg!
Een boutade, maar gewoon al minder van aardolie afhankelijk zijn zou denk ik een goede zaak zijn als je ziet wie er aan de bron zit, net zoals minder lokale uitstoot van verbrandingsmotoren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.