Epyon zei:
Kernenergie als middel tegen klimaatverandering staat anders op hetzelfde niveau als geo-engineering. Uitermate duur en verre van een oplossing. Hoe het nu voorgesteld wordt als de logische keuze in de energietransitie is ook ronduit verkeerd en gewoon gericht op politiek marchanderen. Ook Gryffroy en Wollants weten dat er geen nieuwe kerncentrales in België gaan komen en dat enkele oude gaan sluiten, maar roeren nu de nucleaire trom om te surfen op de huidige klimaatgolf.
Ik zie niet echt in wat mijn perceptie van een partij iets te maken heeft met dit debat. Maar ik zou het idd zeer moeilijk hebben te stemmen op een partij die enkel uit ideologie tegen iets is, net zoals ik ook tegen partijen ben die enkel uit ideologie ergens voor zijn. Ik ben niet principieel tegen kernenergie, en zelfs grote voorstander van GGO's en CRISPR. Deze laatsten zullen overigens een belangrijke rol spelen in het verkleinen van de milieu-impact van de voedselproductie voor de groeiende wereldbevolking.
Ik vraag me af waarom je in je repliek zoveel nadruk legt op kerntechnologie. Ik verwees met technologische oplossingen vooral naar de
biotechnologie.
Ik ben ook echter niet principieel tegen kernenergie, maar wél vatbaar voor economische argumenten: als je ziet dat nieuwe kerncentrales in het V.K. en Finland zéér moeilijk van de grond komen dan is het logisch dat we bij kernenergie vraagtekens plaatsen. Als daar echter verandering in komt in de toekomst, bijvoorbeeld door technologische vooruitgang moet je bereid zijn dat standpunt natuurlijk weer te wijzigen.
Ik was benieuwd naar jouw perceptie omdat je een terechte kritiek gaf op het ecorealisme dat sommigen bepleiten, maar tegelijkertijd zie je zoals je zelf beschrijft ook een gebrek aan realisme bij de grootste voorvechters van het bestrijden van klimaatverandering, met name de Groenen. Je hebt overschot van gelijk dat GGO's een belangrijke rol kunnen en zullen spelen in het verkleinen van de milieu-impact van de voedselproductie.
Vandaar dat ik het jammer vind dat (sommige) groenen nog altijd radicaal tegen GGO's zijn. Zeker de oudere generaties van de Belgische partij Groen! zijn radicaal tegen GGO's. JPV heeft me er echter op gewezen dat jongGroen gelukkig een realistischer standpunt op nahoudt dan haar moederpartij, dus wat dat betreft is er hoop voor de toekomst.
Wat geo-engineering betreft wil ik gerust toegeven dat het nu nog vooral nog een toekomstmuziek is. Ik wil het echter niet uitsluiten, zoals ik zei: als noodoplossing.
Sommige oplossingen zijn natuurlijk radicaal (zwavel en andere aerosolen in de stratosfeer spuiten) of bizar (met drones cirrus-wolken gaan verwijderen) maar ik heb eerlijk gezegd meer geloof in deregelijke technologische inventiviteit van de mens, dan in het vermogen van de mensheid om tot een sterk samenwerkingsverband te komen om de CO2-uitstoot volledig terug te dringen.
.
.