Archief - Milieu- en klimaatbeleid

parabellum zei:

Klimaat is nooit de core-business geweest van NVA. Vermoedelijk zijn ze er niet zo blij mee dat ze hun klassieke thema's momenteel niet in de media krijgen (hoewel ze na de hele affaire Francken misschien blij zijn dat migratie even uit de spotlight is). Je merkt ook dat ze heel wat minder behendig communiceren. De Wever komt niet verder dan 'het komt wel goed. Ik zeg niet hoe, want dat weet ik eigenlijk niet, maar het komt wel goed'. En Francken kan er enkel een karikatuur van maken.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het volledig mee eens en "het komt wel goed"... neen het komt niet goed als er niet dringend iets gebeurd...Peter De Roover van NVA durfde zelfs zeggen en ik citeer " het moet me toch van het hart want als ex leraar zijnde... dat spijbelen geeft zoveel problemen de mensen beseffen dat niet..." Ik vraag me af waar dat meneertje zijn verstand zit, wat kan er nu een groter probleem zijn dan het klimaat????? De kinderen zullen het U nog wel eens horen zeggen als het water aan hun lippen staat -letterlijk dan-... ow ja ze zullen mss wel de stelling van Pythagoras van buiten kennen... maar helaas ademen gaat niet meer zo goed....Kwestie van perceptie zeker?

en nu hoorde ik schauvliege op de tv zeggen dat ze gaat pleiten voor een vliegticket taks.... maar die mag niet te hoof zijn zei ze... Yes Ministerke lekker weer een taks.... NEEN gen taks.. wat wel een afdoende regeling zou zijn is de broeikasgassen op de bon, iedereen krijgt X aantal punten... een reis naar Amerika is bv 1000 punten een biefstuk 200 en ga zo maar door... en op een gegeven moment op is op... geen vliegreisje meer. en ja dat geldt ook voor Ministers ... moeten ze in Davos gaan vergaderen en punten op ... helaas niet naar Davos...neem skype dat gaat ook... zou goed zijn dat iedere burger daar ook kan inloggen dan weten we tenminste wat er gezegd wordt...maar tja de gewone burger is natuurlijk te stom om dat te begrijpen he... net als toen met het CETA akkoord er was maar 1 iemand die er voor op de bres sprong. Ook groen hebben we toen niet gehoord... alleen nu proberen een graantje mee te pikken van het klimaat protest zo zijn ze wel ... en ja natuurlijk ook alle internationale verdragen opblazen geen CETA meer geen NAFTA meer zou allemaal zoveel schelen in het milieu. Dat zou pas een eerlijke verdeling zijn.

Maar tja dergelijke dingen komen er natuurlijk nooit door want dan zou de werkgeversorganisaties ontploffen... en Dewever heeft ooit gezegd de werkgeversorganisaties die zijn mijn baas... dus we weten wel vanwaar de wind komt komt ...
ik denk dat we hier eens moeten gaan kijken wat de politiek betreft...

Benv1958 zei:

Daar ben ik het volledig mee eens en "het komt wel goed"... neen het komt niet goed als er niet dringend iets gebeurd...Peter De Roover van NVA durfde zelfs zeggen en ik citeer " het moet me toch van het hart want als ex leraar zijnde... dat spijbelen geeft zoveel problemen de mensen beseffen dat niet..." Ik vraag me af waar dat meneertje zijn verstand zit, wat kan er nu een groter probleem zijn dan het klimaat????? De kinderen zullen het U nog wel eens horen zeggen als het water aan hun lippen staat -letterlijk dan-... ow ja ze zullen mss wel de stelling van Pythagoras van buiten kennen... maar helaas ademen gaat niet meer zo goed....Kwestie van perceptie zeker?

en nu hoorde ik schauvliege op de tv zeggen dat ze gaat pleiten voor een vliegticket taks.... maar die mag niet te hoof zijn zei ze... Yes Ministerke lekker weer een taks.... NEEN gen taks.. wat wel een afdoende regeling zou zijn is de broeikasgassen op de bon, iedereen krijgt X aantal punten... een reis naar Amerika is bv 1000 punten een biefstuk 200 en ga zo maar door... en op een gegeven moment op is op... geen vliegreisje meer. en ja dat geldt ook voor Ministers ... moeten ze in Davos gaan vergaderen en punten op ... helaas niet naar Davos...neem skype dat gaat ook... zou goed zijn dat iedere burger daar ook kan inloggen dan weten we tenminste wat er gezegd wordt...maar tja de gewone burger is natuurlijk te stom om dat te begrijpen he... net als toen met het CETA akkoord er was maar 1 iemand die er voor op de bres sprong. Ook groen hebben we toen niet gehoord... alleen nu proberen een graantje mee te pikken van het klimaat protest zo zijn ze wel ... en ja natuurlijk ook alle internationale verdragen opblazen geen CETA meer geen NAFTA meer zou allemaal zoveel schelen in het milieu. Dat zou pas een eerlijke verdeling zijn.

Maar tja dergelijke dingen komen er natuurlijk nooit door want dan zou de werkgeversorganisaties ontploffen... en Dewever heeft ooit gezegd de werkgeversorganisaties die zijn mijn baas... dus we weten wel vanwaar de wind komt komt ...
ik denk dat we hier eens moeten gaan kijken wat de politiek betreft...

Klik om te vergroten...

Welke extreme dictatuur kan nu in godsnaam zo'n puntensysteem bolwerken? Een beetje gezond verstand mag ook wel natuurlijk, ook al is het gewoon reclame voor de eigen blog.

denkimi zei:

Wat had je dan anders verwacht van de pvda?

De waarheid is nooit van groot belang geweest voor communisten. Als de feiten het beleid tegenspreken dan passen ze wel de feiten aan.

Klik om te vergroten...

Was Tielt niet de stad die de politie er op uitstuurde om de klimaat spijbelaars te verbaliseren?? of althans behoorlijk te intimideren... duidelijk waar deze burgervader zijn gedachte goed gehaald heeft .. niet bij de PVDA zou ik zo zeggen... En dan nog durven vertelle dat het "toeval " was... ik lag bijna onder tafel ge moet maar durven he op het nieuws zo een flagrante leugen te vertellen dat het de leugens gewoon van het scherm afdropen, en ik maar dweilen maar ze stopte gewoon niet met liegen.... net of iemand in heel België daar ook maar een woord van zou geloven... Denken ze nu echt dat de burgers onnozel zijn? gewoon politiek zoals we dat nu kennen opzouten en overstappen naar D D dat is het enige wat we nog kunnen doen...
en wat PVDA hiermee te maken heeft ik weet het niet... Maar dat we onze rug naar NVA moeten keren dat is erg duidelijk met het VBO als baas ... is het niet DeWever?

Sylverscythe zei:

Welke extreme dictatuur kan nu in godsnaam zo'n puntensysteem bolwerken? Een beetje gezond verstand mag ook wel natuurlijk, ook al is het gewoon reclame voor de eigen blog.

Klik om te vergroten...

extreme zaken verlangen extreme maatregelen zodat de rijken er niet mee van tussen kunnen... een taks verzinnen kan wel he... waarom dit punten systeem niet? men spreekt toch ook van een punten systeem rijbewijs de technologie kan dat makkelijk aan...
Het is nu of nooit... onze kinderen zullen anders het gelag betalen...

Gonzo the Great zei:

Ha ok, dat wist ik niet. De grote uitdaging in dit verhaal is natuurlijk amerika, rusland en china meekrijgen. Want als enkel Europa zo n taks invoert, zal het effect nog niet al te groot zijn. Het zou een goed voorbeeld zijn, maar ik heb ook nog geen enkel land gezien dat minder olie oppompt om een goed voorbeeld te geven... Ze denken allemaal: "Goe zot, en een ander met mijn marktaandeel gaan lopen".

En als de brexit erdoor komt, zitten we misschien met vliegtuig-cabotage vanuit GB, of tussenstops daar enkel om te tanken... Ook allemaal zo simpel ni, kerosine taks met EU alleen.

Klik om te vergroten...

https://www.europa-nu.nl/id/vku2jre...giers_in_eu?ctx=vh6tqk1kv3pv&s0e=vhdubxdwqrzw

1 miljard vliegtuigpassagiers in EU alleen.
Taks hen nog maar een symbolische 5€ dan heb je 5 miljard euro te spenderen aan andere ecologische maatregelen. Aangezien dit als taks kan gebeuren en wel Europees voelen de luchtvaartmaatschappijen het niet en kan je het gerust doorrekenen aan de passagiers.

Sterke post van Olivier Goessens, sta er volledig achter

De nieuwe joke van Joke is dus een vliegtuigtaks ✈

Hoewel het klopt dat een uur vliegen ca. 90 kg CO2 per persoon uitstoot (10 keer meer dan een trein), zijn alle vluchten ter wereld hoogstens goed voor 3% van alle CO2-uitstoot. Daar gaan we het grote verschil voor het klimaat niet maken.

Bovendien is zo'n taks enorm asociaal. Wie kan betalen, kan vervuilen. Zo wordt reizen niet duurzaamer, maar gewoon elitairder.

Wat nodig is om langeafstandsreizen duurzamer te maken, is hogesnelheidstreinen socialer en democratischer maken. Zowel de federale overheid als de Europese Unie moeten investeren in een performant, comfortabel en goedkoop HST-net. Uiteraard op elektriciteit, afkomstig van hernieuwbare energiebronnen.

Maar zelfs dat is maar één onderdeeltje van het grote klimaatplan dat we nodig hebben. Dit soort zoethoudertjes maken me echt kwaad. De enige bedoeling is om het protest te doen gaan liggen, zodat er ten gronde niets hoeft te veranderen. De enige uitweg uit de klimaatcrisis is ecologische planning: de overheid moet de marktdogma's opgeven en zelf de transitie plannen en uitvoeren.

Benv1958 zei:

extreme zaken verlangen extreme maatregelen zodat de rijken er niet mee van tussen kunnen... een taks verzinnen kan wel he... waarom dit punten systeem niet? men spreekt toch ook van een punten systeem rijbewijs de technologie kan dat makkelijk aan...
Het is nu of nooit... onze kinderen zullen anders het gelag betalen...

Klik om te vergroten...

De rijken komen er niet mee van tussen ... die betalen al diezelfde belasting.

Wat jij vraagt is een systeem dat niet iedereen gelijk belast, maar waarbij de belasting mee schaalt met een of andere scheve indicator die voor rijkdom staat. Veel succes daarmee. Ook jouw puntensysteem is daar geen oplossing voor. Consumptie is consumptie, arm of rijk dat maakt niet uit.
Het is ook niet zo dat vliegen naar de USA pas na 1000 punten schadelijk is voor het milieu. Iedere vlucht is schadelijk.

Sylverscythe zei:

Het probleem is toch gewoon dat het politiek leiderschap wil herverkozen geraken? Misschien dat er nu wat schot in de zaak komt, wanneer men begint te denken dat men meer kiezers verliest door iets niet te doen dan het wel te doen, maar dat is niet zeker.

Klik om te vergroten...

Dat klopt. Toch mag je verwachten van een leider dat hij/zij doet wat nodig is, onafhankelijk van herverkiezing. Dat dat niet gebeurd toont het kleinzielige karakter van politici aan. Er wordt toch altijd eerst aan zichzelf gedacht en niet aan het grotere geheel. Dat is zowat de definitie van slecht leiderschap.
Daarboven komt nog dat politici soms gewoon niet op de hoogte lijken te zijn van de urgentie en de reikwijdte van het probleem. Schauvliege is hier al gequote met haar "we zijn goed bezig uitspraak" en B. DeWever met zijn paternalisme ook. Hier bots je op de limieten om 'leken' verantwoordelijk te maken voor verschillende departementen. Dat is democratie, maar daarom hoeft je er nog niet over te juichen.

Googke zei:

Gaan jullie maar met de trein op vakantie naar Zuid-Spanje, dan pak ik liever het vliegtuig. Qua prijs, stress en transporttijd valt het niet te vergelijken. Een keer per jaar vliegen, als dat al zo erg is kunnen we beter stoppen met leven want levende wezens vervuilen.

Klik om te vergroten...

Feit: vliegen is slecht voor het klimaat. Feit: levende wezens vervuilen. Fictie: De twee zijn hetzelfde en als we het één moeten laten kunnen we evengoed het andere ook niet doen.

M°°nblade zei:

Je mag mij toch eens uitleggen waar de NVA de klimaatopwarming ontkent. Dit artikel is niet meer dan een verdraaiing van jewelste. Het komt dan ook van een pvda'er en demorgen.
Dezelfde pvda die een maand geleden de gele hesjes nog gelijk gaf.
Straf dat windhaan pvda de nva verwijt wat ze zelf doen: ontkennen dat de bevolking verantwoordelijk is voor de klimaatopwarming en dat het allemaal ' de schuld van de bedrijven' is.
Nogthans bestaan daar ook onbetwistbare cijfers van hoeveel aandeel roet en co2 vrijkomt door huishoudelijke verbranding.

Klik om te vergroten...

Het gaat er niet om dat de NVA het probleem ontkent. Het gaat erom dat ze het onbelangrijk doet lijken, terwijl het dé uitdaging is van deze generatie. Migratie is daartegenover klein bier, om nog niet te spreken van klimaatmigratie door de zeespiegelstijging.

Michel: ‘We hebben al veel gedaan voor het klimaat’ (Brussel) - De Standaard

Tenenkrommend! Vorig jaar waren we in de EU de enige die tegenstemde bij de stemming over de energierichtlijn, maar we zijn goed bezig hoor, alleen ff beter uitleggen. Hoe denigrerend tgo het verstand van de bevolking.

M°°nblade zei:

De rijken komen er niet mee van tussen ... die betalen al diezelfde belasting.

Wat jij vraagt is een systeem dat niet iedereen gelijk belast, maar waarbij de belasting mee schaalt met een of andere scheve indicator die voor rijkdom staat. Veel succes daarmee. Ook jouw puntensysteem is daar geen oplossing voor. Consumptie is consumptie, arm of rijk dat maakt niet uit.
Het is ook niet zo dat vliegen naar de USA pas na 1000 punten schadelijk is voor het milieu. Iedere vlucht is schadelijk.

Klik om te vergroten...

Laat het duidelijk zijn ik vraag geen belasting... een belasting zoals die er nu voorstaat is zo onrechtvaardig als maar zijn kan dankzij de taksshift er nog eens bovenop...
wat ik graag zou zien is zoals ik beschreef een puntensysteem voor iedereen gelijk geen taks iedereen krijgt X aantal co2 equivalenten en op is op het zal kiezen zijn ofwel x aantal biefstukken ofwel een zwembad in de tuin maar niet alles tegelijk. wat maakt 8 euro taks voor iemand die een miljoen per jaar verdient? dan krijgen we All Gore toestanden heel de wereld rondvliegen om de arme burgervader, burgermoeder... een geweten te schoppen terwijl zelf zijn ecologische voetafdruk zo groot is van hier tot in Tokio dergelijke dingen moeten stoppen... ook zelf uitgeroepen klimmaat experten die het even komen vertellen maar naar elke conferentie gaan vliegen... klopt ook niet helemaal he...

helaas klopt ook de berekening van het de uitstoot van vliegtuigen zie hier een citaat:

in Europe, the average airline fuel consumption per passenger in 2017 was 3.4 L/100 km (69 mpg‑US), 24% less than in 2005, but as the traffic grew by 60% to 1,643 billion passenger kilometres, CO₂ emissions were up by 16% to 163 million tonnes for 99.8 g/km CO₂ per passenger.[33] ...

Dus helaas en pak meer dan de 3%...

Niet alleen co2 speelt een rol he zijn nog zoveel meer giftige stoffen die uitgestoten worden... plus is er het ergste effect dat vliegtuigen die stoffen op zeer hoge hoogte in de atmosfeer spuien wat het broeikas effect enorm versterkt...

Het gaat niet alleen over vliegtuigen he, schepen zijn nog erger... en het gaat ook niet alleen over personenvervoer... al eens gedacht aan de boontjes die wij uitvoeren naar canada ... en tegelijkertijd weer andere boontje invoeren vanuit Kenia (waar trouwens subsidie voor betalen aan de plaatselijke boeren in Kenia )... en daar mag geen taks op he want is een akkoord van het Ceta verdrag... goed bezig he Dewever de pleitbezorger van Ceta in belgie.
maar de klein Burgervader/ moeder die moet het openbaar vervoer nemen... zag ik onlangs een of ander politiek fossiel fulmineren... beseffen die mensen dan niet dat voor de meeste mensen het openbaar vervoer gewoon geen alternatief is? en hoeveel co2 stoot een bus eigenlijk uit per vervoerde persoon?
en dat NVA wel degelijk klimaat ontkenners zijn hebben we met zijn alle kunnen in zien in het programma "op de afspraak" namelijk Dedecker... want hun nieuwste aanwinst wist te verkondigen... Ook weer zo een fossiel... waar zijn we mee bezig tellen onze kinderen dan niet meer?

Ook al hebben alle wetenschappers ongelijk dan nog kunnen we het risico niet lopen dat ze toch gelijk zouden hebben nietwaar?
dus NVA oprotten zou ik zeggen voor Groen van het zelfde laken een broek... (want die kunnen alleen maar met het vingertje wijzen en de kleine man een geweten schoppen, en ze proberen nu de profiteren van de schoolgaande jeugd om wat stemmen te ronselen...).

Lakigigar zei:

Sterke post van Olivier Goessens, sta er volledig achter

De nieuwe joke van Joke is dus een vliegtuigtaks ✈

Hoewel het klopt dat een uur vliegen ca. 90 kg CO2 per persoon uitstoot (10 keer meer dan een trein), zijn alle vluchten ter wereld hoogstens goed voor 3% van alle CO2-uitstoot. Daar gaan we het grote verschil voor het klimaat niet maken.

Bovendien is zo'n taks enorm asociaal. Wie kan betalen, kan vervuilen. Zo wordt reizen niet duurzaamer, maar gewoon elitairder.

Wat nodig is om langeafstandsreizen duurzamer te maken, is hogesnelheidstreinen socialer en democratischer maken. Zowel de federale overheid als de Europese Unie moeten investeren in een performant, comfortabel en goedkoop HST-net. Uiteraard op elektriciteit, afkomstig van hernieuwbare energiebronnen.

Maar zelfs dat is maar één onderdeeltje van het grote klimaatplan dat we nodig hebben. Dit soort zoethoudertjes maken me echt kwaad. De enige bedoeling is om het protest te doen gaan liggen, zodat er ten gronde niets hoeft te veranderen. De enige uitweg uit de klimaatcrisis is ecologische planning: de overheid moet de marktdogma's opgeven en zelf de transitie plannen en uitvoeren.

Klik om te vergroten...

Maw. De Groene nood aanwenden om eindelijke die communistische samenleving in te voeren. Klinkt als een goed plan, want individuele vrijheid is toch echt wel overrated right? /s

Waarom niet gewoon die vliegtuigtaks aanwenden om er de alternatieven aantrekkelijker mee te maken? De subsidie voor de bedrijfswagen enkel nog toepassen op een elektrische wagen, of reduceren en de fiets gaan subsidieren als alternatief?

De klimaatregelgeving moet motivatie bieden voor mensen om beter te doen, niet gewoon een platte belasting zoals de suikertaks was (die ook bleek te gelden op zero-frisdranken).

STEL we doen een pak meer, we sluiten de top 5% van alle vervuilende industrie, wat ons 30 miljard euro aan welvaart kost. Dat is toch absolute waanzin en totaal zinloos? Decennia lang heeft men gevochten voor elke job en welvaart.

Je mag dan nog gaan betogen, je mag dan nog de temperatuur 1 graad lager zetten thuis, het heeft dezelfde impact als een zwerver 5 euro geven, namelijk het geeft JEZELF een goed gevoel, "ik heb mijn best gedaan" maar in weze veranderd er voor de situatie van de zwerver niets.

Ik blijf erbij, ecorealisme is het hoogst haalbare, waarbij je voor elk probleem onbevooroordeeld de juiste oplossing zoekt (en ja, dan is kernenergie toch misschien geen slecht idee, als het gaat om CO2 te verminderen)

Ik ga allesinds niet mee in de klimaathysterie of het "klimaatfascisme" die ik somige hoor verkondigen op TV, de wereld is al gek genoeg geworden het laatste decennia. Mijn voetafdruk is niet speciaal groot, maar ik ga mijn levenswijze nu ook niet aanpassen.

M°°nblade zei:

Je mag mij toch eens uitleggen waar de NVA de klimaatopwarming ontkent. Dit artikel is niet meer dan een verdraaiing van jewelste. Het komt dan ook van een pvda'er en demorgen.
Dezelfde pvda die een maand geleden de gele hesjes nog gelijk gaf.
Straf dat windhaan pvda de nva verwijt wat ze zelf doen: ontkennen dat de bevolking verantwoordelijk is voor de klimaatopwarming en dat het allemaal ' de schuld van de bedrijven' is.
Nogthans bestaan daar ook onbetwistbare cijfers van hoeveel aandeel roet en co2 vrijkomt door huishoudelijke verbranding.

Klik om te vergroten...

Gewoon gekeken naar wat De decker op de afspraak wist te vertellen? toch ook een NVA er niet?
weet niet of het mogelijk is nog sterker te ontkennen...

Ecorealisme samengevat:


Politiek en intellectueel staat het op hetzelfde niveau als de PVDA hun rijkentaks om alle financiële problemen op te lossen.

Gray zei:

STEL we doen een pak meer, we sluiten de top 5% van alle vervuilende industrie, wat ons 30 miljard euro aan welvaart kost. Dat is toch absolute waanzin en totaal zinloos? Decennia lang heeft men gevochten voor elke job en welvaart.

Je mag dan nog gaan betogen, je mag dan nog de temperatuur 1 graad lager zetten thuis, het heeft dezelfde impact als een zwerver 5 euro geven, namelijk het geeft JEZELF een goed gevoel, "ik heb mijn best gedaan" maar in weze veranderd er voor de situatie van de zwerver niets.

Ik blijf erbij, ecorealisme is het hoogst haalbare, waarbij je voor elk probleem onbevooroordeeld de juiste oplossing zoekt (en ja, dan is kernenergie toch misschien geen slecht idee, als het gaat om CO2 te verminderen)

Ik ga allesinds niet mee in de klimaathysterie of het "klimaatfascisme" die ik somige hoor verkondigen op TV, de wereld is al gek genoeg geworden het laatste decennia. Mijn voetafdruk is niet speciaal groot, maar ik ga mijn levenswijze nu ook niet aanpassen.

Klik om te vergroten...

Volgens mij heeft werkelijk niemand gesuggereerd om dat 5% vervuilende industrie te sluiten...
Waarom kom je daar dan mee af? Je kan CO2 opslaan, fabrieken optimaliseren, enzo. Dat levert zelfs jobs op.

Voor elk probleem de juiste oplossing zoeken is exact wat gevraagd wordt aan politici en wat tot nu toe niet gebeurd is.

Mocht kernenergie de oplossing blijken is dat voor mij oke, maar ik zie dat de enige EU landen die er momenteel op inzetten (nieuwe centrales), die projecten ofwel stilleggen (3 nieuwbouwkerncentrales in UK stilgelegd dit en vorig jaar) ofwel de bouwtijd 10 jaar langer dan gepland is (Finland) met kosten die in de miljarden uit de pan swingen. https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-energie/meer-dan-tien-jaar-vertraging-voor-bouw-europa-s-modernste-kerncentrale/9940624.html

Edit: Het stoort me steeds hoe een perfect goed woord als "realisme", steeds weer misbruikt wordt om een andere lading aanvaardbaar te maken.

Asateo zei:

Volgens mij heeft werkelijk niemand gesuggereerd om dat 5% vervuilende industrie te sluiten...
Waarom kom je daar dan mee af? Je kan CO2 opslaan, fabrieken optimaliseren, enzo. Dat levert zelfs jobs op.

Voor elk probleem de juiste oplossing zoeken is exact wat gevraagd wordt aan politici en wat tot nu toe niet gebeurd is.

Mocht kernenergie de oplossing blijken is dat voor mij oke, maar ik zie dat de enige EU landen die er momenteel op inzetten (nieuwe centrales), die projecten ofwel stilleggen (3 nieuwbouwkerncentrales in UK stilgelegd dit en vorig jaar) ofwel de bouwtijd 10 jaar langer dan gepland is (Finland) met kosten die in de miljarden uit de pan swingen. https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-energie/meer-dan-tien-jaar-vertraging-voor-bouw-europa-s-modernste-kerncentrale/9940624.html

Edit: Het stoort me steeds hoe een perfect goed woord als "realisme", steeds weer misbruikt wordt om een andere lading aanvaardbaar te maken.

Klik om te vergroten...

De vraag is, IMHO, of de kost van de kerncentrales uberhaupt groter of kleiner is dan de kost van global warming. Moeilijk te berekenen natuurlijk, maar daarom dat je beter gewoon de CO2-uitstoot van alles catalogeert en de markt laat beslissen. Als kernenergie goedkoper wordt door een CO2-taks op gascentrales dan is dat niet noodzakelijk een slechte zaak.

squalleke123 zei:

Maw. De Groene nood aanwenden om eindelijke die communistische samenleving in te voeren. Klinkt als een goed plan, want individuele vrijheid is toch echt wel overrated right? /s

Waarom niet gewoon die vliegtuigtaks aanwenden om er de alternatieven aantrekkelijker mee te maken? De subsidie voor de bedrijfswagen enkel nog toepassen op een elektrische wagen, of reduceren en de fiets gaan subsidieren als alternatief?

De klimaatregelgeving moet motivatie bieden voor mensen om beter te doen, niet gewoon een platte belasting zoals de suikertaks was (die ook bleek te gelden op zero-frisdranken).

Klik om te vergroten...

Mag ik er even op duiden dat het niks met communisme te maken heeft, gewoon de macht afpakken van al die machtswellustelingen en D D invoeren dat heeft niets met communisme te maken he...het heet niet voor niets Direct democratie...

Dat ook een elektrischewagen evenzeer vervuilend is zal nu ook weg geweten zijn... want we hebben hier helaas geen groene elektriciteit.. ongeacht de volksverlakkerrij van bepaalde electriciteitleveranciers... stroom uit ijsland??? ... bah... hoe durven ze...
en ook hier weer ... wie kan nu zo een electrischewagen betalen? niet de hardwerkende vader/moeder hoor uiteraard wel een of andere CEO ...die krijgt er dan nog wat korting bovenop die de gewone man mag betalen die geen electrische auto kan veroorloven...daarom punten systeem en het is eerlijk verdeeld ongeacht de bezittingen van iemand...

Benv1958 zei:

Mag ik er even op duiden dat het niks met communisme te maken heeft, gewoon de macht afpakken van al die machtswellustelingen en D D invoeren dat heeft niets met communisme te maken he...het heet niet voor niets Direct democratie...

Klik om te vergroten...

Directe democratie kan ik me perfect in vinden. Is ook 1 van de belangrijkste eisen van de gele vestjes by the way, en heeft niks met de klimaatoptredens te maken. Als je daar echt wil voor ijveren. de piratenpartij heeft het in zijn programma staan.

Benv1958 zei:

Dat ook een elektrischewagen evenzeer vervuilend is zal nu ook weg geweten zijn... want we hebben hier helaas geen groene elektriciteit.. ongeacht de volksverlakkerrij van bepaalde electriciteitleveranciers... stroom uit ijsland??? ... bah... hoe durven ze...
en ook hier weer ... wie kan nu zo een electrischewagen betalen? niet de hardwerkende vader/moeder hoor uiteraard wel een of andere CEO ...die krijgt er dan nog wat korting bovenop die de gewone man mag betalen die geen electrische auto kan veroorloven...daarom punten systeem en het is eerlijk verdeeld ongeacht de bezittingen van iemand...

Klik om te vergroten...

Klimaatbeleid moet rekening houden met de noden van de bevolking. Vandaar: leg een CO2-taks op alle producten, afhankelijk van de CO2-uitstoot nodig om ze te produceren, op te slaan en te transporteren. En laat dan de markt het oplossen en je zal zien dat CO2-rijke producten en producenten uit de markt geprijsd worden. Probleem is dat dat een regressieve taks is, omdat de armen vaak geen alternatieven hebben. Dus zet daar ook een CO2-dividend tegenover dat in gelijke delen over de bevolking verdeeld wordt (want geld geven, met een vast hoeveelheid per persoon, is progressief). Het motivatieschema is er dan, maar zonder de grote impact op de armen (hoewel ook zij kunnen besparen door CO2-arme keuzes te maken).

squalleke123 zei:

De vraag is, IMHO, of de kost van de kerncentrales uberhaupt groter of kleiner is dan de kost van global warming. Moeilijk te berekenen natuurlijk, maar daarom dat je beter gewoon de CO2-uitstoot van alles catalogeert en de markt laat beslissen. Als kernenergie goedkoper wordt door een CO2-taks op gascentrales dan is dat niet noodzakelijk een slechte zaak.

Klik om te vergroten...

Ja, klopt, al moeten de kosten van opslag meegerekend worden. 'k ben er niet speciaal tegen. Broeikasgassen zijn de te bestrijden vijand, maar een kritiekloze "kernenergie is de oplossing"-lied brengt ons nog niet verder.
Trouwens, een CO2-taks zou idd een erg goeie zaak zijn.

Lakigigar zei:

Sterke post van Olivier Goessens, sta er volledig achter

De nieuwe joke van Joke is dus een vliegtuigtaks ✈

Hoewel het klopt dat een uur vliegen ca. 90 kg CO2 per persoon uitstoot (10 keer meer dan een trein), zijn alle vluchten ter wereld hoogstens goed voor 3% van alle CO2-uitstoot. Daar gaan we het grote verschil voor het klimaat niet maken.

Bovendien is zo'n taks enorm asociaal. Wie kan betalen, kan vervuilen. Zo wordt reizen niet duurzaamer, maar gewoon elitairder.

Wat nodig is om langeafstandsreizen duurzamer te maken, is hogesnelheidstreinen socialer en democratischer maken. Zowel de federale overheid als de Europese Unie moeten investeren in een performant, comfortabel en goedkoop HST-net. Uiteraard op elektriciteit, afkomstig van hernieuwbare energiebronnen.

Maar zelfs dat is maar één onderdeeltje van het grote klimaatplan dat we nodig hebben. Dit soort zoethoudertjes maken me echt kwaad. De enige bedoeling is om het protest te doen gaan liggen, zodat er ten gronde niets hoeft te veranderen. De enige uitweg uit de klimaatcrisis is ecologische planning: de overheid moet de marktdogma's opgeven en zelf de transitie plannen en uitvoeren.

Klik om te vergroten...

Correctie:
Een vliegtuigtaks die ervoor zorgt dat luchtverkeer voor 90% van de toepassingen te duur geworden is, is weldegelijk duurzaam. Het is niet omdat jij het niet tof vindt dat je voortaan een jaar moet werken om met de vlieger naar Thailand te kunnen reizen, dat het daarom niet duurzaam zou zijn. Mensen zouden dan ook terug lokaler en ecologischer kopen in plaats van advocado's uit Peru, pink lady appels uit Australië en gepelde garnalen uit Marokko.

En als je HET grote verschil wil maken qua co² uitstoot dan moet je idd niet alleen naar vliegverkeer kijken. Dan kan je beter al die houtkachels in Vlaanderen aanpakken.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...otste-bron-van-hernieuwbare-energie-in-vlaan/
Maar nogmaals: dan ga je opnieuw de kritiek krijgen dat dit asociaal zou zijn omdat vooral arme mensen die geen geld hebben voor gas of mazout in de winter hout stoken.

Dus vooraleer te dromen over high tech oplossingen en verlieslatende TGV treinen -> heel veel maatregelen kan je nu al oplossen zonder afhankelijk te zijn van technologische evolutie. Je hebt alleen politieke moed nodig om tegen mensen te durven zeggen dat houtkachels niet meer ok zijn en ze de ecologische kost van voedingsproducten die de halve wereldbol rond verscheept worden te laten voelen.

squalleke123 zei:

De vraag is, IMHO, of de kost van de kerncentrales uberhaupt groter of kleiner is dan de kost van global warming. Moeilijk te berekenen natuurlijk, maar daarom dat je beter gewoon de CO2-uitstoot van alles catalogeert en de markt laat beslissen. Als kernenergie goedkoper wordt door een CO2-taks op gascentrales dan is dat niet noodzakelijk een slechte zaak.

Klik om te vergroten...

Ben ik het volledig mee eens. ik ben, alleen maar VOOR oplossingen welke technologie er ook mag gebruik worden, en tja kijk naar frankrijk he... hoeveel miljarden ze in de bouw van een nieuwe kenrcentrale stoppen die bijna op onze grens staat notabene, en waar wij straks de stroom van gaan kopen? of zelfs het kerfusie project?