Archief - Kritiek op de US terecht?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

zikje

Legacy Member
Dat klopt, Katrina was een totale fuck-up. Maar China heeft bijvoorbeeld 2 miljoen mensen doen verhuizen om de 3 kloven dam te bouwen, een dam waar vele wetenschappers voor hebben gewaarschuwd dat het een verkeerde aanpak is. Die mensen werden daarna elders in China aanzien als "vreemdelingen" met alle gevolgen vandien.

zarathustra

Legacy Member
gentille zei:
De meeste mensen in New Orleans smeekten om weg te gaan/kunnen gaan.

Was dat voor of na dat het gebeurd was? Want zo juist weet ik dat ook niet meer

Gentille

Legacy Member
zarathustra zei:
Was dat voor of na dat het gebeurd was? Want zo juist weet ik dat ook niet meer

Na de feiten uiteraard é :) (en zeker als de hulp uitbleef)

EternalSilence

Legacy Member
om te antwoorden op de topic starten.

voor een deel is die kritiek wel terecht.

maar voor een ander deel word amerika onterecht als zondebok gezien voor de verhoging van terrorisme.
terwijl zij er niets mee te maken hebben

amerika is het land met de middelen om op grootschalige fronten oorlog te voeren.
al dan niet verstandig.

het nadeel dat amerika heeft, is dat al hun nieuws en dingen die daar gebeuren direct naar de buitenwereld gaan.
net of china/japan zoveel beter is, om nog maar te zwijgen van korea.
maarja, daar is er niet zoiets als persvrijheid zoals in amerika.

zikje zei:
Dat klopt, Katrina was een totale fuck-up. Maar China heeft bijvoorbeeld 2 miljoen mensen doen verhuizen om de 3 kloven dam te bouwen, een dam waar vele wetenschappers voor hebben gewaarschuwd dat het een verkeerde aanpak is. Die mensen werden daarna elders in China aanzien als "vreemdelingen" met alle gevolgen vandien.

om nog maar te zwijgen over al die arme mensen die nog eens dakloos werden omdat perse op die plaats het olympisch stadion moest komen.

zarathustra

Legacy Member
gentille zei:
Na de feiten uiteraard é :) (en zeker als de hulp uitbleef)

Wel ja waar ik het op had is dat mensen in de VS waarschijnlijk moeilijker uit hun huizen te zetten zijn *voor* dat er iets is gebeurd. Maar zoals ik zei, het is geen excuus.

Gentille

Legacy Member
zarathustra zei:
Wel ja waar ik het op had is dat mensen in de VS waarschijnlijk moeilijker uit hun huizen te zetten zijn *voor* dat er iets is gebeurd. Maar zoals ik zei, het is geen excuus.

Ik denk dat niemand graag zijn huis verlaat. En de omvang van Katrina heeft niemand ook kunnen voorspellen. Alhoewel veel leed pas na de orkaan zich heeft afgespeeld mede door de trage hulpacties.

DA_MadAce

Legacy Member
NeFerMeTu zei:
Maar je zei zelf ook eerder


Je geeft hier dus toe dat je 1 specifiek geval niet op zich kan bekijken, maar het in een bredere context met andere gevallen moet bekijken. Toch zeg je nu dat je Katrina enkel op zich bekijkt.

Dat was omdat jij bleef zeggen dat je Katrina in een bepaalde context moet zien. Daarop antwoorde ik dat als je Katrina verzach door er andere dingen bij te halen dat je die andere dingen dan ook in het licht van Katrina moet zien, wat ik liever niet doe.

zikje

Legacy Member
Doom Dragon zei:
om nog maar te zwijgen over al die arme mensen die nog eens dakloos werden omdat perse op die plaats het olympisch stadion moest komen.
Persoonlijk gezien toen ik in China was in 2001. Toen al waren ze alle sloppenwijken in Beijing aan het opruimen en vervangen door moderne gebouwen (zoals amerikaanse stijl "malls"). Die mensen moesten het dan achteraf maar zelf uitzoeken.

zikje

Legacy Member
gentille zei:
Ik denk dat niemand graag zijn huis verlaat. En de omvang van Katrina heeft niemand ook kunnen voorspellen. Alhoewel veel leed pas na de orkaan zich heeft afgespeeld mede door de trage hulpacties.
Er waren vooraf nochtans genoeg waarschuwingen over de kracht van de orkaan.

DA_MadAce

Legacy Member
zikje zei:
Er waren vooraf nochtans genoeg waarschuwingen over de kracht van de orkaan.

Veel van de mensen die niet konden vluchten hadden geen auto.

Gentille

Legacy Member
zikje zei:
Er waren vooraf nochtans genoeg waarschuwingen over de kracht van de orkaan.

uhu, maar veel leed kwam door een slecht beleid (zoals de versteving van de dijken die moest wijken voor de Irak-oorlog). Maar veel mensen zijn gestorven door ontbering omdat ze geen hulp kregen of te laat.

zikje

Legacy Member
Wel dat is wat ik bedoel. De overheid heeft de mensen te laat gewaarschuwd terwijl hun diensten die de zaken in het oog houden, toch wel beter wisten. Uiteraard is ook de status van de dijken niet goed bijgehouden. Maar als de waarschuwing tijdig was doorgekomen en als de overheid veel meer had geïnvesteerd in een evacuatie, was het aantal slachtoffers toch veel minder geweest.

GTM

Legacy Member
gentille zei:
uhu, maar veel leed kwam door een slecht beleid (zoals de versteving van de dijken die moest wijken voor de Irak-oorlog). Maar veel mensen zijn gestorven door ontbering omdat ze geen hulp kregen of te laat.
Enige bewijzen dat de versteviging uitgesteld werd door de oorlog?

NeFerMeTu

Legacy Member
DA_MadAce zei:
Dat was omdat jij bleef zeggen dat je Katrina in een bepaalde context moet zien. Daarop antwoorde ik dat als je Katrina verzach door er andere dingen bij te halen dat je die andere dingen dan ook in het licht van Katrina moet zien, wat ik liever niet doe.

Feit blijft nog steeds dat je het gehele beleid moet zien. En dat bestaat uit meer voorvallen dan Katrina. En die voorvallen zullen lang niet allemaal even negatief zijn als Katrina.

zikje zei:
Persoonlijk gezien toen ik in China was in 2001. Toen al waren ze alle sloppenwijken in Beijing aan het opruimen en vervangen door moderne gebouwen (zoals amerikaanse stijl "malls"). Die mensen moesten het dan achteraf maar zelf uitzoeken.

Inderdaad, de reuze-malls schieten daar als paddestoelen uit de grond. Of daar een woonwijk is of niet, het maakt allemaal niet uit. Ergste is dan nog dat blijkbaar veel van die malls quasi leeg staan, ze trekken gewoon geen volk.

zikje

Legacy Member
DA_MadAce zei:
1) Is het de moment voor Europa om zich te distantiëren van de VS? Zou dit beter zijn voor Europa?
  1. Er is nog steeds geen eengemaakt Europa wat betreft buitenlands beleid. Dus spreken over "Europa" dat zich zou distantiëren van de VS is eigenlijk fout. Dat is een eerste onderscheid dat moet gemaakt worden.
  2. Wat betreft de oorlog in Irak was het zo dat de meerderheid van de bevolking in de europese landen in ieder geval tegen was. Ook in de landen die met de VS hebben meegedaan. De regeringen van die landen hebben dat straal genegeerd ondanks dat er tot 90% van de bevolking tegen die oorlog was. Dus daar heb je een 2e onderscheid: regering doet niet altijd wat de bevolking vraagt (een debat op zich is natuurlijk wanneer dit goed is en wanneer dit slecht is, maar hier: off-topic).
  3. Wat men wel kan zeggen is dat een groot deel van Europa heel veel empathie toonde na 9/11 en dat dat daarna bij een groot deel van de bevolking en heel wat regeringen snel is verdwenen.
  4. Het anti-amerikanisme ging wel regelmatig te ver door te stellen dat alles wat met amerika te maken heeft slecht is. De VS hebben ons beschermd tijdens de koude oorlog (wel op allerlei vieze manieren). De VS hebben ook een essentiële inspanning geleverd tijdens WOII.
  5. Dus ik vind dat Europa zoveel mogelijk moet streven naar een gezamenlijk buitenlands beleid (EU). De EU moet zijn eigen koers varen. Als de VS dezelfde belangen hebben, kan je ermee samenwerken. Als op sommige vlakken dat niet het geval is, moet je op een verstandige manier protesteren (niet op de Flahaut manier). Bijvoorbeeld wat betreft Kyoto, de doodstraf, Guantanamo, afluisterpraktijken en het Internationaal Strafhof.

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Enige bewijzen dat de versteviging uitgesteld werd door de oorlog?

Had Bush het geld daarvoor niet weggehaald om in de Irak oorlog te pompen? Is meermaals vermeld geweest als men verklaringen gaf waarom die dijken zo vlug braken.



Vanaf 2004 wordt het budget voor versteviging van de dijken gereduceerd tot 20% van het benodigde, het overige wordt aan Irak besteed.

http://alt-f4.org/113.html

Welnu, in al deze programma's zette Bush de voorbije jaren onverbiddelijk het mes. De middelen voor het project om de moerasgronden te beschermen tegen de oprukkende zee, werden herleid van 14 miljard dollar tot 1,2 miljard dollar.3 In juni 2004 kreeg ook het budget voor het onderhoud van de dijken rond New Orleans een knauw van 71 miljoen dollar, een halvering. Walter Maestri, hoofd rampenbestrijding van de Jefferson-wijk, zei toen: "Blijkbaar is dat geld gegaan naar binnenlandse veiligheid en de oorlog in Irak. Ik veronderstel dat dat de prijs is die we moeten betalen."

http://stopusa.be/scripts/texte.php?section=BNZA&langue=2&id=24001

DA_MadAce

Legacy Member
NeFerMeTu zei:
Feit blijft nog steeds dat je het gehele beleid moet zien. En dat bestaat uit meer voorvallen dan Katrina. En die voorvallen zullen lang niet allemaal even negatief zijn als Katrina.

Waarom? Ik vorm geen mening over het beleid maar over Katrina.

GTM

Legacy Member
gentille zei:
Had Bush het geld daarvoor niet weggehaald om in de Irak oorlog te pompen? Is meermaals vermeld geweest als men verklaringen gaf waarom die dijken zo vlug braken.
http://alt-f4.org/113.html
http://stopusa.be/scripts/texte.php?section=BNZA&langue=2&id=24001
Die dijken waren slecht ontworpen. Geld insteken of geen geld insteken zou niet veel uitgemaakt hebben.

New Orleans' levee failures were found to be primarily the result of system design flaws, combined with the lack of adequate maintenance. Those responsible for the conception, design, construction, and maintenance of the region's flood-control system apparently failed to pay sufficient attention to public safety, according to an investigation by the National Science Foundation.[114]

According to new modeling and field observations by a team from Louisiana State University, the Mississippi River Gulf Outlet (MRGO), a 200-meter (660 ft) wide canal designed to provide a shortcut from New Orleans to the Gulf of Mexico, helped provide a funnel for the storm surge, making it 20% higher and 100%-200% faster as it crashed into the city. St. Bernard Parish, one of the more devastated areas, lies just south of the MRGO. The Army Corps of Engineers disputes this causality and maintains Katrina would have overwhelmed the levees with or without the contributing effect of the MRGO.[115]

On April 5, 2006, months after independent investigators had demonstrated that levee failures were not caused by natural forces beyond intended design strength, Lieutenant General Carl Strock testified before the United States Senate Subcommittee on Energy and Water that "We have now concluded we had problems with the design of the structure."[116] He also testified that the U.S. Army Corps of Engineers did not know of this mechanism of failure prior to August 29, 2005. The claim of ignorance is refuted, however, by the National Science Foundation investigators hired by the Army Corps of Engineers, who point to a 1986 study by the Corps itself that such separations were possible in the I-wall design.[117]

Various conspiracy theories began floating around that the levees were in fact deliberately demolished. A number of New Orleans residents described hearing "explosions" coming from the Industrial Canal levee in the Lower 9th Ward before the floodwaters rushed in. A National Guard worker claims he was sworn to secrecy upon finding explosives residue at the site of the break.[118]
Wikipedia

Gentille

Legacy Member
GTM zei:
Die dijken waren slecht ontworpen. Geld insteken of geen geld insteken zou niet veel uitgemaakt hebben.


Wikipedia

Daardoor net dat ze zouden moeten worden aangepast maar het fonds werd leeggehaald.

GTM

Legacy Member
Leeggehaald, kom.
De Bush-regering heeft de fondsen verminderd met 50%, en er waren heel wat kranten en organisaties die opriepen tot veel verdere verminderingen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan