Archief - Kritiek op de US terecht?

Oldskooler zei:

Dude dat zijn holle vergelijkingen, ge draait rond de pot, zou dit, zou dat, 1 flater van bush, zoiets kan je niet vergelijken.

Klik om te vergroten...

Jij draait rond de pot.

Het is trouwens geen flater enkel van Bush. Het is een systematisch gebrek aan beleid en consideratie voor mensen.

Het is niet de verantwoordelijkheid van de President om zulke rampen in goede banen te leiden. Hier echter heeft elke element in de lange ketting van beleid het begeven.
FEMA, de stad, federaal niveau, ...

Een land met zulke mogelijkheden onwaardig.

Ik heb genoeg bewijzen gegeven.

DA_MadAce zei:

Jij draait rond de pot.

Het is trouwens geen flater enkel van Bush. Het is een systematisch gebrek aan beleid en consideratie voor mensen.

Het is niet de verantwoordelijkheid van de President om zulke rampen in goede banen te leiden. Hier echter heeft elke element in de lange ketting van beleid het begeven.
FEMA, de stad, federaal niveau, ...

Een land met zulke mogelijkheden onwaardig.

Ik heb genoeg bewijzen gegeven.

Klik om te vergroten...

Dude dat zijn geen bewijzen, gewoon enkele vb'den en een flop, uit een lijst die wsl gigantisch lang is. En als je een vb geeft zou het wsl toch weer zijn, jamaar een land met minder middelen kan toch ..., jamaar een land met minder middelen kan toch ..., jamaar een land met minder middelen kan toch ... vaagheid die je tot het oneindige kan herhalen. Waar trekte de grens, wat zijn de maten en de gewichten, welke scenario's hebben zich er ginder afgespeeld, .... Moesten er morgen 50.000 chinezen verdrinken, terwijl het heel reddingsteam bij de hoeren zat, kan je evengoed zeggen, jamaar een land met minder.... Maakt natuurlijk niet weg dat er op dat moment goed geblunderd is geweest, maar is daarom niet algemeen te nemen.

Oldskooler zei:

Dude dat zijn geen bewijzen, gewoon enkele vb'den en een flop, uit een lijst die wsl gigantisch lang is. En als je een vb geeft zou het wsl toch weer zijn, jamaar een land met minder middelen kan toch ..., jamaar een land met minder middelen kan toch ..., jamaar een land met minder middelen kan toch ... vaagheid die je tot het oneindige kan herhalen. Waar trekte de grens, wat zijn de maten en de gewichten, welke scenario's hebben zich er ginder afgespeeld, .... Moesten er morgen 50.000 chinezen verdrinken, terwijl het heel reddingsteam bij de hoeren zat, kan je evengoed zeggen, jamaar een land met minder.... Maakt natuurlijk niet weg dat er op dat moment goed geblunderd is geweest, maar is daarom niet algemeen te nemen.

Klik om te vergroten...

De maten gewischten zijn simpel.

Welke middelen heeft een land.
Welke acties onderneemt een land.
Wat zijn de resultaten van een land.

Als we die maten en gewichten toepassen op de VS komt het land er slecht uit in vergelijking met bvb China.

DA_MadAce zei:

De maten gewischten zijn simpel.

Welke middelen heeft een land.
Welke acties onderneemt een land.
Wat zijn de resultaten van een land.

Als we die maten en gewichten toepassen op de VS komt het land er slecht uit in vergelijking met bvb China.

Klik om te vergroten...

Omdat je u op een vb baseert dat rot uitkomt voor de VS?

China heeft er ook zo'n hoor.

http://www.buzzle.com/editorials/8-15-2006-105566.asp

Mensen die kwaad zijn, te trage reactie, te weinig waarschuwingen, ... zelfs de burgemeester heeft men uit de auto gesleurd, men heeft geen zicht op het dodentol, leugens... Het beste van al is, dat nieuws bereikt ons amper, niemand ligt er van wakker, niemand weet het, als het in de Vs gebeurt, reutelt men er nog weken aan een stuk over door.

Zucht zit mijn tijd hier weer te vergooien, salut.

DA_MadAce zei:

De maten gewischten zijn simpel.

Welke middelen heeft een land.
Welke acties onderneemt een land.
Wat zijn de resultaten van een land.

Als we die maten en gewichten toepassen op de VS komt het land er slecht uit in vergelijking met bvb China.

Klik om te vergroten...

Maar je maakt wel een conclusie over het gehele rampenbeleid van een zeer groot land op basis van 1 feit. Er zijn best wel meer rampen (bosbranden, mijnrampen, etc.), dus er zullen ook wel positieve verhalen tussenzitten.

Ik ben geen specialist ter zaken, maar heb wel een duidelijk mening over dit alles. Als mijn mening wat ongefundeerd overkomt is dit omdat ik voornamelijk vanuit het buikgevoel spreek.

1) Is het de moment voor Europa om zich te distantiëren van de VS? Zou dit beter zijn voor Europa?

Klik om te vergroten...

Het Europa van vandaag is nog niet klaar om op eigen benen te gaan staan. Het volledig distantiëren van de Verenigde Staten lijkt me daarom geen goed idee. Ik denk persoonlijk dat als we onze mening maar krachtig genoeg uiten en goed onderbouwen ze in Amerika wel luisteren.

2) Zijn de gevoelens tegenover de VS veranderd doorheen de voorbije jaren?

Klik om te vergroten...

Jazeker!
Het arrogantische gedrag van de VS heeft overal in de wereld de Anti-Amerika gevoelens in de hand gewerkt. Ook het niet respecteren van internationale akkoorden en wetten zal niet geholpen hebben.

3) Is de situatie in de US verslechterd? Voorbeelden legio op het eerste zicht: Bush HERverkozen, Katrina, een slechtlopende oorlog in Irak, conflicten met de halve wereld, ...

Klik om te vergroten...

Ik denk wel dat de situatie in de VS verslechterd is, voornamelijk voor de armen en middenklasse. De zogoed als onbestaande sociale zekerheid is verder afgebouwd. Religie die meer en meer aan politieke invloed wint e.d.

Het beleid de afgelopen jaren was dan ook totaal niet gericht naar de binnenlandse problemen, maar naar de buitenlandse. Wat misschien niet geheel onverstaanbaar is, het land is immers in oorlog...

4) Is de VS nog een voorbeeld voor de rest van de wereld?

Klik om te vergroten...

In mijn ogen niet meer.
Vooral het niet respecteren van internationale rechten is mij een grootte doorn in het oog. Hoe kan een land die vele van deze rechten niet erkend, respecteert of toepast een voorbeeld zijn voor de anderen?

Het is zelfs wat hypocriet op de grote moraal ridder te gaan spelen. Zoals ik al eerder zei: Dit zal de populariteit en geloofwaardigheid van de VS niet te goede komen in de rest van de wereld.

5) Last but not least... Is de VS een gevaar voor de stabiliteit in de wereld? Er is geen enkel land met zoveel militaire macht. De VS heeft dubbel zoveel militaire uitgaven dan de rest van de NATO landen TESAMEN. Is dit een macht die aan één land toevertrouwd kan worden?

Klik om te vergroten...

Ik heb over deze vraag nog nooit nagedacht.
Zelf zie ik ze niet als een gevaar voor de stabiliteit, mochten ze echter morgen opeens beslissen een hoop landen binnen te vallen zonder overleg met de VN zou ik mijn mening onmiddellijk aanpassen.

Ik voorzie trouwens wel dat ze hun militaire macht wel zullen afbouwen binnen de volgende jaren. Het is normaal voor een land in oorlog meer geld in hun militair apparaat te pompen dan normaal. Een nieuwe president zou natuurlijk ook wel kunnen helpen.

NeFerMeTu zei:

Maar je maakt wel een conclusie over het gehele rampenbeleid van een zeer groot land op basis van 1 feit. Er zijn best wel meer rampen (bosbranden, mijnrampen, etc.), dus er zullen ook wel positieve verhalen tussenzitten.

Klik om te vergroten...

De kemels die er geslagen zijn waren dan ook enorm. Gigantisch. IMHO

Er zullen zeker positieve verhalen zijn maar je kan die niet zien zonder de wetenschap met het geknoei van Katrina net zoals je Katrina niet kan beoordelen zonder de wetenschap van de goeie verhalen.

DA_MadAce zei:

De kemels die er geslagen zijn waren dan ook enorm. Gigantisch. IMHO

Er zullen zeker positieve verhalen zijn maar je kan die niet zien zonder de wetenschap met het geknoei van Katrina net zoals je Katrina niet kan beoordelen zonder de wetenschap van de goeie verhalen.

Klik om te vergroten...

Het punt is dat je het beleid dat de US inzake rampen hanteert, niet volledig kan beoordelen op basis van 1 enkel feit. De enige conclusie die je hieruit kan trekken is dat er daar (zowel voor de orkaan als erna) in dat ene feit geblunderd is.

Je geeft het zelf al aan: je moet zowel de goede als de slechte verhalen samenleggen. Toch vergelijk je enkel 1 blunder van de US met 1 positief verhaal uit China.

NeFerMeTu zei:

Het punt is dat je het beleid dat de US inzake rampen hanteert, niet volledig kan beoordelen op basis van 1 enkel feit. De enige conclusie die je hieruit kan trekken is dat er daar (zowel voor de orkaan als erna) in dat ene feit geblunderd is.

Je geeft het zelf al aan: je moet zowel de goede als de slechte verhalen samenleggen. Toch vergelijk je enkel 1 blunder van de US met 1 positief verhaal uit China.

Klik om te vergroten...

Met reden. Dat voorbeeld dat ik daar gaf van China is niet alleenstaand. China heeft meer gebieden die veel dichter bevolkt zijn dan in de VS. Toch slaagt het land er in met weinig middelen (en zonder buitenlandse hulp voor of na) tienduizenden mensen te evacueren.

De VS slaagt hier niet in. Ondanks dat een orkaan van die kracht een uitzondering is in dat gebied en ondanks dat de VS meer geld en middelen heeft en ondanks dat de VS het eerder wist dan in het voorbeeld dat ik gaf.

Dan nog zulke kemels slaan is niet te begrijpen.

DA_MadAce zei:

Met reden. Dat voorbeeld dat ik daar gaf van China is niet alleenstaand. China heeft meer gebieden die veel dichter bevolkt zijn dan in de VS. Toch slaagt het land er in met weinig middelen (en zonder buitenlandse hulp voor of na) tienduizenden mensen te evacueren.

De VS slaagt hier niet in. Ondanks dat een orkaan van die kracht een uitzondering is in dat gebied en ondanks dat de VS meer geld en middelen heeft en ondanks dat de VS het eerder wist dan in het voorbeeld dat ik gaf.

Dan nog zulke kemels slaan is niet te begrijpen.

Klik om te vergroten...

Ok, nu vergelijk je meerdere positieve verhalen uit China (enkel positieve, ze zullen daar ook wel fouten maken) met 1 enkel negatief verhaal uit de US (niet alles zal daar even rampzalig verlopen zijn als Katrina). Je rekent dus nog steeds het hele US-beleid af op dit ene feit, dat is veralgemenen en ik dacht dat je dit net wou vermijden in dit topic.

Kijk ook eens naar andere dingen. Een voorbeeld:

China currently accounts for the largest number of coal-mining fatalities, accounting for about 80% of the world’s total, although it produces only 35% of the world’s coal.

Klik om te vergroten...

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Mining_accident#Chinese_accidents

Een simpel voorbeeld om maar te zeggen dat in China niet alles even vlot en veilig verloopt. Daarom dat je net verder moet kijken dan enkele feiten.

NeFerMeTu zei:

Ok, nu vergelijk je meerdere positieve verhalen uit China (enkel positieve, ze zullen daar ook wel fouten maken) met 1 enkel negatief verhaal uit de US (niet alles zal daar even rampzalig verlopen zijn als Katrina). Je rekent dus nog steeds het hele US-beleid af op dit ene feit, dat is veralgemenen en ik dacht dat je dit net wou vermijden in dit topic.

Kijk ook eens naar andere dingen. Een voorbeeld:
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Mining_accident#Chinese_accidents

Een simpel voorbeeld om maar te zeggen dat in China niet alles even vlot en veilig verloopt. Daarom dat je net verder moet kijken dan enkele feiten.

Klik om te vergroten...

Ik heb het eigenlijk nooit over het hele US beleid. Gewoon over Katrina.
En ik heb ook nooit gezegd dat China geen enorme kemels slaat(schiet?).

Ik zeg gewoon dat de VS geen enkel excuus heeft/had om het wanbeled van Katrina te verklaren.

DA_MadAce zei:

Ik heb het eigenlijk nooit over het hele US beleid. Gewoon over Katrina.
En ik heb ook nooit gezegd dat China geen enorme kemels slaat(schiet?).

Ik zeg gewoon dat de VS geen enkel excuus heeft/had om het wanbeled van Katrina te verklaren.

Klik om te vergroten...

Als je beweert dat China het beter doet dan de US, en dit aan de hand van 1 blunder van de US vergeleken met 1 succesverhaal uit China, dan ben je redelijk aan het veralgemenen naar mijn mening. Deze dingen zijn gewoon te ruim om een conclusie te trekken uit 1 enkel voorbeeld.

NeFerMeTu zei:

Als je beweert dat China het beter doet dan de US, en dit aan de hand van 1 blunder van de US vergeleken met 1 succesverhaal uit China, dan ben je redelijk aan het veralgemenen naar mijn mening. Deze dingen zijn gewoon te ruim om een conclusie te trekken uit 1 enkel voorbeeld.

Klik om te vergroten...

Qua orkanen zijn er weinig voorbeelden in de VS. Zeker van de situatie zoals de bij Katrina was.
Bij China zijn er veel meer voorbeelden.

Ik heb er maar één uitgekozen natuurlijk.


Fet is dat ik liever een Chinees zou zijn dan een Amerikaan als er een type5 orkaan/typhoon afkomt.

DA_MadAce zei:

Ik heb er maar één uitgekozen natuurlijk.

Klik om te vergroten...

En net daar zit het probleem. Als we zo selectief te werk kunnen gaan, kan ik nog wel een hele hoop voorbeelden aanhalen waar de US stukken beter uitkomt.
Nogmaals: op basis van 1 feit zulke conclusie trekken is pure veralgemening.

NeFerMeTu zei:

En net daar zit het probleem. Als we zo selectief te werk kunnen gaan, kan ik nog wel een hele hoop voorbeelden aanhalen waar de US stukken beter uitkomt.
Nogmaals: op basis van 1 feit zulke conclusie trekken is pure veralgemening.

Klik om te vergroten...

Maar het gaat er hem nu net om dat er in dat ene geval een wanbeleid is gevoerd. Ik vorm geen mening over andere rampen op basis van Katrina.

En ik heb er maar één uitgekozen, maar er zijn voorbeelden legio van Chinees beleid dat gemakkelijk en met reden door de Amerikanen desnoods gekopiëerd had kunnen worden.

DA_MadAce zei:

Maar het gaat er hem nu net om dat er in dat ene geval een wanbeleid is gevoerd. Ik vorm geen mening over andere rampen op basis van Katrina.

En ik heb er maar één uitgekozen, maar er zijn voorbeelden legio van Chinees beleid dat gemakkelijk en met reden door de Amerikanen desnoods gekopiëerd had kunnen worden.

Klik om te vergroten...

Net zoals er in de andere richting voorbeelden zijn die de Amerikanen beter doen en waar China wat van kan leren. Veiligheid in de mijnen is zo een voorbeeld dat ik eerder al aangaf. Maar jij weigert te erkennen dat de US op bepaalde vlakken ook wél goede dingen doet. En dat zorgt ervoor dat jouw mening als zeer veralgemeend overkomt.

NeFerMeTu zei:

Net zoals er in de andere richting voorbeelden zijn die de Amerikanen beter doen en waar China wat van kan leren. Veiligheid in de mijnen is zo een voorbeeld dat ik eerder al aangaf. Maar jij weigert te erkennen dat de US op bepaalde vlakken ook wél goede dingen doet. En dat zorgt ervoor dat jouw mening als zeer veralgemeend overkomt.

Klik om te vergroten...

Er zullen legio voorbeelden zijn waarin de VS het beter doet dan China. So what? Daar gaat het mj niet om. Het gaat mj om dit ene specifieke geval.

Ik vel geen oordeel over het Amerikaanse rampenbeleid of het Chinese.

Dit heb ik al enkele keren gezegd.

Maar het gaat er hem nu net om dat er in dat ene geval een wanbeleid is gevoerd. Ik vorm geen mening over andere rampen op basis van Katrina.

Klik om te vergroten...

Ik heb het eigenlijk nooit over het hele US beleid. Gewoon over Katrina.

Klik om te vergroten...

DA_MadAce zei:

Er zullen legio voorbeelden zijn waarin de VS het beter doet dan China. So what? Daar gaat het mj niet om. Het gaat mj om dit ene specifieke geval.

Ik vel geen oordeel over het Amerikaanse rampenbeleid of het Chinese.

Dit heb ik al enkele keren gezegd.

Klik om te vergroten...

Maar je zei zelf ook eerder

Er zullen zeker positieve verhalen zijn maar je kan die niet zien zonder de wetenschap met het geknoei van Katrina net zoals je Katrina niet kan beoordelen zonder de wetenschap van de goeie verhalen.

Klik om te vergroten...

Je geeft hier dus toe dat je 1 specifiek geval niet op zich kan bekijken, maar het in een bredere context met andere gevallen moet bekijken. Toch zeg je nu dat je Katrina enkel op zich bekijkt.

DA_MadAce zei:

Met reden. Dat voorbeeld dat ik daar gaf van China is niet alleenstaand. China heeft meer gebieden die veel dichter bevolkt zijn dan in de VS. Toch slaagt het land er in met weinig middelen (en zonder buitenlandse hulp voor of na) tienduizenden mensen te evacueren.

De VS slaagt hier niet in. Ondanks dat een orkaan van die kracht een uitzondering is in dat gebied en ondanks dat de VS meer geld en middelen heeft en ondanks dat de VS het eerder wist dan in het voorbeeld dat ik gaf.

Dan nog zulke kemels slaan is niet te begrijpen.

Klik om te vergroten...

Maar ik denk wel dat je in de VS meer met mensen zult te maken hebben die moeilij kdoen, weigeren te vertrekken, staan op hun rechten en vrijheden etc. Daar waar als men in china zegt weg, dan is het ook weg.

Het is geen excuus, maar zoiets kan wel meespelen.

zarathustra zei:

Maar ik denk wel dat je in de VS meer met mensen zult te maken hebben die moeilij kdoen, weigeren te vertrekken, staan op hun rechten en vrijheden etc. Daar waar als men in china zegt weg, dan is het ook weg.

Het is geen excuus, maar zoiets kan wel meespelen.

Klik om te vergroten...

De meeste mensen in New Orleans smeekten om weg te gaan/kunnen gaan.

In China gebruiken ze vaak de harde hand. Wat betreft evacuaties ben ik niet zo op de hoogte. Die zullen ook niet altijd koosjer verlopen maar als je Amerika vergelijkt met China moet je toch wel zeggen dat Amerika met al zijn mogelijkheden de mensen tijdig moesten kunnen helpen en evacuren (wat ook gelukt was bij het rijkere deel van New Orleans dacht ik)