Archief - Kritiek op de US terecht?

Conclusie: feiten uit een hele lijst van feiten, waarin het ene toevallig beter uitkomt dan het andere. Je zal evengoed voorbeelden vinden van andere rampen die het omgekeerde zeggen hoor. En dodencijfers betekenen niet per sé iets, aangezien je de omstandigheden niet kent.

China geeft vaak haar dodentollen niet eens vrij, wat moeten we daar uit concluderen? Hoewel er nu toch wel wat veranderd lijkt te zijn sinds (pas) 2005. Zo schoon is het er helemaal niet hoor.

China takes disasters off state secrets list
http://www.iht.com/articles/2005/09/13/news/secrets.php
http://www.threegorgesprobe.org/tgp/index.cfm?DSP=content&ContentID=13800
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/china/2005/china-050913-voa01.htm

2006, ze zijn nog niet te vertrouwen:
China denies cover-up as typhoon toll hits 330
http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/db900sid/KHII-6SS8VV?OpenDocument
China zal eerder lachen en zeggen dat er niets aan de hand is, terwijl er hopen liggen te creperen, en de camera's blijven ver weg.


Ach ja, half 3, dank u hoor, ik hoorde te bioshocken en niet mijn tijd hier (weeral ) te liggen vergooien.

Oldskooler zei:

Conclusie: feiten uit een hele lijst van feiten, waarin het ene toevallig beter uitkomt dan het andere. Je zal evengoed voorbeelden vinden van andere rampen die het omgekeerde zeggen hoor. En dodencijfers betekenen niet per sé iets, aangezien je de omstandigheden niet kent.

China geeft vaak haar dodentollen niet eens vrij, wat moeten we daar uit concluderen? Hoewel er nu toch wel wat veranderd lijkt te zijn sinds (pas) 2005. Zo schoon is het er helemaal niet hoor.

China takes disasters off state secrets list
http://www.iht.com/articles/2005/09/13/news/secrets.php
http://www.threegorgesprobe.org/tgp/index.cfm?DSP=content&ContentID=13800
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/china/2005/china-050913-voa01.htm

2006, ze zijn nog niet te vertrouwen:
China denies cover-up as typhoon toll hits 330
http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/db900sid/KHII-6SS8VV?OpenDocument
China zal eerder lachen en zeggen dat er niets aan de hand is, terwijl er hopen liggen te creperen, en de camera's blijven ver weg.

Klik om te vergroten...

Ik heb nooti gezegd dat China het beloofde land is.

Ik zeg wel dat China meer en succesvoller mensen evacueert dan de VS.
Klein detail: de VS is het rijkste land ter wereld.

Daarbij komt nog dat je laatste linkje mijn punt bewijst. Stel dat er nu echt duizend doden zouden zijn geweest.

Het gaat om een minder modern land dan de VS. Minder geld. Dichtbevolkter gebied.
Zwaarte storm in 50 jaar (en dat in een gebied waar er een dozijn tropische stormen per jaar is...).
En toch minder doden dan bij Katrina.
Erg dat een land als de VS minder goed presteert dan China.


En je mag best feiten gaan zoeken die mijn feiten tegenspreken.

Maar dat betekent daarom toch niets. Zijt ge nu zo overtuigd omdat er bij katrina redelijk wat doden waren, en er juist in die chinese voorbeeldjes minder doden zijn???

In 1998 zijn er meer dan 12.000doden gevallen omdat de Yangtze River overstroomde en men niet op tijd evacueerde, maar betekent dat daarom iets?? nah

En nogmaals, het gaat hem hier om 1 blunder, over de rest hoor je gewoon niets, krijgen amper aandacht in het nieuws, zoveel doden.

Oldskooler zei:

Maar dat betekent daarom toch niets. Zijt ge nu zo overtuigd omdat er bij katrina redelijk wat doden waren, en er juist in die chinese voorbeeldjes minder doden zijn???

In 1998 zijn er meer dan 12.000doden gevallen omdat de Yangtze River overstroomde en men niet op tijd evacueerde, maar betekent dat daarom iets?? nah

En nogmaals, het gaat hem hier om 1 blunder, over de rest hoor je gewoon niets, krijgen amper aandacht in het nieuws, zoveel doden.

Klik om te vergroten...

Het gaat er hier om dat een land bijna oneindig veel middelen en know-how heeft en amper (of zelfs niet) beter reageert op een crisis (in veel betere omstandigheden dan nog) dan een land dat nog met één been in de derde wereld zit.

Getuige daarvan de absurde aftermath van Katrina.
En het feit dat Chian ondanks de beperkte middelen meer mensen evacueert met minder midellen meer malen per jaar in dichter bevolkte gebideden.

De VS zou toch beter moeten doen he?
Vrij makkelijk zelfs.

Oldskooler zei:

Conclusie: feiten uit een hele lijst van feiten, waarin het ene toevallig beter uitkomt dan het andere. Je zal evengoed voorbeelden vinden van andere rampen die het omgekeerde zeggen hoor. En dodencijfers betekenen niet per sé iets, aangezien je de omstandigheden niet kent.

China geeft vaak haar dodentollen niet eens vrij, wat moeten we daar uit concluderen? Hoewel er nu toch wel wat veranderd lijkt te zijn sinds (pas) 2005. Zo schoon is het er helemaal niet hoor.

China takes disasters off state secrets list
http://www.iht.com/articles/2005/09/13/news/secrets.php
http://www.threegorgesprobe.org/tgp/index.cfm?DSP=content&ContentID=13800
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/china/2005/china-050913-voa01.htm

2006, ze zijn nog niet te vertrouwen:
China denies cover-up as typhoon toll hits 330
http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/db900sid/KHII-6SS8VV?OpenDocument
China zal eerder lachen en zeggen dat er niets aan de hand is, terwijl er hopen liggen te creperen, en de camera's blijven ver weg.


Ach ja, half 3, dank u hoor, ik hoorde te bioshocken en niet mijn tijd hier (weeral ) te liggen vergooien.

Klik om te vergroten...

Alsof de VS zulke dingen niet geheim houden.
Of denk je dat die CIA-rapporten die vrij gegeven zijn alles bevatten van informatie ?

Wat heeft de CIA in godsnaam te maken met binnenlandse rampgebieden???

Ik had het over dingen geheim houden

Oldskooler zei:

En zeker nu china & co opkomen, waar de werknemers voor een appel en een ei werken, en massaal investeren in High Tech spul, wij zullen moeten oppassen.

Klik om te vergroten...

hoe bedoel je 'high tech' spul? gadgets voor het gepeupel of machines/investeringen in fabrieken/bedrijven?

want gadgets ja, de chinees is een gadget-freak en dus zullen high tech consumptie producten goed verkopen.

maar wat het machinepark aanbelangt in de doorsnee chinese fabriek zijn ze nog heel ver verwijderd ons niveau.
Om 2 redenen eigenlijk :
- de modale fabrieksarbeider in china is niet meteen een kern fysicus, dus die (deels) ongeletterde mensen leren werken met high tech machinerie is enerzijds tamelijk onbegonnen werk en anderzijds is er hierdoor een vergroot risico op de machine fout bedienen met allerlij mogelijke extra kosten tot gevolg (stilliggende productielijn, machine kapot, etc...).
de regel in china is : als je een kapotte machine niet kunt herstellen met een hamer, schroevendraaier en meer van dat soort tools, dan hoort ie niet in China thuis.
- pure handenarbeid is goedkoper dan investeren in machines in China - waarom een machine zetten die nog eens veel stroom trekt ook (de kost voor energie is zeer sterk stijgend in China) als je hetzelfde kunt doen met x aantal arbeiders die je veel minder kosten uiteindelijk en die, moesten ze een mankement vertonen, zo vervangen zijn door een nieuwe arbeider, daar waar een of ander stuk voor de machine lang op zich kan laten wachten.

Rijke landen zijn het minst democratisch.
Amerika is een supermacht, ze zullen alles eraan doen om dat zo te houden.

In de WTO buiten de rijke landen(EU, VS, japan) al genoeg arme landen uit(liberaliseren van de markten van ontwikkelingslanden terwijl ze nog er niet klaar voor zijn) Alles voor de rijkdom he.

themummy123 zei:

Rijke landen zijn het minst democratisch.
Amerika is een supermacht, ze zullen alles eraan doen om dat zo te houden.

In de WTO buiten de rijke landen(EU, VS, japan) al genoeg arme landen uit(liberaliseren van de markten van ontwikkelingslanden terwijl ze nog er niet klaar voor zijn) Alles voor de rijkdom he.

Klik om te vergroten...

wat is jouw defenitie hier van het woord 'democratisch' in deze uiteenzetting?

Ik sprak enkel over de democratie binnen de WTO

1) Is het de moment voor Europa om zich te distantiëren van de VS? Zou dit beter zijn voor Europa?
Hangt af in welk opzicht. Qua buitenlandse politiek? Misschien wel. De VS is ook in Irak binnengevallen zonder de steun van de NAVO. Waarom dan nog een NAVO hebben? Maar contacten moeten sowieso blijven. Europa heeft de VS nodig en omgekeerd. En met een aanstormende supermacht als China moeten beide een sterke bondgenoot hebben, want onenigheid tussen het westen en China zàl er komen.

2) Zijn de gevoelens tegenover de VS veranderd doorheen de voorbije jaren?
De Bush administratie heeft zijn bondgenoten toch wel in de steek gelaten, door zelf Irak binnen te vallen en mening van de rest compleet te negeren. Met een andere president en beleid zal dit wel terug gladgestreken worden, maar het zal zeker tijd kosten. Wat Bush op 8 jaar heeft verkloot in de wereld is niet meteen en zeker niet makkelijk recht te trekken.

3) Is de situatie in de US verslechterd? Voorbeelden legio op het eerste zicht: Bush HERverkozen, Katrina, een slechtlopende oorlog in Irak, conflicten met de halve wereld, ...
Uiteraard. Door allerlei wetswijzigingen is de armoede in de VS gestegen alsook het aantal gezinnen dat onder de armoedegrens leeft (meer dan 60 miljoen mensen ondertussen, op een populatie van 300 miljkoen inwoners is dat toch een schokkend cijfer). De armen zijn armer geworden en de rijken rijker.

4) Is de VS nog een voorbeeld voor de rest van de wereld?
Nee, het is eerder een voorbeeld hoe het niet moet. De VS nu is een schoolvoorbeeld van een falend kapitalistisch systeem. De beursperikelen zijn hiervan het duidelijkste bewijs: de mensen leefden er jaren op krediet en nu blijkt dat niemand de kredieten kan terugbetalen is er, terecht, paniek.

5) Last but not least... Is de VS een gevaar voor de stabiliteit in de wereld? Er is geen enkel land met zoveel militaire macht. De VS heeft dubbel zoveel militaire uitgaven dan de rest van de NATO landen TESAMEN. Is dit een macht die aan één land toevertrouwd kan worden?
De 'war on terror' heeft de wereld er niet veiliger op gemaakt, integendeel. 9/11 was héél erg, maar de reactie was véél erger. Irak is nu een broedplaats voor moslim extremisten en terroristen. Hoe je het ook draait of keert, Saddam Hoessein en Irak was al lang geen gevaar meer voor de westerse wereld.

Maar de militaire uitgaven van een land zeggen niet alles. Want dit gaat dan weer ten koste van de Amerikaanse bevolking die aan zijn lot wordt overgelaten, want er is geen geld meer voor het algemene welzijn. New Orleans is hier het beste voorbeeld.

themummy123 zei:

Ik sprak enkel over de democratie binnen de WTO

Klik om te vergroten...

ah, owkeej dan

Oldskooler zei:

Het onderwijssysteem ook, wij zijn het amerikaanse systeem aan het invoeren (wat velen niet weten), het heeft zijn voor en zijn nadelen, maar hun topuniversiteiten steken er torenhoog bovenuit.
Zeker interessant om te lezen:
http://aivpc41.vub.ac.be/standpunten/uploads/amerikaanseunif.pdf



En zeker nu china & co opkomen, waar de werknemers voor een appel en een ei werken, en massaal investeren in High Tech spul, wij zullen moeten oppassen.

Klik om te vergroten...

Heb je de moeite gedaan om dat artikel eens helemaal door te lezen?

• De verpletterende dominantie van Amerikaanse academische instituten is zeker niet gekoppeld aan de uitmuntendheid van het Amerikaanse middelbare onderwijs. Wel integendeel, in de gekende PISA-studies die de kennis en kunde van 15-jarigen vergelijken, scoren de Verenigde Staten minder goed dan verschillende Europese landen, België inbegrepen.
  
  De Amerikaanse voorsprong steunt vooral op een brede en indrukwekkende bovenlaag die andere landen volledig in de schaduw zet.

  Klik om te vergroten...

• Terwijl vele Europese landen zweren bij nagenoeg gratis hoger onderwijs, kosten universitaire studies de Amerikaanse student gemiddeld op jaarbasis 2.000 dollar in een privéinstelling en 5.500 dollar in een publieke instelling.

  Klik om te vergroten...

• Uiteraard is niet alles rozengeur en maneschijn in het Amerikaanse onderwijslandschap. Verschillende recente studies wijzen op belangrijke tekortkomingen. De kosten van het hoger onderwijs voor de student zijn exorbitant gestegen, het systeem van financiële steun is onvoldoende transparant, de cultuur van rangschikking van Amerikaanse universiteiten
  ontspoort, het proces van aanvraag en selectie aan de universiteiten wordt te veel gemanipuleerd en de sociale mobiliteit bij de lagere klassen remt af

  Klik om te vergroten...

De auteur is inderdaad van mening dat het hier zoveel erger gesteld is met ons onderwijs, maar daar heb ik zo mijn twijfels bij. Ja hun elite-universiteiten zijn héél wat beter dan de onze (ondermeer omdat ze zoveel steunen op filantropie en bedrijfssteun, iets wat idd hier ook zou moeten kunnen) maar daartegenover staat de rest van het land dan die het met universiteiten moeten doen die zeker niet beter zijn dan de onze. Er zijn wel beurzen te krijgen voor die universiteiten, maar toch slechts in beperkte mate, iets wat zoals in het artikel staat sociale stratificatie totaal gaat afremmen. De happy few is zeker van een plaats op een topuniversiteit (moet maar eens zien, niet veel kinderen van senatoren/rijken die niet aan een ivy league hebben gezeten) en de rest van de plaatsjes komt van armen die het geluk hebben gehad een beurs te krijgen.

Persoonlijk heb ik dan liever ons systeem van een haast kosteloze opleiding, maar met ruimte voor meer particuliere investeringen. Ik had ook liever gezien dat al dat geld dat nu uitgetrokken is om het basisonderwijs kosteloos te maken naar het hoger gegaan was om daar onderzoek te promoten ofzo, maar het voordeel van ons systeem is dat iedereen een degelijke basisopleiding kan krijgen.

Ik weet niet of je al gezien hebt hoe het eraan toegaat in public schools in grote steden in de VS, maar aangenaam is dat zeker niet, laat staan dat die opleiding dan ook nog degelijk is. Sowieso zijn systemen waar je zelf in't middelbaar je vakken kiest mijn ding niet, je moet ook zaken leren buiten je directe interessegebied imo.

DA_MadAce zei:

Mensen vroegen erom, dus ik dacht "Ik start maar eens een threadje."

MAG IK WEL VRAGEN DAT MENSEN NIET IRRATIONEEL BEGINNEN ZEVEREN "China = teh roxx0r|2" of "USA FUCK YEA!!!111!!1!11" ??
Een contructieve discussie aub.

En hele landen over dezelfde kam scheren is racisme en daar heb ik geen zin in. Nuanceer aub een beetje.



Waar ik de discussie naar zou richten:

1) Is het de moment voor Europa om zich te distantiëren van de VS? Zou dit beter zijn voor Europa?
2) Zijn de gevoelens tegenover de VS veranderd doorheen de voorbije jaren?
3) Is de situatie in de US verslechterd? Voorbeelden legio op het eerste zicht: Bush HERverkozen, Katrina, een slechtlopende oorlog in Irak, conflicten met de halve wereld, ...
4) Is de VS nog een voorbeeld voor de rest van de wereld?
5) Last but not least... Is de VS een gevaar voor de stabiliteit in de wereld? Er is geen enkel land met zoveel militaire macht. De VS heeft dubbel zoveel militaire uitgaven dan de rest van de NATO landen TESAMEN. Is dit een macht die aan één land toevertrouwd kan worden?

Klik om te vergroten...

1) Laat Europa eerst als een zelfstandig geheel goed en correct functioneren. Dus Europese grondwet, Europees leger enz. Kortom een sterk blok vormen en dan kunnen we invloed hebben op Amerika. Want de dag van vandaag lacht Amerika Europa gewoonweg uit. Elke 6 maand moeten ze zich naar iemand anders richten, onderling komen we niet altijd uit (grondwet) enz.

2)De gevoelens zijn wel veranderd de voorbije 8 jaar, dus het Bush-bewind. Buitenlandse politiek die weinig aan de verbeelding overlaat, leugens verkopen. Het land op zich leegzuigen voor de oorlogen.

3)Ongeveer zoals punt 2. De situatie in Amerika is er allesbehalve op verbeterd. Gezondheidszorg, onderwijs enz moeten wijken voor de oorlogen in Irak. Groepen die zowiezo al weinig voorstellen in Amerika geraken nog meer fondsen kwijt en dat komt het land zeker niet ten goede.

De inwoners kiezen nog altijd de president, of het allemaal eerlijk is verlopen (eerste presidentsverkiezing, met die telling in Floridia daar) laat ik in het midden, daarvoor is het toch te laat nu en we zijn er bijna van af.

Na Katrina hebben we allemaal gezien hoe het beleid heeft gefaald ook weer door de oorlog in Irak, waardoor alles te laat was of in gang schoot. Het was hoe dan ook een moeilijke situatie maar die kon véél beter gecoördineerd worden, zeker met de mogelijkheden die Amerika heeft.

4) Is Amerika een voorbeeld voor de wereld? Die status heeft het voor mij verloren. Vroeger hadden ze die wel maar die periode ligt al een tijdje achter hun. Amerika wil maar al te graag de leider en voorbeeld zijn voor de rest van de wereld, koste wat kost (Irak) en daardoor maken ze fouten. Ook in de strijd tegen de opwarming van de aarde schieten ze de bal kilometers naast. Een land met een voorbeeld functie gaat er alles aan doen om de uitstoot te beperken. Gelukkig hebben de staten nog een eigen autonomie en zijn er verschillende die al maatregelen treffen.

5)Amerika heeft de stabiliteit in de wereld niet verbeterd, integendeel zelf. Terrorisme aangewakkerd wederom door de oorlog in Irak, Israël, Iran.
Die kernbommen zijn zoals een speelgoed, heeft één kind het moet het andere kind het ook hebben. Dus als men de leider wil spelen moet men imo ook het goede voorbeeld geven en beginnen ontmantelen. Dat zou oprecht zijn.

Europa moet eigenlijk even sterk worden als de VS, en andere machten ook om zo een multipolaire wereld te kunnen creëeren. Waarom steunen op 1 pilaar terwijl je zelf een pilaar kan zijn? Tevens vind ik niet dat we te hard moeten opkijken naar de VS. Laten we vooral een pro-Europees beleid volgen in plaats van een pro-Westers beleid (met inbegrip van landen waarmee ik geen knijt affiniteit heb zoals Israël). Ik zeg niet dat allen zijn eigen koers moet varen maar wel dat de onderlinge afhankelijkheid moet afgebouwd worden. Laat Europa zélf een krachtige landmacht opbouwen want nu stelt het eigenlijk niet zoveel voor.

Nooit gedacht dat ik dit zou zeggen, maar ik ben het eens met Avondland , buiten het feit dat ik vind dat als het noodzakelijk is de Westerse wereld er wel als een blok moet kunnen staan.

De VS is niet het beste land ter wereld. Wel het land met de beste mogelijkheden, maar die worden niet benut. Denk maar aan een falend onderwijs, dure oorlog enzo. Eigenlijk vooral de schuld van slecht bestuur dus.

Indien ze die problemen kunnen oplossen, denk ik dat je in de toekomst in de VS veel beter af gaat zijn dan hier. Indien ze echter blijven taffelen dan gaat er op een moment een crisis komen. En wees maar zeker, een crisis in de VS sleept de rest van de wereld mee.

Avondland zei:

Europa moet eigenlijk even sterk worden als de VS, en andere machten ook om zo een multipolaire wereld te kunnen creëeren. Waarom steunen op 1 pilaar terwijl je zelf een pilaar kan zijn? Tevens vind ik niet dat we te hard moeten opkijken naar de VS. Laten we vooral een pro-Europees beleid volgen in plaats van een pro-Westers beleid (met inbegrip van landen waarmee ik geen knijt affiniteit heb zoals Israël). Ik zeg niet dat allen zijn eigen koers moet varen maar wel dat de onderlinge afhankelijkheid moet afgebouwd worden. Laat Europa zélf een krachtige landmacht opbouwen want nu stelt het eigenlijk niet zoveel voor.

Klik om te vergroten...

Hierin kan ik me ook volledig vinden.

DA_MadAce zei:

Het gaat er hier om dat een land bijna oneindig veel middelen en know-how heeft en amper (of zelfs niet) beter reageert op een crisis (in veel betere omstandigheden dan nog) dan een land dat nog met één been in de derde wereld zit.

Getuige daarvan de absurde aftermath van Katrina.
En het feit dat Chian ondanks de beperkte middelen meer mensen evacueert met minder midellen meer malen per jaar in dichter bevolkte gebideden.

De VS zou toch beter moeten doen he?
Vrij makkelijk zelfs.

Klik om te vergroten...

Dude dat zijn holle vergelijkingen, ge draait rond de pot, zou dit, zou dat, 1 flater van bush, zoiets kan je niet vergelijken.

_DM_ zei:

Alsof de VS zulke dingen niet geheim houden.
Of denk je dat die CIA-rapporten die vrij gegeven zijn alles bevatten van informatie ?

Klik om te vergroten...

? Elke regering houdt wel iets achter. We hebben het hier over rampen.

ec8or zei:

hoe bedoel je 'high tech' spul? gadgets voor het gepeupel of machines/investeringen in fabrieken/bedrijven?

....

Klik om te vergroten...

Men zit nog in de 'nog-niet fase' he, wie weet hoe bolt het binnen 20-30 jaar. Punt is, de belg zal enorm duur zijn(als we onze standaard willen behouden), en ten tijd van de huidige globalisatie kan dat serieus parten gaan spelen.Zijn we trouwens niet de duurste van de wereld?? We hebben de levensstandaard al niet meer van x-aantal jaar geleden, en die standaard zal er niet op beteren. De chinezen doen het goedkoper, de amerikaan doet het goedkoper en is maar liefst 9 keer zo winstgevend, zoveel bedrijven, globalisatie,... we zullen zeker moeten inboeten. Wij hebben nog het geluk om aan een zee gelegen te zijn, een klein land te zijn, en grote havens te hebben, logistiek wordt een deel van onze toekomst, moesten we dat niet hebben zou het hier heel anders aan toe gaan. Veel bedrijven vestigen zich hier, omdat we een logistiek centrum zijn, ergens zijn we altijd al gelukzakken geweest.

Thallyos zei:

Heb je de moeite gedaan om dat artikel eens helemaal door te lezen?

De auteur is inderdaad van mening dat het hier zoveel erger gesteld is met ons onderwijs, maar daar heb ik zo mijn twijfels bij. Ja hun elite-universiteiten zijn héél wat beter dan de onze (ondermeer omdat ze zoveel steunen op filantropie en bedrijfssteun, iets wat idd hier ook zou moeten kunnen) maar daartegenover staat de rest van het land dan die het met universiteiten moeten doen die zeker niet beter zijn dan de onze. Er zijn wel beurzen te krijgen voor die universiteiten, maar toch slechts in beperkte mate, iets wat zoals in het artikel staat sociale stratificatie totaal gaat afremmen. De happy few is zeker van een plaats op een topuniversiteit (moet maar eens zien, niet veel kinderen van senatoren/rijken die niet aan een ivy league hebben gezeten) en de rest van de plaatsjes komt van armen die het geluk hebben gehad een beurs te krijgen.

Persoonlijk heb ik dan liever ons systeem van een haast kosteloze opleiding, maar met ruimte voor meer particuliere investeringen. Ik had ook liever gezien dat al dat geld dat nu uitgetrokken is om het basisonderwijs kosteloos te maken naar het hoger gegaan was om daar onderzoek te promoten ofzo, maar het voordeel van ons systeem is dat iedereen een degelijke basisopleiding kan krijgen.

Ik weet niet of je al gezien hebt hoe het eraan toegaat in public schools in grote steden in de VS, maar aangenaam is dat zeker niet, laat staan dat die opleiding dan ook nog degelijk is. Sowieso zijn systemen waar je zelf in't middelbaar je vakken kiest mijn ding niet, je moet ook zaken leren buiten je directe interessegebied imo.

Klik om te vergroten...

Dude, ik zou kunnen discussiëren, maar, eender hoe we gaan naar hetzelfde systeem, punt uit. HEt heeft zijn voor - en nadelen, maar als we de concurrentie willen aangaan zullen we wel moeten. En het is niet alleen die auteur hoor, er zijn nog hopen andere bronnen.

Lees dit eens door, wel een objectieve linkse bron, maar je zal de essentie terugvinden.
http://www.socialisme.be/lsp/archief/2006/02/25/onderwijs.html

We gaan ze gewoon achterna.