Archief - Klimaat en energie

Anarchist12911 · 26 jan 2008

nielseke zei:
Commissar, deze flauwe zever op het actua-forum, met bovendien een signature vol fouten?
Hoe wilt u serieus genomen worden?

... :ironic:

Wat is er fout aan my signature? Buiten de komma om aan te duiden dat er een opsomming volgt, misschien beter veranderen in een ":", maar dat toont niet echt in een gedicht.

En flauwe zever? Wat? Ben jij zo een van die kerels die onder de noemer 'aggresief alternatief' valt? Omdat ik vind dat de voordelen van kernfissie veel harder doorwegen dan de nadelen moet je direkt op de man beginnen spelen? En ik zeg gewoon waar het op staat: verarmd uranium heeft een belangrijk aandeel in de wapen-industrie in de wereld.

stoomboot · 26 jan 2008

Hellrabbit zei:
LPG is gas en kost tonnen energie om te transporteren

U bedoelt dan de energie die nodig is om het samen te drukken? :confused:

Want de rest van de energie die nodig is voor het transport zal wel hetzelfde (of zelfs minder) zijn dan aardolie?

:offtopic:

Commissar:
Ok, dichterlijke vrijheid dan.

Maar nog altijd een dwaze uitspraak, die #102.

nite · 26 jan 2008

Commissar12911 zei:
Dat zou inderdaad wel een mogelijkheid zijn, maar dat staat in schril contrast met hogere belastingen op vanalles en nog wat die enkel en alleen maar de economie verlammen. En hogere belastingen en hogere prijzen op vuilniszakken etc. is tot zover het enigste waar men maar aan kan denken in de Belgische politiek blijkbaar.

Hogere belastingen op vuilniszakken volgt wel een economische logica. Afval ophalen en verwerken is niet gratis (ook zijn er een aantal externe kosten die niet meteen zichtbaar zijn: niemand wil graag in de buurt van een verbrandingsoven of een landfill wonen). Het is dan ook wel logisch mensen die veel afval veroorzaken meer te laten betalen. En door een rechtstreekse belasting hebben mensen ook door dat dit niet gratis is. Belasting betalen moet je zoiezo doen. Dan betaal ik liever mijn eigen vuilnis dan dat ik iemand anders zijn vuilnis betaal via een inkomensbelasting.

Natuurlijk het probleem met de belgische overheid is dat zij er wel aan denkt belastingen op vuilniszakken te verhogen maar ze vergeet een andere belasting te verlagen.

Conqie · 26 jan 2008

spray-bunny zei:
En jij noemt mij arrogant? De neerbuigendheid spat zo van u post...
edit: als ik zo eens u posts lees zijn ze allemaal erg arrogant... pot, ketel zwart. Zielig.

Tuurlijk moet ik als student praktisch geen belastingen betalingen, maar wat maakt dat uit. Kunnen enkel mensen die belasting betalen rationeel denken over wat er met hun geld gebeurd? Da's id een drogargument.

Zoals Nite al een voorbeeld gaf: slank de overheid af. Dump een vierde van de ambtenaren, hef de sociale zekerheid op... en voila!

Fuck man, ik zou veel geld overhebben om in een gezonde en groene omgeving te kunnen leven ze. Ik ben't beu om altijd naar het buitenland te moeten om een mooie omgeving te zien (en ja: ik zie Wallonie als buitenland^^).

Ik doe neerbuigend tegen mensen zoals u, ja.
Ik studeer ook nog, maar ik onderschat de levenskost niet als ik zie wat mijn ouders nog niet zo lang geleden moesten opgegeven om gewoon de kinderen nog maar groot te brengen, vind ik het uiterst arrogant dat je er "alles" voor over hebt. Percies alsof je binnen x aantal jaar nog zo denkt

En wie zegt dat ik dat niet zou kunnen betalen?

: wie noemt mij arrogant :lol:

, jij mag met je beginnend loontje is zoveel euro EXTRA afstaan / maand.

Het is in 99,9 procent van de gevallen hetzelfde, mensen zijn in de studenten tijd, hebben verder niet zoveel zorgen, en komen amper buiten hun studenten stad, dan heb je wel snel meningen zoals dat. Maar eens ze werken, en een leven opbouwen verandert dat groen standpunt.
en nee dat is geen aanval, zo gaat het gewoon vaak genoeg

Nite geeft dan ook een voorbeeld waar iets inzit, jij zegt "ik wil nog meer geld afgeven" en hoopt dan ook dat je geld mysterieus en magisch in mooie natuur veranderd.
Ik weet niet dat je op de hoogte bent maar we wonen met
6 miljoen in vlaanderen, een uiterst klein grondgebied, wallonie heeft mischien natuur maar is economisch een flop, de enige reden dat die mensen het daar nog iets of wat redelijk hebben is dankzij onze economie.

maarja, je moet natuurlijk donkergroen denken voor mensen zoals jij en anders geef je natuurlijk niks om de natuur. Ik heb het hier verdorie al honderd maal gezegd dat die extra bedragen dat je gaat MOETEN betalen (ook al doe je nu al iets voor het milieu of vervuil je er op los), vooral bedoelt zijn voor de beperking van de "vervuilende? :lol:

" stof co².
Je gezondheid zal het ten goede komen!

Ik ben nu niet honderd procent op de hoogte, maar bestaat de kans dat europa schone lucht gaat kopen in het buitenland met dat geld, indien zo : :crazy:

Belgie gaat het alvast doen

en zeg nu nog is dat het niet om het geld te doen is
het enige dat we nu kunnen hopen is dat het voor de zoveelste keer geen pesttax of zakkenvullende tax wordt maar een echte investering, in bv een nieuw procedé om zonnepanelen te maken die dan ook beter + goedkoper zijn ect ect, en uiteindelijk dat de rest volgt... anders zijn we wel "screwed" op wereld vlak, tenzij wij straks OOK schone lucht gaan verkopen.

Hellrabbit · 26 jan 2008

nielseke zei:
U bedoelt dan de energie die nodig is om het samen te drukken?
Want de rest van de energie die nodig is voor het transport zal wel hetzelfde (of zelfs minder) zijn dan aardolie?

Erm ja, khad het een beetje slecht verwoord

multavici · 26 jan 2008

Ik vind het maar logisch dat ook nu nog externe milieukosten geinternaliseerd worden. Mensen die de gezonheid van mij en mijn kinderen naar de klote helpen, mogen daar zwaar voor betalen.

Conqie · 26 jan 2008

multavici zei:
Ik vind het maar logisch dat ook nu nog externe milieukosten geinternaliseerd worden. Mensen die de gezonheid van mij en mijn kinderen naar de klote helpen, mogen daar zwaar voor betalen.

Verklaar jezelf

externe milieukosten: die belasting van de EU?
gezondheid van jou naar de klote helpen = ?

multavici · 26 jan 2008

conquerpoy_123 zei:
Verklaar jezelf
externe milieukosten: die belasting van de EU?
gezondheid van jou naar de klote helpen = ?

Externe milieukosten: schade aan de omgeving.
Gezondheid naar de klote helpen: door polluenten in lucht, water etc. Denk maar aan allerlei allergiën, kankers etc.

Conqie · 26 jan 2008

multavici zei:
Externe milieukosten: schade aan de omgeving.
Gezondheid naar de klote helpen: door polluenten in lucht, water etc. Denk maar aan allerlei allergiën, kankers etc.

ah goed, vind ik ook.
ik dacht dat je de co²-tax bedoelde.

multavici · 26 jan 2008

conquerpoy_123 zei:
ah goed, vind ik ook.
ik dacht dat je de co²-tax bedoelde.

Ik bedoel dat alles wat schade veroorzaakt aan eco-systemen en dus op lange of minder lange termijn aan de mens, moet belast worden.

Anarchist12911 · 26 jan 2008

multavici zei:
Ik bedoel dat alles wat schade veroorzaakt aan eco-systemen en dus op lange of minder lange termijn aan de mens, moet belast worden.

En wat is het nut daarvan, als je weet dat armoede nu al drastisch aan het toenemen is in België? Al die extra milieubelastingen voor de gewone gezinnen de voorbije 10 jaar zijn een zeer zure brok voor het volk om te verteren, zeker voor gezinnen die geen al te hoog inkomen hebben.

Ik ben meer voorstander voor de mensen met rust te laten en als de regering wilt dat er zaken voor het milieu gedaan worden, dan moeten zijzelf maar voor sorteercentras zorgen en zelf voor geld zorgen om milieuvervuiling te bestrijden, net zoals men in de andere landen doet die wel aan de top staan op dat "milieu-lijstje".

Door mensen te dwingen milieubewust in lagere koopskracht levenssituaties te laten leven, veroorzaak je enkel maar een dégout bij het volk voor alles wat voor milieuvriendelijkheid staat. Ik wil wel eens zien hoe vele van die groene jongeren later zullen piepen als ze beseffen dat ze boven de 100 euro in de maand van hun reeds lage nettoloon verliezen aan milieubescherming; we zullen dan nog wel eens zien hoe ze piepen als ze "vuilnisophaal rekeningen in de bus krijgen van boven de 80 euro".

Ik ken zelf zo'n geval tijdens het middelbaar altijd de 'groene' jongen uithangen en greenpeace dit, agalev dat. Tot hij plots niet meer bij zijn ouders moest wonen en nu nog maar amper weet hoe hij moet rondkomen met het geld dat hij verdient met zijn kantoorjobke. Tijdens kerstmis heb ik hem nog eens gezien en zat hij te klagen over hoe ze van plan waren voortaan het gewicht op GFT bakken te taxeren... Waar is dat goed voor zelfs? Veroorzaakt groente-, fruit- en tuinafval zo'n zware vervuiling dat men het per kilogram moet gaan liggen verkopen? Door veel goedgelovigheid krijg je enkel maar gaten in je portemonnee.

Conqie · 26 jan 2008

multavici zei:
Ik bedoel dat alles wat schade veroorzaakt aan eco-systemen en dus op lange of minder lange termijn aan de mens, moet belast worden.

gelukkig voor jou woon je dan in Belgie, hier is -alles- belast dusja

*gaat alvast een fiets met 21 % btw kopen.*

-------
:love:

Commissar12911, jij deelt exact dezelfde mening als mij
Ik had dat daarnet ook even aangehaald, ivm die "groene boys"

multavici · 26 jan 2008

Commissar12911 zei:
En wat is het nut daarvan, als je weet dat armoede nu al drastisch aan het toenemen is in België? Al die extra milieubelastingen voor de gewone gezinnen de voorbije 10 jaar zijn een zeer zure brok voor het volk om te verteren, zeker voor gezinnen die geen al te hoog inkomen hebben.

Hoe minder je consumeert, hoe minder je vervuilt, hoe minder je moet betalen.

Commissar12911 zei:
Ik ben meer voorstander voor de mensen met rust te laten en als de regering wilt dat er zaken voor het milieu gedaan worden, dan moeten zijzelf maar voor sorteercentras zorgen en zelf voor geld zorgen om milieuvervuiling te bestrijden, net zoals men in de andere landen doet die wel aan de top staan op dat "milieu-lijstje".

Huh? Zijzelf? Geld van de regering = ons geld hoor...

Commissar12911 zei:
Door mensen te dwingen milieubewust in lagere koopskracht levenssituaties te laten leven, veroorzaak je enkel maar een dégout bij het volk voor alles wat voor milieuvriendelijkheid staat. Ik wil wel eens zien hoe vele van die groene jongeren later zullen piepen als ze beseffen dat ze boven de 100 euro in de maand van hun reeds lage nettoloon verliezen aan milieubescherming; we zullen dan nog wel eens zien hoe ze piepen als ze "vuilnisophaal rekeningen in de bus krijgen van boven de 80 euro".

Je dwingt niemand tot iets, je bent nog altijd als consument helemaal vrij...

Denk jij nu echt dat de vuilnisophaling gratis door de kaboutertjes gebeurt ofzo? Als je je vuiligheid weg wil kost dat nu eenmaal geld.

Commissar12911 zei:
Ik ken zelf zo'n geval tijdens het middelbaar altijd de 'groene' jongen uithangen en greenpeace dit, agalev dat. Tot hij plots niet meer bij zijn ouders moest wonen en nu nog maar amper weet hoe hij moet rondkomen met het geld dat hij verdient met zijn kantoorjobke. Tijdens kerstmis heb ik hem nog eens gezien en zat hij te klagen over hoe ze van plan waren voortaan het gewicht op GFT bakken te taxeren... Waar is dat goed voor zelfs? Veroorzaakt groente-, fruit- en tuinafval zo'n zware vervuiling dat men het per kilogram moet gaan liggen verkopen? Door veel goedgelovigheid krijg je enkel maar gaten in je portemonnee.

Ma jongen toch, hoe naief ben jij? Alles kost geld in deze wereld, of denk je dat die vuilnismannen gratis werken? Je betaalt gewoon voor die dienst, en hoe meer je van die dienst gebruik maakt, hoe meer je betaalt, wat is nu eigenlijk het probleem?

Darks · 26 jan 2008

Waar ik mij vooral aan erger is de hoge accijns op naft.

Sure, een naft verbruikt iets meer dan een diesel en stoot dus ook meer CO2 uit. Misschien evenveel als een dikke melkkoe. Maar moet die daarom zoveel duurder zijn? Diesel is gemaakt voor transport op lange afstand, op de autostrade. Maar dankzij dit beleid heeft nu bijna iedereen een diesel om naar de bakker of de hobbyclub te rijden.. Lekker wat fijn stof uitstoten in onze woonzones, waar onze kinderen spelen.

Ikzelf ga 3x per week hardlopen, en ik kan je zeggen, ik ben blij als er eens een naft voorbij snort. Dan hoef ik mijn adem niet in te houden.

nite · 26 jan 2008

Commissar12911 zei:
En wat is het nut daarvan, als je weet dat armoede nu al drastisch aan het toenemen is in België? Al die extra milieubelastingen voor de gewone gezinnen de voorbije 10 jaar zijn een zeer zure brok voor het volk om te verteren, zeker voor gezinnen die geen al te hoog inkomen hebben.

Ik ben meer voorstander voor de mensen met rust te laten en als de regering wilt dat er zaken voor het milieu gedaan worden, dan moeten zijzelf maar voor sorteercentras zorgen en zelf voor geld zorgen om milieuvervuiling te bestrijden, net zoals men in de andere landen doet die wel aan de top staan op dat "milieu-lijstje".

Door mensen te dwingen milieubewust in lagere koopskracht levenssituaties te laten leven, veroorzaak je enkel maar een dégout bij het volk voor alles wat voor milieuvriendelijkheid staat. Ik wil wel eens zien hoe vele van die groene jongeren later zullen piepen als ze beseffen dat ze boven de 100 euro in de maand van hun reeds lage nettoloon verliezen aan milieubescherming; we zullen dan nog wel eens zien hoe ze piepen als ze "vuilnisophaal rekeningen in de bus krijgen van boven de 80 euro".

Je moet milieubelastingen niet bekijken als extra belastingen, maar als een andere manier van belastingen te innen. Waren het geen milieubelastingen, dan waren het wel inkomensbelastingen. Als je dan toch moet belasten, dan belast je beter iets dat schadelijk is (milieuvervuiling) dan iets dat niet schadelijk is (arbeid). Want een neveneffect van belastingen is dat bepaald gedrag ontmoedigt wordt. Ontmoedig dan beter vervuiling dan arbeid.

Ik ga wel met je akkoord dat de belastingsdruk in belgie al hoog genoeg is, en iedere milieubelastingsverhoging gepaard moet gaan met een even grote belastingverlaging ergens anders. Maar als je een echte belastingsvermindering wil, ga je eerst moeten kijken naar de uitgaven van de overheid en daarop besnoeien.

_DM_ · 26 jan 2008

Hoe kan je in godsnaam verwachten dat een regering investeert in milieu zonder dat ze taksen heffen ?
Blijkbaar ook vergeten dat er door de jaren heen verschillende taksen afgeschaft zijn ?

Anarchist12911 · 26 jan 2008

_DM_ zei:
Hoe kan je in godsnaam verwachten dat een regering investeert in milieu zonder dat ze taksen heffen ?
Blijkbaar ook vergeten dat er door de jaren heen verschillende taksen afgeschaft zijn ?

Stel dat ze van vandaag op morgen plots 500 euro in de maand extra taksen gaan beginnen te heffen om alle aids- en kankerpatienten in de wereld te kunnen genezen?

Dat is natuurlijk een goede zaak enzo, maar het gaat wel zwaar tenkoste van veel mensen hun levensstandaard, en zelfs van de economie. Vele mensen zouden in pure armoede moeten gaan leven om deze extra belasting te kunnen betalen. Zou dat aanvaardbaar zijn? Natuurlijk niet.

Maar al de extra milieutaksen op het moment veroorzaken wel juist hetzelfde probleem, al is het in kleinere schaal, toch gaat het enkele grote stappen in die richting en gezinnen die voordat al die milieubelastingen bestonden moesten proberen rond te komen met 120 euro in de maand voor voedsel, hebben nu nog maar 20 euro in de maand voor voedsel. Snapt u mijn punt? Zoals er dus andere economisten zeggen: "Op een economisch kerkhof kan je geen groen paradijs bouwen."

_DM_ · 26 jan 2008

Een gezin dat rond moet komen met 120 euro per maand voor voedsel kan misschien eens beginnen met een job te zoeken

Maar ik begrijp wel wat je wil zeggen.

spray-bunny · 26 jan 2008

conquerpoy_123 zei:
Ik doe neerbuigend tegen mensen zoals u, ja.
Ik studeer ook nog, maar ik onderschat de levenskost niet als ik zie wat mijn ouders nog niet zo lang geleden moesten opgegeven om gewoon de kinderen nog maar groot te brengen, vind ik het uiterst arrogant dat je er "alles" voor over hebt. Percies alsof je binnen x aantal jaar nog zo denkt

En wie zegt dat ik dat niet zou kunnen betalen? : wie noemt mij arrogant , jij mag met je beginnend loontje is zoveel euro EXTRA afstaan / maand.

Het is in 99,9 procent van de gevallen hetzelfde, mensen zijn in de studenten tijd, hebben verder niet zoveel zorgen, en komen amper buiten hun studenten stad, dan heb je wel snel meningen zoals dat. Maar eens ze werken, en een leven opbouwen verandert dat groen standpunt.
en nee dat is geen aanval, zo gaat het gewoon vaak genoeg

Nite geeft dan ook een voorbeeld waar iets inzit, jij zegt "ik wil nog meer geld afgeven" en hoopt dan ook dat je geld mysterieus en magisch in mooie natuur veranderd.
Ik weet niet dat je op de hoogte bent maar we wonen met
6 miljoen in vlaanderen, een uiterst klein grondgebied, wallonie heeft mischien natuur maar is economisch een flop, de enige reden dat die mensen het daar nog iets of wat redelijk hebben is dankzij onze economie.

maarja, je moet natuurlijk donkergroen denken voor mensen zoals jij en anders geef je natuurlijk niks om de natuur. Ik heb het hier verdorie al honderd maal gezegd dat die extra bedragen dat je gaat MOETEN betalen (ook al doe je nu al iets voor het milieu of vervuil je er op los), vooral bedoelt zijn voor de beperking van de "vervuilende? " stof co².
Je gezondheid zal het ten goede komen!

Ik ben nu niet honderd procent op de hoogte, maar bestaat de kans dat europa schone lucht gaat kopen in het buitenland met dat geld, indien zo :
Belgie gaat het alvast doen en zeg nu nog is dat het niet om het geld te doen is
het enige dat we nu kunnen hopen is dat het voor de zoveelste keer geen pesttax of zakkenvullende tax wordt maar een echte investering, in bv een nieuw procedé om zonnepanelen te maken die dan ook beter + goedkoper zijn ect ect, en uiteindelijk dat de rest volgt... anders zijn we wel "screwed" op wereld vlak, tenzij wij straks OOK schone lucht gaan verkopen.

Ik wil geen kinderen. En oh nee, wat moeten de ouders toch allemaal niet opgeven om een kind te willen: een jacht? een tweede huis in de provence?
Goh, dat zijn zware opgaven zeg. Als je kiest om kinderen te hebben moet je maar rekening houden met het geld dat het kost.
'k Heb nergens gezegd dat ik er 'alles' voor over heb, ik heb er in ieder geval meer voor over dan er nu wordt gevraagd.
En ge blijft ook maar arrogant doen he: wie zegt dat ik met moeite m'n studentenstad buitenkom? Als ge het niet weet kunt ge beter u mond houden.

Ik ben trouwens geen groene jongen

. Nooit op de groenen gestemd, ik zal het nooit doen. Ik wil gewoon gezond blijven tot m'n 80e, is dat dan teveel gevraagd?

Ik wil dat de staat afslankt en terugkeert naar de nachtwakersstaat die ze was, met de uitzondering van milieu. En dan valt dat wel degelijk te betalen. Enja, ik heb dat standpunt al langer dan sinds ik die post van nite las:ironic:.

"Geld dat magisch in natuur veranderd". Trek het anders in't belachelijk ja.

Er stond 'gezonde en mooie omgeving". Tuurlijk is het logisch dat het in Vlaanderen al te laat is om xtra bossen te zetten, maar naar een gezonde omgeving kunnen we nog steeds streven.

maarja, je moet natuurlijk donkergroen denken voor mensen zoals jij en anders geef je natuurlijk niks om de natuur. Blablabla, leg anders nog wat woorden in m'n mond.

We gaan betalen om minder co2 uitstoot én meer hernieuwbare bronnen te verkrijgen. Het eerste is een gas, dat mss wel, mss niet het klimaat veranderd (als je wetenschappers moet geloven is het wel zo, dat zijn meer betrouwbare bronnen als jij) en het tweede zal ons op termijn geld opbrengen, jobs scheppen, minder afhankelijk maken van het Midden-Oosten en Rusland enz...
Auto's die minder CO2 uitstoten zijn doorgaans ook zuiniger, nog eens 2 vliegen in 1 klap (weeral geld gespaard).

Ik ben vooral voor dit plan, niet alleen omdat het gezond is, maar tevens omdat het tot zuinigheid dwingt en ons geld kan opleveren. Daar heb ik dan nu wel geld voor over ja.

En wat maakt het uit dat Belgie schone lucht moet kopen in het buitenland? Dit is een perfecte vertolking van het principe 'de vervuiler betaalt'.

Dat de overheid maar halfbakken maatregelen neemt kan ik ook niet aan doen he. Da's idd erg jammer, maar ligt weer net aan het feit dat ze op dezelfde manier als jij denken. 'ohnee, 't ga teveel geld kosten'.

nielseke zei:
Nog nooit naar dat fabriek in Mol (Belgoprocess / Isotopolis) geweest zeker, waar ze al die tonnetjes met het smerig goedje opstapelen?

10.000 jaar is een lange tijd!!!!!!!! Ik weet niet of gij en anderen dat beseffen

Da's met moeite een 2tal voetbalvelden groot terrein. En de nieuwste kerncentrales verbruiken dan nog een tiende minder van dat goedje als 'onze' kerncentrales. Valt imo toch nog mee.

stoomboot · 26 jan 2008

spray-bunny zei:
Da's met moeite een 2tal voetbalvelden groot terrein. En de nieuwste kerncentrales verbruiken dan nog een tiende minder van dat goedje als 'onze' kerncentrales. Valt imo toch nog mee.

2tal voetbalvelden qua oppervlakte, inderdaad.
En in de hoogte?

En België slaat niet alles van de hele wereld op hé...

En de toekomstplannen zien er geweldig uit zeg :ironic:!
"Steek het maar in de grond".
Wat zullen ze binnenkort nog lachen en later huilen met die geniale plannen van nu omtrent dit goedje!

En nee, ik heb geen ultiem plan om alles beter te maken. Maar er zijn getijden die gratis stroom leveren, er zijn zeeën die gratis stroom leveren, er is de wind, er is de zon, ge hebt zelfs watervalletjes en dat smerig goedje van een stoelgang...

Maar laten we het houden op kerncentrales want dat is goedkoper. Ookal zijn de risico's en latere gevolgen catastrofaal!

Archief - Klimaat en energie

Anarchist12911

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

nite

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Darks

Legacy Member

nite

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member