Archief - Kamer keurt holebi-adoptierecht goed

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Mogen holebi-koppels kinderen adopteren?


  • Totaal aantal stemmers
    194
  • Opiniepeiling gesloten.

MyDyingBride

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Kinderwens, kinderwens t'is precies alsof het een soort van speelgoedje is. "Ah zij mogen dat, dan wil ik dat ook". Zo komt het precies over uit die hoek. Net zoals het trouwen en dergelijke.
Dat is toch maar logisch ook?

Het zijn ook maar mensen hoor? :wtf:

Als een hetero kinderen mag adopteren, dan mag in theorie een holebi dat ook. Dat je de kwestie trouwen er dan nog bij haalt, vind ik er serieus over.

Waarom zou in godsnaam een holebi niet mogen trouwen? :doh:

Denk AUB eens na voor je iets zegt

pina

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Kinderwens, kinderwens t'is precies alsof het een soort van speelgoedje is. "Ah zij mogen dat, dan wil ik dat ook". Zo komt het precies over uit die hoek. Net zoals het trouwen en dergelijke.
is het niet meer dan normaal dat mensen streven naar een gelijkheid aan rechten? Jij als trotse vlaming, en strijdend voor uw vaderland vlaanderen, het vlaams als taal moet toch ook weten dat vlamingen daar jaren voor hebben gestreden tegen de franstaligen? Dat de gewone bevolking én de vrouwen hebben gestreden voor stemrecht voor iedereen?

Ik denk dat je dat de normaalste zaak van de wereld vindt dat jij mag gaan stemmen, maar dat was vroeger niet zo hoor. Mensen als jij en ik werden aanzien als vuil op straat die niks te zeggen hadden. Maar nu lachen we daar natuurlijk mee met zo'n visie. Wel, later gaan we lachen en met ongeloof reageren waarom holebi's niet dezelfde rechten zouden mogen krijgen van sommigen.

DigitalOverdose

Legacy Member
Als het over kinderen gaat die ni voor hun eigen basisrechten kunnen opkomen, dan komen volwassenen inderdaad op de 2de plaats.

Van volwassenen mag wel worden verwacht dat ze hun situatie ietwa kunnen relativeren en dat ze hun leven voor een groot deel zelf kunnen sturen. Kinderen darentegen worden in het leven 'gegooid' en hebben er zelf niks aan te beslissen. Daarom moeten de basisrechten van een kind zo hard mogelijk verdedigd worden.

Kinderen in tehuizen zitten al met de jammerlijke situatie dat ze geen echte moeder en vader hebben of toch geen die goed voor hen zorgen. Veel van hen zullen het zichzelf hun hele leven nog afvragen waarom zij nooit geen normaal gezin hebben gehad.
Als de mogelijkheid er is op adoptie vin ik dan dat we die kinderen de meeste kans moeten geven op een normaal gezin, met een moeder en vader dus.

Maar nee, nu moeten we een aantal van die kinderen van het tehuis in een andere abnormale situatie steken zodat ze nog iets extra hebben waarover ze de rest van hun leven vragen over kunnen stellen en zich voor moeten verantwoorden. Want zijt maar zeker dat da het geval zal zijn: ze ZULLEN er op aangesproken worden en jammer genoeg soms ook op afgerekend worden.

Zelf ben ik kind van een boerengezin. Niks mis mee, ik ben er nu zelfs fier op. Maar als ik terugdenk aan de pesterijen die dat soms gaf tijdens mijn jeugd en hoe ik me daar toen bij voelde, dan hou ik mijn hart al vast voor wat kinderen die in een homogezin moeten opgroeien te horen gaan krijgen. En trust me, hun 'ouders' zullen dikwijls mogen zeggen van 'trekt u da ni aan', op momenten dat er voor de zoveelste keer weer een stel 'vriendjes' hen mee confronteren zullen ze weer voor de zoveelste keer door de hel gaan...

Dan mogen er hier nen hoop pseudo intelectuelen zijn die met studies en andere 'bewijzen' afkomen, ik weet wat ik als kind meegemaakt heb met die pesterijen en ik raad het geen enkel kind aan. U jarenlang bijna dagelijks de vraag moeten stellen waarom ge't verdiend hebt, ja zelfs zelfmoordgedachten hebben als kleine van een jaar of 8 nadat ge voor de zoveelste keer weer maar eens 'aangepakt' zijt geweest.

Wilt ge da allemaal laten gebeuren voor 'het gelijke recht op kinderen' van volwassen koppels die in geen enkel geval van nature kinderen zouden kunnen krijgen? Sorry mor da vin ik egoïstisch...

BTW dat heterokoppels homokoppels zullen moeten laten voorgaan bij een adoptie zal zowieso voorvallen. Er bestaan nu al wachtlijsten. Stel u maar eens de gevoelens voor van die mensen.
Ze zijn jarenlang samen en in de waan geweest dat ze kinderen kunnen krijgen. Als ze er dan aan willen beginnen blijkt dat door een of ander mankementje van de natuur ze er geen kunne krijgen, vaak na jaren proberen. Da zal al nen hele schok zijn. En als ze dan eentje willen adopteren dan zal soms blijken dat ze een koppel zullen moeten laten voorgaan dat eigenlijk van nature nooit in staat zou zijn om kinderen te maken, zonder dat daar zelfs een mankementje voor nodig is. Gewoon omdat die wa langer op de lijst staan.

MyDyingBride

Legacy Member
DigitalOverdose zei:
Als het over kinderen gaat die ni voor hun eigen basisrechten kunnen opkomen, dan komen volwassenen inderdaad op de 2de plaats.

Van volwassenen mag wel worden verwacht dat ze hun situatie ietwa kunnen relativeren en dat ze hun leven voor een groot deel zelf kunnen sturen. Kinderen darentegen worden in het leven 'gegooid' en hebben er zelf niks aan te beslissen. Daarom moeten de basisrechten van een kind zo hard mogelijk verdedigd worden.

Kinderen in tehuizen zitten al met de jammerlijke situatie dat ze geen echte moeder en vader hebben of toch geen die goed voor hen zorgen. Veel van hen zullen het zichzelf hun hele leven nog afvragen waarom zij nooit geen normaal gezin hebben gehad.
Als de mogelijkheid er is op adoptie vin ik dan dat we die kinderen de meeste kans moeten geven op een normaal gezin, met een moeder en vader dus.

Maar nee, nu moeten we een aantal van die kinderen van het tehuis in een andere abnormale situatie steken zodat ze nog iets extra hebben waarover ze de rest van hun leven vragen over kunnen stellen en zich voor moeten verantwoorden. Want zijt maar zeker dat da het geval zal zijn: ze ZULLEN er op aangesproken worden en jammer genoeg soms ook op afgerekend worden.

Zelf ben ik kind van een boerengezin. Niks mis mee, ik ben er nu zelfs fier op. Maar als ik terugdenk aan de pesterijen die dat soms gaf tijdens mijn jeugd en hoe ik me daar toen bij voelde, dan hou ik mijn hart al vast voor wat kinderen die in een homogezin moeten opgroeien te horen gaan krijgen. En trust me, hun 'ouders' zullen dikwijls mogen zeggen van 'trekt u da ni aan', op momenten dat er voor de zoveelste keer weer een stel 'vriendjes' hen mee confronteren zullen ze weer voor de zoveelste keer door de hel gaan...

Dan mogen er hier nen hoop pseudo intelectuelen zijn die met studies en andere 'bewijzen' afkomen, ik weet wat ik als kind meegemaakt heb met die pesterijen en ik raad het geen enkel kind aan. U jarenlang bijna dagelijks de vraag moeten stellen waarom ge't verdiend hebt, ja zelfs zelfmoordgedachten hebben als kleine van een jaar of 8 nadat ge voor de zoveelste keer weer maar eens 'aangepakt' zijt geweest.

Wilt ge da allemaal laten gebeuren voor 'het gelijke recht op kinderen' van volwassen koppels die in geen enkel geval van nature kinderen zouden kunnen krijgen? Sorry mor da vin ik egoïstisch...

BTW dat heterokoppels homokoppels zullen moeten laten voorgaan bij een adoptie zal zowieso voorvallen. Er bestaan nu al wachtlijsten. Stel u maar eens de gevoelens voor van die mensen.
Ze zijn jarenlang samen en in de waan geweest dat ze kinderen kunnen krijgen. Als ze er dan aan willen beginnen blijkt dat door een of ander mankementje van de natuur ze er geen kunne krijgen, vaak na jaren proberen. Da zal al nen hele schok zijn. En als ze dan eentje willen adopteren dan zal soms blijken dat ze een koppel zullen moeten laten voorgaan dat eigenlijk van nature nooit in staat zou zijn om kinderen te maken, zonder dat daar zelfs een mankementje voor nodig is. Gewoon omdat die wa langer op de lijst staan.
Stel eens de vraag aan kind dat al jaren in een tehuis zit of ze naar een gezin wil gaan met eventueel 2 papa's/mama's of tot hun 18 nog in dat tehuis willen blijven?

Voor mij zou het antwoord alleszins duidelijk zijn

Tuurlijk kan ik het alleen maar veronderstellen omdat ik nooit in een tehuis heb gezeten

Vlaams_front

Legacy Member
MyDyingBride zei:
Stel eens de vraag aan kind dat al jaren in een tehuis zit of ze naar een gezin wil gaan met eventueel 2 papa's/mama's of tot hun 18 nog in dat tehuis willen blijven?

Voor mij zou het antwoord alleszins duidelijk zijn

Tuurlijk kan ik het alleen maar veronderstellen omdat ik nooit in een tehuis heb gezeten

Zoals ik al tegen eniac gezegd heb is dit een idiote vraag aangezien er nooit zulke situaties zijn. Er zijn meer dan voldoende goede hetero-koppels die een kind willen adopteren.

MyDyingBride zei:
Dat is toch maar logisch ook?

Het zijn ook maar mensen hoor? :wtf:

Als een hetero kinderen mag adopteren, dan mag in theorie een holebi dat ook. Dat je de kwestie trouwen er dan nog bij haalt, vind ik er serieus over.

Waarom zou in godsnaam een holebi niet mogen trouwen? :doh:

Denk AUB eens na voor je iets zegt

Waarom zouden ze wel mogen trouwen? Trouwen is een symbool en behoort toe aan een man en een vrouw. Klaar.

feesjah

Legacy Member
ik vind dat hetero koppels tenminste voorrang moeten krijgen tbh ..

pina

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Waarom zouden ze wel mogen trouwen? Trouwen is een symbool en behoort toe aan een man en een vrouw. Klaar.
neen, het is een symbool die de liefde tussen 2 mensen "vereeuwigd" en ervoor zorgen dat ze een bepaald status krijgen in de samenleving met al zijn rechten en plichten


Vlaams_front zei:
Zoals ik al tegen eniac gezegd heb is dit een idiote vraag aangezien er nooit zulke situaties zijn. Er zijn meer dan voldoende goede hetero-koppels die een kind willen adopteren.
...en meer dan genoeg helobi-koppels die kinderen opvoeden!

Tweak37

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Waarom zouden ze wel mogen trouwen? Trouwen is een symbool en behoort toe aan een man en een vrouw. Klaar.

Geweldige argumentatie! :niceone: Waarom mogen holebi's niet trouwen? Omdat alleen hetero's mogen trouwen!

WolCoM

Legacy Member
Ben er voor. Waarom? We leven in de 21ste eeuw en heb een hekel aan conservatieven. Leef vooruit, niet achteruit. En verdraagzaamheid is een groot deel daarvan imo..

Bigoted_Brawler

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Waarom zouden ze wel mogen trouwen? Trouwen is een symbool en behoort toe aan een man en een vrouw. Klaar.
Er is een verschil tussen adoptie en trouwen. Als ze trouwen daar kunt ge niks op tegen hebben of ge zijt een moeial. Berokkenen ze iemand kwaad door te trouwen? Nope.
Maar het adopteren van kinderen heeft wel gevolgen voor anderen en soms zijn er betere oplossingen. Daarom kun je deze twee dingen totaal niet met elkaar vergelijken.

democracy02

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Waarom zouden ze wel mogen trouwen? Trouwen is een symbool en behoort toe aan een man en een vrouw. Klaar.
Waar jij je druk in maakt zeg... een symbool dat toebehoort aan man of vrouw... Net zoals trots zijn om vlaming te zijn, of trots zijn op je afkomst van adel, of trots zijn omdat je blond en blank bent (niet persoonlijk bedoeld ofzo)


& Wat is trouwen eigenlijk, trouw aan elkaar beloven voor altijd en dan scheiden omdat de partner wegloopt met een ander... Trouwen is BS m.a.w. een ritueel dat geen betekenis heeft. Net zoals trots niets betekent (niets positief althans)


& ivm kinderen van holebi koppels die gepest zouden worden. Gepest worden is geen probleem zolang het individu het maar kan relativeren. Ik zie gepest worden als een voordeel, dan zit je in een positie die je in staat stelt te leren uit de kuddementaliteit van andere mensen.

MyDyingBride

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Zoals ik al tegen eniac gezegd heb is dit een idiote vraag aangezien er nooit zulke situaties zijn. Er zijn meer dan voldoende goede hetero-koppels die een kind willen adopteren.
Denk je nu werkelijk dat zo'n situatie zich nooit zal voordoen? Ze hebben juist het holebi-adoptierecht goedgekeurd en jij durft nog beweren dat er nooit zo'n situaties zullen zijn?

Je beseft toch ook wel dat holebi's meer en meer geintegreerd worden in alles, en dat daarom dergelijke situaties zich wel zullen voordoen.

Mensen beginnen ook wel te beseffen dat een kind bij zowel een hetero-koppel als bij een holebi-koppel van een goede opvoeding kan genieten

Vlaams_front zei:
Waarom zouden ze wel mogen trouwen? Trouwen is een symbool en behoort toe aan een man en een vrouw. Klaar.
Er zijn mss ook mensen die niet voor de kerk willen trouwen? :doh:

En dan nog is je interpretatie van het begrip 'trouwen' verkeerd, zoals al eerder vermeld geweest is

Vlaams_front

Legacy Member
MyDyingBride zei:
Denk je nu werkelijk dat zo'n situatie zich nooit zal voordoen? Ze hebben juist het holebi-adoptierecht goedgekeurd en jij durft nog beweren dat er nooit zo'n situaties zullen zijn?

Je beseft toch ook wel dat holebi's meer en meer geintegreerd worden in alles, en dat daarom dergelijke situaties zich wel zullen voordoen.

Mensen beginnen ook wel te beseffen dat een kind bij zowel een hetero-koppel als bij een holebi-koppel van een goede opvoeding kan genieten


Er zijn mss ook mensen die niet voor de kerk willen trouwen? :doh:

En dan nog is je interpretatie van het begrip 'trouwen' verkeerd, zoals al eerder vermeld geweest is

De situatie die zich nu zal voordoen is dat een holebi koppel voorrang krijgt op een hetero koppel. Zulke praktijken zijn gewoon schandalig en die worden dan nu door u en uw companen nog eens bejubeld ook...

Mijn interpretatie van trouwen is helemaal niet verkeerd. Het symbool van trouwen of trouw zijn gebonden aan een man een vrouw. Dat ze een samenlevingscontract kunnen afsluiten en al die nonsens is voor mij geen probleem, maar dat ze het symbolische van trouwen verpletteren is wél een probleem.

eniac

Legacy Member
Alleszins, binnen 50 jaar is er geen haan die hier nog naar kraait. Dan zal er holebi-adoptie zijn, zullen kinderen daarvoor niet gepest worden en zal niemand er zich vragen bij stellen.
Een beetje zoals onze zwarte medemensen, waarvan het vroeger ondenkbaar was dat ze ooit vrij zouden zijn en alle rechten hebben als een blank mens.

De tegenstanders zullen dan op hun oude dag eens beginnen aan een "in mijnen tijd".

Het blijft een triviale discussie, dit is de manier waarop de wereld zal evolueren.

eniac

Legacy Member
Vlaams_front zei:
De situatie die zich nu zal voordoen is dat een holebi koppel voorrang krijgt op een hetero koppel.

Niets van. Mooi in het rijtje en aanschuiven, dat is niet "voorrang krijgen".

edit: en de definitie van trouwen = uw trouw beloven aan elkaar. Waarom zou dat niet gaan bij holebi's? Die kennen geen trouw ofzo?

Piekatsjoe

Legacy Member
eniac zei:
Niets van. Mooi in het rijtje en aanschuiven, dat is niet "voorrang krijgen".

edit: en de definitie van trouwen = uw trouw beloven aan elkaar. Waarom zou dat niet gaan bij holebi's? Die kennen geen trouw ofzo?

²

Trouwen betekent, zoals al vermeld werd, 'vereeuwigen' van de liefde tussen de 2 personen en trouw beloven aan elkaar. Al zijn die 2 personen hetero of holebi, wat maakt het uit?

En daarbij, trouwen staat los van het recht dat holebi koppels krijgen om kinderen te adopteren, dus het heeft totaal geen nut om dit erbij te betrekken.

@Vlaams_Front: Waar haal jij btw dat holebi koppels voorrang krijgen om hetero koppels om kinderen te adopteren?

Vlaams_front

Legacy Member
eniac zei:
Niets van. Mooi in het rijtje en aanschuiven, dat is niet "voorrang krijgen".

edit: en de definitie van trouwen = uw trouw beloven aan elkaar. Waarom zou dat niet gaan bij holebi's? Die kennen geen trouw ofzo?

Zoals ik al al zei is trouwens een symbolische daad tussen een man en een vrouw. Het is een traditie die zo hoort te blijven.

Jou boeit het mischien niet, mij wel. Zoals ik al zei, ik ben conservatief, mag het even?

Tweak37

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Zoals ik al al zei is trouwens een symbolische daad tussen een man en een vrouw. Het is een traditie die zo hoort te blijven.

waarom?

je blijft maar in een kringetje draaien. Je zegt niet waarom het nu zo belangrijk is dat die traditie wordt behouden!

pina

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Zoals ik al al zei is trouwens een symbolische daad tussen een man en een vrouw. Het is een traditie die zo hoort te blijven.

Jou boeit het mischien niet, mij wel. Zoals ik al zei, ik ben conservatief, mag het even?
hoe definieer jij een traditie? Wat is de voorwaarde om van een traditie te spreken?

multavici

Legacy Member
Vlaams_front zei:
Mijn interpretatie van trouwen is helemaal niet verkeerd. Het symbool van trouwen of trouw zijn gebonden aan een man een vrouw. Dat ze een samenlevingscontract kunnen afsluiten en al die nonsens is voor mij geen probleem, maar dat ze het symbolische van trouwen verpletteren is wél een probleem.

Dus als jij als hetero trouwt heeft dat geen waarde of symbolisme meer omdat er ook holebi's kunnen trouwen...
Dat holebi's al dan niet kunnen trouwen heeft er toch niets mee te maken, je trouwt om elkaar en de rest van de wereld je liefde tonen en voor niets anders IMO.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan