Archief - Kamer keurt holebi-adoptierecht goed

DigitalOverdose · 3 dec 2005

Rake opmerking? LOL

Ik vindt het zielig van mensen dat ze de dingen niet kunnen nemen zoals ze zijn, alles maar willen veranderen en als dat dan niet lukt 'discriminatie' inroepen.

Mensen mogen geholpen worden met een aantal dingen waaronder vooral een menswaardig bestaan valt. Maar er zijn wel ergens grenzen. We zijn allemaal verschillende individuen met onze eigen pluspunten en minpunten. Als ge voor ieder minpunt 'discriminatie' gaat inroepen dan zijt ge zielig.

Ne zwarte ziet zwart en ne witte ziet wit, een vrouw die kortgerokt is windt mannen sexueel op, mannen onder mekaar vertonen 'haantjes gedrag', enz... En homo's zijn ni voorbestemd om kinderen te krijgen. Da's de natuur en als ge daar ni eens mee kunt leven dan zijt ge zielig.

MyDyingBride · 3 dec 2005

DigitalOverdose zei:
Zie ook het willen legaliseren van canabis, migrantenstemrecht, enz... Veel lawaai ten voordele van enkelen. En de massa moet er maar in mee gaan en indien niet dan zijn het een stelletje onwetenden...

Het gaat hier om mensen die gewoon dezelfde basisbehoeften als jij en ik hebben

Dat je het probeert te vergelijken met 'het legaliseren van canabis' is niet alleen ERG ongepast, maar ook nog eens totaal ABSURD

Dat is nu al de tweede keer deze thread dat je een totaal ongepaste uitspraak doet

Je zegt zelf dat mensen eens moeten nadenken voor ze beslissen van kinderen te nemen, wel doet gij ons eens een plezier en denkt eerst eens na voor ge iets neertypt

MyDyingBride · 3 dec 2005

DigitalOverdose zei:
Rake opmerking? LOL

Ik vindt het zielig van mensen dat ze de dingen niet kunnen nemen zoals ze zijn, alles maar willen veranderen en als dat dan niet lukt 'discriminatie' inroepen.

Mensen mogen geholpen worden met een aantal dingen waaronder vooral een menswaardig bestaan valt. Maar er zijn wel ergens grenzen. We zijn allemaal verschillende individuen met onze eigen pluspunten en minpunten. Als ge voor ieder minpunt 'discriminatie' gaat inroepen dan zijt ge zielig.

Ne zwarte ziet zwart en ne witte ziet wit, een vrouw die kortgerokt is windt mannen sexueel op, mannen onder mekaar vertonen 'haantjes gedrag', enz... En homo's zijn ni voorbestemd om kinderen te krijgen. Da's de natuur en als ge daar ni eens mee kunt leven dan zijt ge zielig.

Dat het vreselijke veralgemeningen zijn, die totaal niet opgaan, zal ik nog in het midden laten. Maar wat heeft 'een vrouw die kortgerokt is windt mannen sexueel op' & 'mannen onder mekaar vertonen haantjes gedrag' nu in godsnaam te maken met het feit dat holebi's pleiten voor adoptierecht? Het gaat hier wel degelijk over basisrechten hé? :doh:

Dat is de natuur niet, dat is gewoon een cliché die niet opgaat

democracy02 · 4 dec 2005

DigitalOverdose zei:
Ne zwarte ziet zwart en ne witte ziet wit, een vrouw die kortgerokt is windt mannen sexueel op, mannen onder mekaar vertonen 'haantjes gedrag', enz... En homo's zijn ni voorbestemd om kinderen te krijgen. Da's de natuur en als ge daar ni eens mee kunt leven dan zijt ge zielig.

Wat met vrouwen die geen baarmoeder hebben? Die mogen ook geen kinderen krijgen van de natuur zeker :naughty:

Ieder programma heeft bugs, alsook het menselijk DNA. Geen baarmoeder of lesbienne zijn... allebei fouten in de natuur en het is niet aan jij om te zeggen aan welke fouten de natuur kinderen verbied en aan welke fouten niet.

Uw mening is niet gebaseerd op de wil natuur, maar op persoonlijke gevoelens... Je hebt (misschien onbewust) homo's/lesbiennes nog niet volledig geaccepteerd als volwaardig mens.

EvilBork · 4 dec 2005

Als holebi's kinderen willen, dan betekent het dat ze die echt wel hard willen en dat ze er tijd aan gaan besteden. Van veel koppels bestaande uit man-vrouw kunnen we dat niet zeggen eerlijk gezegd.

Dat een kind een ma en een pa nodig heeft is een fabeltje. Een kind moet gewoon goed opgevoed worden, wie het ook mogen zijn.
Ik vind daarentegen dat veel mensen geen kinderen zouden mogen krijgen omdat ze daar niet geschikt voor zijn, maarja... daar komen mijn autoritaire trekjes weer naar boven

EvilBork · 4 dec 2005

DigitalOverdose zei:
Rake opmerking? LOL

Ik vindt het zielig van mensen dat ze de dingen niet kunnen nemen zoals ze zijn, alles maar willen veranderen en als dat dan niet lukt 'discriminatie' inroepen.

Mensen mogen geholpen worden met een aantal dingen waaronder vooral een menswaardig bestaan valt. Maar er zijn wel ergens grenzen. We zijn allemaal verschillende individuen met onze eigen pluspunten en minpunten. Als ge voor ieder minpunt 'discriminatie' gaat inroepen dan zijt ge zielig.

Ne zwarte ziet zwart en ne witte ziet wit, een vrouw die kortgerokt is windt mannen sexueel op, mannen onder mekaar vertonen 'haantjes gedrag', enz... En homo's zijn ni voorbestemd om kinderen te krijgen. Da's de natuur en als ge daar ni eens mee kunt leven dan zijt ge zielig.

Wel ik zou eerder zeggen dat het zielig is van u dat ge niet kunt aanvaarden dat holebis wel kinderen kunnen opvoeden

. Geloof het maar, het is namelijk mogelijk! Ik heb de indruk dat gij bang zijt van vreemde zaken of alleszins dingen die ge niet gewend zijt te zien (wat vrij normaal is... mensen zijn vaker bang van dingen die ze nog nooit gezien hebben dan van gevaarlijker zaken die ze elke dag te zien krijgen!).

Nu gelukkig da'k ni elke keer sexueel opgewonden raak van kortgerokte vrouwen, of kzou in de zomer elke keer met nen boner rondlopen

. Ach nee man... if that's all it takes to get you excited, then I feel sorry for you

Interficio · 4 dec 2005

Ik ben er zeker van dat holebi-koppels die kinderen willen een échte bewuste keuze maken, en desbetreffend kind dus zeker heel goed gaan opvoeden.

Bij adoptie wordt een kind dat niet opgevoed kàn worden toch in een goede thuis opgevangen.
Mensen die hier tegen zijn, dat kan ik met de beste wil van de wereld niet begrijpen.

M°°nblade · 4 dec 2005

DigitalOverdose zei:
Rake opmerking? LOL

Ik vindt het zielig van mensen dat ze de dingen niet kunnen nemen zoals ze zijn, alles maar willen veranderen en als dat dan niet lukt 'discriminatie' inroepen.

Mensen mogen geholpen worden met een aantal dingen waaronder vooral een menswaardig bestaan valt. Maar er zijn wel ergens grenzen. We zijn allemaal verschillende individuen met onze eigen pluspunten en minpunten. Als ge voor ieder minpunt 'discriminatie' gaat inroepen dan zijt ge zielig.

Ne zwarte ziet zwart en ne witte ziet wit, een vrouw die kortgerokt is windt mannen sexueel op, mannen onder mekaar vertonen 'haantjes gedrag', enz... .

Ongelooflijk hoe sommige mensen in een absolute wereld leven. Is dat uit gemakzucht of onzekerheid?
Probeer eens voorbij de grenzen van absolutisme (er is slechts 1 waarheid en niets anders) en relativisme (er is geen waarheid, enkel een veelheid aan meningen) te kijken.

En homo's zijn ni voorbestemd om kinderen te krijgen. Da's de natuur en als ge daar ni eens mee kunt leven dan zijt ge zielig

Maar ze zijn dan weer wel voorbestemd om in een weeshuis op te groeien. :unsure:

Vlaams_front · 4 dec 2005

DigitalOverdose zei:
Ne zwarte ziet zwart en ne witte ziet wit, een vrouw die kortgerokt is windt mannen sexueel op, mannen onder mekaar vertonen 'haantjes gedrag', enz... En homo's zijn ni voorbestemd om kinderen te krijgen. Da's de natuur en als ge daar ni eens mee kunt leven dan zijt ge zielig.

So true...

pina · 4 dec 2005

DigitalOverdose zei:
Rake opmerking? LOL

Ik vindt het zielig van mensen dat ze de dingen niet kunnen nemen zoals ze zijn, alles maar willen veranderen en als dat dan niet lukt 'discriminatie' inroepen.

Mensen mogen geholpen worden met een aantal dingen waaronder vooral een menswaardig bestaan valt. Maar er zijn wel ergens grenzen. We zijn allemaal verschillende individuen met onze eigen pluspunten en minpunten. Als ge voor ieder minpunt 'discriminatie' gaat inroepen dan zijt ge zielig.

Ne zwarte ziet zwart en ne witte ziet wit, een vrouw die kortgerokt is windt mannen sexueel op, mannen onder mekaar vertonen 'haantjes gedrag', enz... En homo's zijn ni voorbestemd om kinderen te krijgen. Da's de natuur en als ge daar ni eens mee kunt leven dan zijt ge zielig.

nja, als jij niet gelooft in de maakbaarheid van de maatschappij...wat denk je misschien, dat alles dat hier tot nu toe op de wereld is, een daad was van de natuur? Sociale verandering is van alle tijden. Ik snap echt niet hoe je zo'n opmerking uit uw mouw kan schudden. Het feit dat mensen rehten hebben verworden, is enkel aan alleen te danken aan sociale verandering, aan (r)evolutie van de maatschappij. Ik vraag mij dan echt wel af wat uw criterium is om te bepalen wat "zaken zijn zoals ze zijn". Wil je teruggaan naar de tijd waarbij mensen als dieren ronddwalen in de natuur en alles dat levend is opeet?

Vlaams_front zei:
So true...

ik vraag me af of het nu écht zo moeilijk is om mijn vraag te beantwoorden: wat is een traditie volgens u? Waneer spreken we van een traditie aangezien jij vindt dat een traditie niet mag gebroken worden. Misschien dat ik dan uw standpunt nog enigszins begrijp, want veel argumentatie komt er bij u anders ook niet uit. (u doet mij wat denken aan kvsk_united *hint hint*

)

Zoals ik al eerder zei, vind ik het vrij hypocriet van u om zo'n zaken te vertellen terwijl je zelf wel weet dat Vlaanderen zonder (r)evolutie nog altijd volledig franstalig zou geweest zijn. Je weet goed genoeg hoe vlamingen werden behandeld in de geschiedenis (hoop ik).

Avilowca · 4 dec 2005

DigitalOverdose zei:
Rake opmerking? LOL

Ik vindt het zielig van mensen dat ze de dingen niet kunnen nemen zoals ze zijn, alles maar willen veranderen en als dat dan niet lukt 'discriminatie' inroepen.

Mensen mogen geholpen worden met een aantal dingen waaronder vooral een menswaardig bestaan valt. Maar er zijn wel ergens grenzen. We zijn allemaal verschillende individuen met onze eigen pluspunten en minpunten. Als ge voor ieder minpunt 'discriminatie' gaat inroepen dan zijt ge zielig.

Ne zwarte ziet zwart en ne witte ziet wit, een vrouw die kortgerokt is windt mannen sexueel op, mannen onder mekaar vertonen 'haantjes gedrag', enz... En homo's zijn ni voorbestemd om kinderen te krijgen. Da's de natuur en als ge daar ni eens mee kunt leven dan zijt ge zielig.

Ik blijf het jammer vinden dat er nog steeds mensen zijn die anderen het geluk in het leven niet gunnen, gewoon omdat ze anders zijn.

Vlaams_front · 4 dec 2005

pina zei:
ik vraag me af of het nu écht zo moeilijk is om mijn vraag te beantwoorden: wat is een traditie volgens u? Waneer spreken we van een traditie aangezien jij vindt dat een traditie niet mag gebroken worden. Misschien dat ik dan uw standpunt nog enigszins begrijp, want veel argumentatie komt er bij u anders ook niet uit. (u doet mij wat denken aan kvsk_united *hint hint* )

Zoals ik al eerder zei, vind ik het vrij hypocriet van u om zo'n zaken te vertellen terwijl je zelf wel weet dat Vlaanderen zonder (r)evolutie nog altijd volledig franstalig zou geweest zijn. Je weet goed genoeg hoe vlamingen werden behandeld in de geschiedenis (hoop ik).

Mja traditie was gewoon een verkeerd gekozen woord. Kheb daarna ook al gezegd en kzal het nog eens quoten dan:

Vlaams_front zei:
Ik beschouw trouwen en het hetero-gezin als de grootste pijler of hoekpunt van onze maatschappij. Dat er wetgevingen komen die andere samenlevingsvormen mogelijk maken is geen enkel probleem maar het trouwen en de ganse symboliek er rond wil ik, nogmaals, wil IK voorbehouden zien voor man en vrouw.

pina · 4 dec 2005

Vlaams_front zei:
Ik beschouw trouwen en het hetero-gezin als de grootste pijler of hoekpunt van onze maatschappij. Dat er wetgevingen komen die andere samenlevingsvormen mogelijk maken is geen enkel probleem maar het trouwen en de ganse symboliek er rond wil ik, nogmaals, wil IK voorbehouden zien voor man en vrouw.

en welke symboliek is er dan rond het trouwen?

multavici · 4 dec 2005

Ik beschouw trouwen en het hetero-gezin als de grootste pijler of hoekpunt van onze maatschappij. Dat er wetgevingen komen die andere samenlevingsvormen mogelijk maken is geen enkel probleem maar het trouwen en de ganse symboliek er rond wil ik, nogmaals, wil IK voorbehouden zien voor man en vrouw.

Ik geloof best wel dat er voor jou een speciale symboliek is aan het trouwen, maar een symboliek is toch subjectief, wat verandert er nu aan de symboliek van het trouwen voor jou, als er andere mensen waar jij totaal niets mee te maken hebt ook kunnen trouwen. Dat Holebi's ook kunnen samenleven onder de noemer van trouwen, doet toch niets af aan het symbolisme als jij trouwt.

Vlaams_front · 4 dec 2005

multavici zei:
Ik geloof best wel dat er voor jou een speciale symboliek is aan het trouwen, maar een symboliek is toch subjectief, wat verandert er nu aan de symboliek van het trouwen voor jou, als er andere mensen waar jij totaal niets mee te maken hebt ook kunnen trouwen. Dat Holebi's ook kunnen samenleven onder de noemer van trouwen, doet toch niets af aan het symbolisme als jij trouwt.

Zoals ik al zei, imo behoort die symboliek ervan toe aan een hetero koppel.
Ik zeg niet dat die waarde ervan verminderd (alhoewel het zou kunnen) maar die symboliek en die sfeer errond moet (nogmaals benadrukken : IMO) behouden blijven voor het traditionele gezin.

@ pina, de symboliek rond trouwen hé. Het feest, de sfeer,... en alles wat je eronder wilt steken. Trouwen is iets speciaals.

Fighting Hobbit · 4 dec 2005

Vlaams_front zei:
Zoals ik al zei, imo behoort die symboliek ervan toe aan een hetero koppel.
Ik zeg niet dat die waarde ervan verminderd (alhoewel het zou kunnen) maar die symboliek en die sfeer errond moet (nogmaals benadrukken : IMO) behouden blijven voor het traditionele gezin.

@ pina, de symboliek rond trouwen hé. Het feest, de sfeer,... en alles wat je eronder wilt steken. Trouwen is iets speciaals.

Trouwen is iets speciaals en alle mensen hebben recht om dat speciale te beleven, ongeacht hoe ze er uit zien of hoe ze denken. (Zolang ze niet al getrouwd zijn natuurlijk)

*Bios* · 4 dec 2005

Ik ben hier eigenlijk zwaar tegen,niet zozeer omdat het homo's zijn maar wel omdat het kind zwaar zal gepest worden op school,of je dat nu wilt of niet.

Dat die mensen dat zelf niet inzien dat het kind zal gepest worden (net zoals ze zelf mss wel gepest werden door hun geaardheid) vind ik eigelijk des te erger.

GTM · 4 dec 2005

gentille zei:
zolang zij het goed hebben is er geen vuiltje aan de lucht, maar als zij in die positie zouden zitten zouden het de eerste zijn om moord en brand te roepen :ironic:

Hmgrwngd zei:
Zeer correcte en rake opmerking.

"Ikke en de rest kan stikke."
(en dan nog het lef hebben om de individualistische cultuur te hekelen ... :doh: )

Avilowca zei:
Ik blijf het jammer vinden dat er nog steeds mensen zijn die anderen het geluk in het leven niet gunnen, gewoon omdat ze anders zijn.

Ik dacht dat het hier om het welzijn van het kind ging, en niet om het willetje van de holebi's door te drijven.

Dus jullie zouden enkele kinderen in het onbekende (want studies of niet, de gevolgen zijn momenteel niet te voorspellen) duwen, met mogelijk barslechte uitkomst, zodat een paar homo's een kind kunnen hebben?

eniac · 4 dec 2005

Vlaams_front zei:
Ik beschouw trouwen en het hetero-gezin als de grootste pijler of hoekpunt van onze maatschappij.

Lol. En de scheiding als één van de andere hoekpunten dan?

Vlaams_front · 4 dec 2005

eniac zei:
Lol. En de scheiding als één van de andere hoekpunten dan?

Probeerde je nu grappig te zijn???

Is dat even grandioos mislukt ...

@ hobbit, sja das uw mening. Leuk da gij da zo vind, ma ik vind van ni.

Archief - Kamer keurt holebi-adoptierecht goed

Mogen holebi-koppels kinderen adopteren?

JA

NEEN

DigitalOverdose

Legacy Member

MyDyingBride

Legacy Member

MyDyingBride

Legacy Member

democracy02

Legacy Member

EvilBork

Legacy Member

EvilBork

Legacy Member

Interficio

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Vlaams_front

Legacy Member

pina

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Vlaams_front

Legacy Member

pina

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Vlaams_front

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

*Bios*

Legacy Member

GTM

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Vlaams_front

Legacy Member

Bios