Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

Remi · 19 dec 2018

FlatSix zei:
Als je christenen halal vlees geeft, dan komt Jesus echt niet uit de hemel met een beschuldigend vingertje wijzen, noch worden die mensen ziek. Dus nee, ze hebben er echt geen last van als ze halal eten.

Niet echt de moeite om over te zagen dus zou ik zeggen?

Je punt zou gelden als de Indische gemeenschap ons verplicht allemaal te stoppen met koeien te eten want "in India zijn ze heilig."

Is dat nu niet het hele punt.
Nu wordt er iets verandert wat één kant beter uitkomt, en als de andere klaagt, krijgen ze een antwoord van: 'dat maakt toch niks uit, geen reden om te klagen'.
Als het voor beide kanten van het verhaal niets uitmaakt en er geen reden is om over te 'zagen'... waarom dan überhaupt al veranderen?

Loser · 19 dec 2018

TooChé zei:
Ik ben blij dat jij zo verdraagzaam bent dat het geen invloed op je heeft. Echter zijn er wel mensen (religieus geinspireerd) die dat niet zomaar kunnen aanvaarden. En dan is het hun volste recht een evenwaardige keuze/alternatief te hebben.
Of verdienen die anderen niet dezelfde keuzes?

Wat kunnen aanvaarden? Dat hun chocolade nu halal is? Want daar gaat het over, dacht ik?

nixie · 19 dec 2018

MikeHunt zei:
Of we houden religie gewoon zo ver mogelijk uit de buurt van onderwijs, want het is zowat de grootste contradictie die je kan bedenken.
Kinderen al van in de kleuterklas indoctrineren om blindelings onlogische regels te volgen omdat iemand ooit beslist heeft dat dit "de waarheid" is, nota bene in een instelling waar ze verwacht worden kritisch te leren denken over wetenschappelijke en maatschappelijke thema's... ben ik dan echt de enige bij wie zijn brein spontaan begint te smelten als je zoiets hoort?

Nee hoor, dat is wat k al heel deze discussie denk.
Onderwijs en godsdienst had al jaren geleden gescheiden moeten zijn.
Het enige dat ons tegenhoudt is zoals altijd, geld

TooChé · 19 dec 2018

Maakt niet uit of het chocolade is of een maaltijd op een school/werk. Aanvaarden dat er religieuze symboliek mee gepaard gaat in het algemeen.

Kan evenzeer zijn: een vrije basis school die beslist om bij het binnengaan van de klas, dat elke leerling een kruisteken moet maken.
Als je een vrije basisschool bent, laat je dan ofwel toe dat
1.iedereen zijn eigen religieus symbool toepast (katholieken maken kruisteken, moslims gaat op de knieën, joden zeggen shalom of weet ik veel)
2. er helemaal niks van religieus symbool is
3. je daar een eigen invulling aan geeft , zonder verplichtingen.

Nu is dat laatste hetgeen hier geargumenteerd wordt als de 'keuze' om van school te veranderen. Terwijl in het voorbeeld op de radio, uit artikel, er nog weinig keuze is ...
Als je tout court alles halal maakt, is er geen keuze voor diegene die anders wensen.

bassie82 · 19 dec 2018

TooChé zei:
Maakt niet uit of het chocolade is of een maaltijd op een school/werk. Aanvaarden dat er religieuze symboliek mee gepaard gaat in het algemeen.

Kan evenzeer zijn: een vrije basis school die beslist om bij het binnengaan van de klas, dat elke leerling een kruisteken moet maken. Komt op hetzelfde neer

Aan het wachten tot er iemand zegt dat het niet hetzelfde is

kan dan 'maar je hebt er toch geen last van' gebruiken

nixie · 19 dec 2018

En ondertussen mogen volgelingen van het Spaghetti monster nog steeds niet met hun zeef op de pasfoto...
Religie is iets vies, weg ermee.

eniac · 19 dec 2018

Destel zei:
1)In welke zin verschilt uw anti-religie met de religie van een ander? Je hebt voor jezelf een voorschrift gemaakt over hoe jij wilt dat jouw sjaal er uit ziet: veekleurig. Eentje van een voetbalploeg mag niet. Akkoord, er moet plaats zijn voor beide, maar als het voor iemand niet uitmaakt wat voor sjaal hij draagt, vind ik het even religieus om te gaan roepen dat hij enkel een veelkleurige sjaal mag aandoen dan dat hij aandoet wat het gemakkelijkste is voor de situatie waar hij zich in bevindt.

Eerst en vooral: fundamenteel oneens dat atheïstisch zijn in de basis hetzelfde is als religieus zijn.
Ten tweede: het gaat om de keuze zich niet te associëren met bepaalde merktekens van groeperingen. Dat is geen "voorschrift hoe je wil dat een sjaal eruitziet", dat is heel algemeen zich niet willen vereenzelvigen met iets waar je niet achter staat.

Het punt dat gegeven werd is zeer geldig. Het idee dat "het smaakt niet anders dus je hebt er geen last van" is zeer oppervlakkig en houdt geen rekening met overtuigingen die mensen kunnen hebben of symboliek die erachter zit.

Loser · 19 dec 2018

nixie zei:
En ondertussen mogen volgelingen van het Spaghetti monster nog steeds niet met hun zeef op de pasfoto...
Religie is iets vies, weg ermee.

Ah, de stelling "ik doe het niet, dus niemand mag het doen".
En dat de chocola halal wordt, lijkt me eerder uit commerciële overwegingen, toch?

jack|herrer · 19 dec 2018

Loser zei:
Wat kunnen aanvaarden? Dat hun chocolade nu halal is? Want daar gaat het over, dacht ik?

Dit aanvaarden?

jack|herrer zei:
De kwestie is:

Religieus geïnspireerd vlees wordt opgedrongen aan anders religieuzen en niet religieuzen. De enigste optie die ze krijgen is het aanpassen of verhuizen.

Zie niet in waarom we dit moeten aanvaarden.

FlatSix · 19 dec 2018

TooChé zei:
Ik ben blij dat jij zo verdraagzaam bent dat het geen invloed op je heeft. Echter zijn er wel mensen (religieus geinspireerd) die dat niet zomaar kunnen aanvaarden. En dan is het hun volste recht een evenwaardige keuze/alternatief te hebben.
Of verdienen die anderen niet dezelfde keuzes?

Sure, in dit geval niet deel te nemen aan de maaltijd. Als er dan volgende week spek te koop is kan die moslim kiezen niet deel te nemen.

TooChé · 19 dec 2018

Dat is wat ze noemen een 'vegidag' of 'halal' dag, en dat kan prima, mits gecommuniceerd. Maar volledig naast de kwestie/intentie waarover het hier gaat. Try again pls

jack|herrer · 19 dec 2018

FlatSix zei:
Sure, in dit geval niet deel te nemen aan de maaltijd. Als er dan volgende week spek te koop is kan die moslim kiezen niet deel te nemen.

Helaas bestaat optie 2 niet. Try again.

Creeping Death · 19 dec 2018

jack|herrer zei:
Helaas bestaat optie 2 niet. Try again.

Pas op, JPV haalde hier al wel een voorbeeld aan waar dat wel gebeurt.

jack|herrer · 19 dec 2018

Creeping Death zei:
Pas op, JPV haalde hier al wel een voorbeeld aan waar dat wel gebeurt.

Nee want hij was degene die stelde dat de kinderen dan maar van school moesten veranderen als ze niet halal vlees willen.

FlatSix · 19 dec 2018

TooChé zei:
Dat is wat ze noemen een 'vegidag' of 'halal' dag, en dat kan prima, mits gecommuniceerd. Maar volledig naast de kwestie/intentie waarover het hier gaat. Try again pls

jack|herrer zei:
Helaas bestaat optie 2 niet. Try again.

Ah ze hebben dat voedsel door zijn strot geduwd? Sorry, had ik niet gelezen.

TooChé · 19 dec 2018

Enkel in uw voorbeeld gaat het om een niet vrije keuze? Al de rest zijn vrije keuzes?
Als een school een halal maaltijd geeft voor 500eur, is het dan nog steeds een vrije keuze?

Lezen wat je wil lezen inderdaad

nixie · 19 dec 2018

Loser zei:
Ah, de stelling "ik doe het niet, dus niemand mag het doen".
En dat de chocola halal wordt, lijkt me eerder uit commerciële overwegingen, toch?

Dat heeft er toch niets mee te maken?

Ik vind het grappig dat het moeilijker is om een nieuwe religie te erkennen dan om een oude af te zweren.
Wie is onze overheid om te bepalen welke religie wel erkend is en welke niet.

Je zou kunnen zeggen dat het de taak is van onze overheid om ons te beschermen tegen individuen die een mooi verhaal opwerpen en misbruik maken van zijn bewoners.
Maar is dat niet wat een klassieke godsdienst gelijk de Katholieke kerk, de Islam, Het Jodendom, etc... ooit was?
Wsl voortgekomen uit iets met goede bedoelingen, dat dan is uitgegreid tot een machtsbastion.
Hoe sneller we de last van religies van ons kunnen afwerpen hoe sneller we kunnen streven naar een nog betere wereld voor iedereen.

Another J · 19 dec 2018

Creeping Death zei:
Niet persoonlijk maar hier zijn al voorbeelden aangehaald. Zowel van bedrijven die alles halal maken als bedrijven (of scholen) die 1 halal dag hebben.

Ik luister.

bassie82 · 19 dec 2018

https://www.gva.be/cnt/aid973969/enkel-halal-eten-in-1-op-de-10-nederlandstalige-brusselse-scholen
Enkel halal-eten in 1 op de 10 Nederlandstalige Brusselse scholen

JPV · 19 dec 2018

MrKend54l zei:
Dus je refereert altijd naar de grondwet, en hoe ze hierdoor geen keuzes en compromissen moeten maken.
Maar langs de andere kant pleit je dat elke instelling mag en moet doen waar ze zin in hebben. Dat je dus vrij bent om te doen en te discrimineren wie je maar wilt.
En als het u niet aanstaat dan zoek je maar andere oorden op!

eh nee, je bent niet vrij om ALLES te doen wat ze willen. Maar dingen zoals vleeskeuze en pedagogisch project ben je idd vrij in.

MrKend54l zei:
Maar dat werkt enkel maar in 1 richting. Want je mag niet zeggen "en vanaf vandaag zijn er geen hoofddoeken meer toegelaten in onze scholengemeenschap". Ook al kan de instelling zelf beslissen, dat mogen ze dan niet beslissen.

nee. De rechter heeft net expliciet gezegd dat hij zich niet kan uitspreken over het toelaten/verbieden van het hoofddoekenverbod in het schoolreglement. Enkel heeft hij voor die specifieke personen gezegd dat er geen reden kan zijn voor het hoofddoekenverbod (voor een gedetailleerde uitleg mag je gerust pm'en). Bovendien is de situatie in het GO specifiek, omdat ze daar bepaalde verplichtingen hebben rond vrijheid van religie (gezien GO-onderwijs staatsgeorganiseerd is en geen religie kan kiezen).

MrKend54l zei:
1. Ik mag mijn school zo inrichten dat er geen enkele Vlaming nog naar mijn school komt, 2. ik mag in de middag halal vlees serveren en 3. bidsessies inlassen. En zint dat de mensen niet dan zoek je toch iets anders.

1.Nee
2. Ja. Net zoals je niet-halalvlees, koosjer eten of een sobere maaltijd tijdens de vasten mag serveren.
3. Niet tijdens de lessen, als je geen alternatief programma voorziet. Een mis/koranklas tijdens de lesuren kan dus, maar wie als leerling niet wil meedoen moet het recht hebben om een ander programma te hebben.

MrKend54l zei:
Maar dat werkt blijkbaar dan niet in de andere richting. Als ik maatregelen tref die moslims afschrikt dat mag niet, want dan ben ik aan het discrimineren. Dan ineens zijn ze via de grondwet beschermt.

Je mag idd geen maaregelen nemen die moslims afschrikt omdat ze moslims zijn. Net zoals je geen maatregelen mag nemen die christenen afschrikt omdat ze christen zijn. Dat werkt dus in beide richtingen.

Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

Remi

Legacy Member

Loser

Legacy Member

nixie

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

nixie

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Loser

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Another J

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

JPV

Legacy Member