Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

Gavin zei:

De voorbije pagina's zijn precies vijftig jaar socialisten in een notendop?
Jezus is slecht want dat staat voor verzuilde macht maar halal is goed want die zullen wel op ons stemmen dus pas u maar aan aan de nieuwe religie!!

Klik om te vergroten...

Doet me eerder denken aan Amerikaanse conservatieven. De vrije keuzes van bedrijven en instellingen zijn onaantastbaar. Tenzij het over religie gaat, dan moeten er dwingende socioculturele normen opgelegd worden.

Destel zei:

Zij wensen een bepaalde religie te volgen (pluralisme, toch?), dus ja, zij hebben daar last van. Tenzij de andere kinderen hun ideologie 'anti-alles-wat-mogelijks-islam' is, hebben zij daar geen last van. Jullie proberen dat allemaal in die kinderen (en ouders) hun schoenen te schuiven.

Klik om te vergroten...

ervaringen van eetzaal met kinderen : ja anekdotisch etc etc
brood en charcuterie worden op tafel gezet, we hebben een paar moslims dus wordt er ook kippewit en dergelijke voorzien.
Nemen die geen hesp, zegt de begeleider : je bent moslim, je mag geen varkensvlees eten
Antwoord : maar het is lekker en onze ouders zijn hier niet.

bij deze de religie argument

jack|herrer zei:

Ik neem aan dat je er dan geen probleem mee hebt dat het 2 kanten op werkt?

Waarom eten moslim kinderen dan niet gewoon varkensvlees? Ze hebben er echt geen last van hoor. Of zijn ze gewoon onverdraagzaam omdat het kan?

Dus laten we het er dan over eens zijn dat we het beter hadden kunnen houden zoals het was, zonder halal vlees

Klik om te vergroten...

Hij heeft er wel een punt, ze hebben er wel last van, want hun godsdienst schrijft halal vlees voor. Onze godsdienst zegt daar absoluut niks over waardoor Christlijke/ongelovige kinderen er geen last van hebben.
Echter zegt het Jodendom er wel iets over, namelijk dat het Koosjer moet zijn. En ik vermoed dat Koosjer en Halal mekaar wel tegenspreken waarbij ik me wel afvraag hoe ze dat zouden opvangen.

Destel zei:

Hier kan ik deels inkomen. Wat ik niet begrijp, is het argument dat vlees dat ritueel geslacht is, een probleem zou zijn voor vrijzinnigen. Als vrijzinnige is er toch geen voorschrift over hoe uw eten geslacht moet worden, en als atheïst geef je geen waarde aan een rituele slachting. Dus is het gewoon een vleesje zoals een ander. Lijkt me eerder een probleem voor wie onverdraagzaam is.

Klik om te vergroten...

1) Omdat symboolwaarde ook belangrijk is. Ik supporter voor geen enkele voetbalploeg. Desondanks zou ik er toch problemen mee hebben moest men mij morgen verplichten mijn sjaal te vervangen door om het even welke voetbalsjaal, ook al houdt die mij even warm als mijn gewone, veelkleurige sjaal. Godsdienstvrijheid zou ook de vrijheid moeten inhouden om niet alleen vrijzinnig te zijn, maar ook anti-religieus en dus géén religieuze rites opgedrongen krijgen.

2) Omdat ritueel geslacht vlees vaak niet aan dezelfde dierenwelzijnsverplichtingen moet voldoen. Die uitzonderingen hebben wat mij betreft geen bestaansrecht en zouden al helemaal niet gestimuleerd mogen worden door de consumptie van ritueel geslacht vlees op te drijven door het ook verplicht op te dringen aan mensen die deze rituelen niet volgen.

3) De symboolwaarde van een zoveelste toegeving van de Islam, een vreemde ideologie - meer dan een religie - die in deze streken eigenlijk niet thuishoort. Een conservatieve reflex, maar één met voldoende redenen erachter.

Ik eet een 2-tal dagen per week vegetarisch, dus ik moet niet per se vlees hebben trouwens. Ik herinner me overigens wél nog dat toen ik in een bedrijf met bedrijfsrestaurant werkte, de moslims daar steevast de vegetarische optie namen. Dat lijkt mij een véél redelijker compromis dan iedereen halal-vlees opdringen.

sandervdw zei:

Hij heeft er wel een punt, ze hebben er wel last van, want hun godsdienst schrijft halal vlees voor. Onze godsdienst zegt daar absoluut niks over waardoor Christlijke/ongelovige kinderen er geen last van hebben.
Echter zegt het Jodendom er wel iets over, namelijk dat het Koosjer moet zijn. En ik vermoed dat Koosjer en Halal mekaar wel tegenspreken waarbij ik me wel afvraag hoe ze dat zouden opvangen.

Klik om te vergroten...

https://christenenvoorisrael.nl/isreality/eten-in-de-bijbel/

Eten in de Bijbel

In de Bijbel wordt vaak gesproken over wat de mens wel en niet zou moeten eten.

En God zei: Zie Ik geef u al het zaaddragende gewas dat op heel de aarde is, en alle bomen waaraan zaaddragende boomvruchten zijn; dat zal u tot voedsel dienen. – Genesis 1:29

Zaaddragende planten bevatten de volgende voedselgroepen:

Granen, noten en peulvruchten
Noten en zaden
Aardappelen en groenten
Vruchten
Kruiden en specerijen

Als u aanzit om met een heerser te eten, let dan goed op wie u voor u hebt. Zet een mes op uw keel, als u een gulzig mens bent. Wees niet belust op zijn smakelijke gerechten, want het is bedrieglijk voedsel. – Spreuken 23:1-3

Voed me slechts met wat ik nodig heb. – Spreuken 30:8c

Daniël nu nam zich in zijn hart voor zich niet te besmetten met de gerechten van de koning of met de wijn die hij dronk: “Stel uw dienaren tien dagen op de proef, en laat men ons plantaardig voedsel geven, zodat wij dat eten, en water, zodat we dat drinken.” – Daniël 1:8-12

Daniël is hèt voorbeeld van een mens die vasthoudt aan Gods voeding en niet toegeeft aan het zogenaamde voedsel dat daarbuiten verkrijgbaar is.
Landdieren

Na de zondvloed beperkte God het voedsel van de mens niet langer tot planten. De mens kreeg toestemming om vlees te eten. God maakte aan Noach al het verschil duidelijk tussen rein en onrein vlees (Genesis 7:2; 9:3), en later nog eens uitgebreider aan Mozes.

Alle dieren die gespleten hoeven hebben, waarvan de hoef in tweeën gespleten is, en die bovendien bij de dieren horen die herkauwen, mag u eten. – Deuteronomium 14:6

De enige dieren die zowel gespleten hoeven hebben als hun voedsel herkauwen zijn de vegetarische dieren (koe, schaap, das, steenbok). Omdat ze geen vlees eten kunnen ze ook niet ziek worden van de parasieten en wormen die in het vlees en bloed van andere dieren zitten.

Bovendien zorgt hun lange spijsverteringsstelsel ervoor dat alle giftige stoffen in de tussentijd worden uitgeschakeld.

Varkens daarentegen zijn een stuk minder kieskeurig als het om eten gaat. Dat maakt ze tot dragers van vele ziekten. Van varkens is bekend dat ze zo’n 200 ziekten en 18 verschillende parasieten en wormen hebben.

Andere onreine dieren zijn bijvoorbeeld de kameel, haas, beer en de muis, maar die worden over het algemeen minder vaak of zelfs helemaal niet gegeten door de mens.
Bloed

Een dier wordt in het jodendom geslacht volgens de kosjere slachtmethode. Hierbij wordt de hals van het dier met een vlijmscherp mes doorgesneden zodat het bloed kan wegvloeien uit het dier. Dit is de Bijbelse manier van slachten (Leviticus 17:13; Deuteronomium 12:24).

Het vlees dat je in de supermarkt koopt is afkomstig van dieren die gedood zijn door middel van doodslag of een plastic kogel in hun kop. Vervolgens wordt het bloed uitgegoten, maar daarbij komt er veel bloed in de weefsels en spieren van het dier.

En dat terwijl God voorschrijft om geen bloed te eten:

Houd eraan vast geen bloed te eten, want het bloed is de ziel, en u mag niet, samen met het vlees, ook de ziel eten. U mag dat niet eten; u moet het op de aarde uitgieten als water. U mag dat niet eten, opdat het u en uw kinderen na u goed gaat, als u doet wat juist is in de ogen van de Heere. – Deuteronomium 12:23-25
Waterdieren

Er worden in de Bijbel ook specifieke voorwaarden gesteld voor dieren die in het water leven:

Dit mag u eten van alles wat in het water leeft: alles wat vinnen en schubben heeft, mag u eten. – Deuteronomium 14:9

Onreine waterdieren zijn onder meer de zwaardvis, garnaal, kreeft, krab, mosselen, oesters en slakken. Ze leven bijvoorbeeld op de bodem van de zee en eten andere dieren. Hierdoor bevatten ze grote hoeveelheden cholesterol, lood, ziekten, wormen, chemicaliën en parasieten.
Heilig

God draagt het Joodse volk in Leviticus 11:47 op om scheiding te maken tussen reine en onreine dieren en tussen dieren die gegeten mogen worden en dieren die juist niet gegeten mogen worden. God is heilig, dus is kiezen om Zijn geboden te gehoorzamen een keuze voor heiligheid.

Eén van de manieren waarop de Vader zijn liefde aan de mens laat zien, is door Zijn geboden te geven. Eén van de manieren waarop de mens z’n liefde voor Hem kan tonen, is door zich aan Zijn geboden te houden.

Wie Mijn geboden heeft en die in acht neemt, die is het die Mij liefheeft, en wie Mij liefheeft, hem zal Mijn Vader liefhebben; en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren. – Johannes 14:21
Lees ook: ‘Hebben dieren een ziel?’

Dassen zijn toch roofdieren?

Conradus zei:

Dassen zijn toch roofdieren?

Klik om te vergroten...

ik ga nooit argumenteren dat bijbel, Koran, Thora etc etc logisch en consequent zijn

maar op zich moeten Christenen zich ook aan bepaalde voorwaarden houden maar denk dat het met de jaren is verwaterd

Is het probleem niet samen te vatten als:
Moslims willen halal eten. Wat doen bepaalde scholen/bedrijven/.. : al onze maaltijden worden halal.
Iedereen halal of je het nu wil of niet. Als je niet wil is dat geen probleem dan pak je gewoon je boterhammen mee.
Maar waarom zeg je dan niet in’t begin tegen de moslims: “ah geen probleem, pak uw boterhammen maar mee”?

Dat is wat de meesten hier stoort denk ik. En ergens snap ik het wel, ’t is allemaal zo vermoeiend: altijd die moeite doen om bepaalde mensen maar ni voor het hoofd te stoten.
Dan is een halal dag een veel betere oplossing (een oplossing die blijkbaar ook al in de praktijk gebruikt wordt).

bassie82 zei:

ik ga nooit argumenteren dat bijbel, Koran, Thora etc etc logisch en consequent zijn

maar op zich moeten Christenen zich ook aan bepaalde voorwaarden houden maar denk dat het met de jaren is verwaterd

Klik om te vergroten...

Christenen volgen ook niet strikt de bijbel. De quotes die je daar aanhaalt lijken me zowat allemaal uit het oude testament te komen en vandaar dat de voorschriften eigenlijk overeen komen met Koosjer eten.
Ik denk dat voor christenen de enige relevante regels qua voeding rond vasten liggen.

(off-topic: de bijbel zegt geen bloed te eten, maar wel "drink deze wijn want dit is mijn bloed". Best wel ironisch).

KnightOfCydonia zei:

1) Omdat symboolwaarde ook belangrijk is. Ik supporter voor geen enkele voetbalploeg. Desondanks zou ik er toch problemen mee hebben moest men mij morgen verplichten mijn sjaal te vervangen door om het even welke voetbalsjaal, ook al houdt die mij even warm als mijn gewone, veelkleurige sjaal. Godsdienstvrijheid zou ook de vrijheid moeten inhouden om niet alleen vrijzinnig te zijn, maar ook anti-religieus en dus géén religieuze rites opgedrongen krijgen.

2) Omdat ritueel geslacht vlees vaak niet aan dezelfde dierenwelzijnsverplichtingen moet voldoen. Die uitzonderingen hebben wat mij betreft geen bestaansrecht en zouden al helemaal niet gestimuleerd mogen worden door de consumptie van ritueel geslacht vlees op te drijven door het ook verplicht op te dringen aan mensen die deze rituelen niet volgen.

3) De symboolwaarde van een zoveelste toegeving van de Islam, een vreemde ideologie - meer dan een religie - die in deze streken eigenlijk niet thuishoort. Een conservatieve reflex, maar één met voldoende redenen erachter.

Ik eet een 2-tal dagen per week vegetarisch, dus ik moet niet per se vlees hebben trouwens. Ik herinner me overigens wél nog dat toen ik in een bedrijf met bedrijfsrestaurant werkte, de moslims daar steevast de vegetarische optie namen. Dat lijkt mij een véél redelijker compromis dan iedereen halal-vlees opdringen.

Klik om te vergroten...

1)In welke zin verschilt uw anti-religie met de religie van een ander? Je hebt voor jezelf een voorschrift gemaakt over hoe jij wilt dat jouw sjaal er uit ziet: veekleurig. Eentje van een voetbalploeg mag niet. Akkoord, er moet plaats zijn voor beide, maar als het voor iemand niet uitmaakt wat voor sjaal hij draagt, vind ik het even religieus om te gaan roepen dat hij enkel een veelkleurige sjaal mag aandoen dan dat hij aandoet wat het gemakkelijkste is voor de situatie waar hij zich in bevindt.

2) Niet persé. Het is mogelijk om dierenwelzijn te combineren met halal. Niet elke vorm van verdoving is verboden, vb. electronarcose is perfect halal.

3) Op dat vlak verschillen we wss zodanig veel dat een discussie moeilijk zal zijn omdat wat voor de een geen moeite is, voor de ander een onoverkomelijke toegeving is.

Vegetarisch eten lijkt me inderdaad een redelijk compromis, maar als vegetariër ben ik biased

JPV zei:

Ze hebben nog altijd een keuze: van school veranderen. Net zoals ik de keuze had om van school te veranderen als ik niet meer wou leren over jezus en co.

Klik om te vergroten...

Of we houden religie gewoon zo ver mogelijk uit de buurt van onderwijs, want het is zowat de grootste contradictie die je kan bedenken.
Kinderen al van in de kleuterklas indoctrineren om blindelings onlogische regels te volgen omdat iemand ooit beslist heeft dat dit "de waarheid" is, nota bene in een instelling waar ze verwacht worden kritisch te leren denken over wetenschappelijke en maatschappelijke thema's... ben ik dan echt de enige bij wie zijn brein spontaan begint te smelten als je zoiets hoort?

Creeping Death zei:

Is het probleem niet samen te vatten als:
Moslims willen halal eten. Wat doen bepaalde scholen/bedrijven/.. : al onze maaltijden worden halal.
Iedereen halal of je het nu wil of niet. Als je niet wil is dat geen probleem dan pak je gewoon je boterhammen mee.
Maar waarom zeg je dan niet in’t begin tegen de moslims: “ah geen probleem, pak uw boterhammen maar mee”?

Dat is wat de meesten hier stoort denk ik. En ergens snap ik het wel, ’t is allemaal zo vermoeiend: altijd die moeite doen om bepaalde mensen maar ni voor het hoofd te stoten.
Dan is een halal dag een veel betere oplossing (een oplossing die blijkbaar ook al in de praktijk gebruikt wordt).

Klik om te vergroten...

Ken jij zo scholen en bedrijven?

Another J zei:

Ken jij zo scholen en bedrijven?

Klik om te vergroten...

Niet persoonlijk maar hier zijn al voorbeelden aangehaald. Zowel van bedrijven die alles halal maken als bedrijven (of scholen) die 1 halal dag hebben.

Destel zei:

1)In welke zin verschilt uw anti-religie met de religie van een ander?

Klik om te vergroten...

Gekopt gespijkerd van je.

Als je moslims gewoon vlees geeft, dan komt allah echt niet uit de hemel met een beschuldigend vingertje wijzen, noch worden die mensen ziek. Dus nee, ze hebben er echt geen last van als ze niet halal eten.

Maar nogmaals, dat is compleet langs de kwestie. De kwestie is:

Religieus geïnspireerd vlees wordt opgedrongen aan anders religieuzen en niet religieuzen. De enigste optie die ze krijgen is het aanpassen of verhuizen.

Maar zoals dikwijls werkt aanpassen maar in 1 richting, anders de moslim zich wel aangepast naar hoe het hier al jaar en dag was.
Erger nog. Als dit de andere kant op zou zijn (aanpassen of verhuizen) dan was het hek van de dam. Racisten, onverdraagzaam, etc...

Ruben666 zei:

Gekopt gespijkerd van je.

Klik om te vergroten...

Niet maar beide moeten evenwaardig gerespecteerd worden. Anti-religie bevattende atheïsme en andere religie

jack|herrer zei:

Als je moslims gewoon vlees geeft, dan komt allah echt niet uit de hemel met een beschuldigend vingertje wijzen, noch worden die mensen ziek. Dus nee, ze hebben er echt geen last van als ze niet halal eten.

Maar nogmaals, dat is compleet langs de kwestie. De kwestie is:

Religieus geïnspireerd vlees wordt opgedrongen aan anders religieuzen en niet religieuzen. De enigste optie die ze krijgen is het aanpassen of verhuizen.

Maar zoals dikwijls werkt aanpassen maar in 1 richting, anders de moslim zich wel aangepast naar hoe het hier al jaar en dag was.
Erger nog. Als dit de andere kant op zou zijn (aanpassen of verhuizen) dan was het hek van de dam. Racisten, onverdraagzaam, etc...

Klik om te vergroten...

Als je christenen halal vlees geeft, dan komt Jesus echt niet uit de hemel met een beschuldigend vingertje wijzen, noch worden die mensen ziek. Dus nee, ze hebben er echt geen last van als ze halal eten.

Niet echt de moeite om over te zagen dus zou ik zeggen?

Je punt zou gelden als de Indische gemeenschap ons verplicht allemaal te stoppen met koeien te eten want "in India zijn ze heilig."

FlatSix zei:

Als je christenen halal vlees geeft, dan komt Jesus echt niet uit de hemel met een beschuldigend vingertje wijzen, noch worden die mensen ziek. Dus nee, ze hebben er echt geen last van als ze halal eten.

Niet echt de moeite om over te zagen dus zou ik zeggen?

Je punt zou gelden als de Indische gemeenschap ons verplicht allemaal te stoppen met koeien te eten want "in India zijn ze heilig."

Klik om te vergroten...

Ik heb al bevestigd dat kinderen van hier er geen last van hebben, dus dat ga ik niet nog eens herhalen. Maar andermaal dat is niet de kwestie.

Uw punt is dat iets religieus op ons wordt geforceerd, echter dat heeft geen invloed op ons, en thuis doe je alsnog wat je wil.

Als men venuit religieus standpunt ons zou verbieden met de auto te rijden begrijp ik je punt, want dan heeft het een impact. Het halal worstenbroodje van een week terug heeft mijn leven niet beinvloed...

FlatSix zei:

Uw punt is dat iets religieus op ons wordt geforceerd, echter dat heeft geen invloed op ons, en thuis doe je alsnog wat je wil.

Als men venuit religieus standpunt ons zou verbieden met de auto te rijden begrijp ik je punt, want dan heeft het een impact. Het halal worstenbroodje van een week terug heeft mijn leven niet beinvloed...

Klik om te vergroten...

Ik ben blij dat jij zo verdraagzaam bent dat het geen invloed op je heeft. Echter zijn er wel mensen (religieus geinspireerd) die dat niet zomaar kunnen aanvaarden. En dan is het hun volste recht een evenwaardige keuze/alternatief te hebben.
Of verdienen die anderen niet dezelfde keuzes?