Solide zei:
Dit kan op twee manieren gebeurd zijn eh. Er staat niet in het artikel hoe het in die les getoond werd. Was het enkel als 'dit is een voorbeeld van een beledigende anti-Islam cartoon' of was het 'Hier heb ik nog e goeike gevonden! lachen!" ? In het eerste geval is die reactie inderdaad misplaats en overdreven. Was het het tweede geval, dan kan ik wel begrijpen dat sommigen daar een probleem mee hebben. Uit het artikel:
Vind je niet begrijpelijk dat sommige mensen het niet ok vinden dat ze moeten luisteren naar iemand die hun vertelt dat ze onthoofding en verkrachting niet erg vinden en daarmee? Afgezien van het beledigende, hoe kan je zeker zijn dat die docent je, als moslim zijnde, eerlijk gaat behandelen? Het is nu niet echt een genuanceerde kritiek op de (reeële) problemen binnen de Islam eh, dat is zuiver beledigen.
Nu, in het artikel staat ook:
Dat doet mij ook eerder vermoeden dat het inderdaad niet de bedoeling was van de docent om de spot te drijven, maar dat het enkel als illustratie diende, en dat de reactie van overgevoelige studentjes komt (en dan wordt het zonder context uitvergroot op sociale media door mensen die er niet bij waren, wat dit nog erger maakt).
Maar ik was er ook niet bij, dus ik zou iemand zijn (misschien legitieme) kritiek niet zomaar van de hand wijzen. Dan doe je eigenlijk net hetzelfde als die studenten op Facebook: zonder context een oordeel vellen.
Net als het bestuur van de school, is het natuurlijk het meest diplomatisch antwoord: laten we de context onderzoeken.
De vraag is natuurlijk of dat wel steek houdt hier.
Het vak heet "Rechten en vrijheden"
We weten allemaal wat er in Frankrijk recentelijk gebeurde, en dat was duidelijk islamcartoon vs vrijheid van meningsuiting. En de aard van de feiten, geeft wel aan dat die vrijheid onder druk staat.
De cartoon zelf ging daar ook over: het beledigd zijn door cartoons van een religie. Dat men op de ironie daarvan wijst in die cartoon, gezien wat er nog in de wereld gebeurt in naam van islam, dat maakt het een cartoon natuurlijk. Zonder specifieke namen te noemen, is grappen maken, ook slechte, hier nu eenmaal een vrijheid. Dat zulke cartoons niet humor als eerste doel hebben, maar soms ook provocerend van aard zijn (zoals korans verbranden), electorale motieven hebben, enz.., kan men ook aanhalen natuurlijk. Kortom: een topic dat past in het vak "Rechten en vrijheden", en deze cartoon illustreert die spanning heel goed. Ik snap niet welke context daar ontbreekt.
Op facebook enzo heb ik dit niet gevolgd. Wat ik me vooral afvraag is wie deze hetze in gang gestoken heeft:
Waren dit effectief moslims die beledigd waren? En stond dit een rustige discussie in de weg over de spanning tussen deze religie en vrije meningsuiting?
Of komt dit vooral van jongeren die zo woke zijn dat een discussie over deze spanning ook een taboe wordt? En brengen ze zo hun leerkracht niet in gevaar, als dit dan WEL totaal zonder context op sociale media wordt opgepikt door 1 of ander onstabiel persoon?
En hoeveel leraren gaan nu al aan zelfcensuur doen? Heeft het terreur al een effect? En ook al acteren sommige van die islam extremisten alleen, en zijn het op zich marginale gevallen met een uniek verleden, kunnen we die wel als losse cases blijven zien als ze dat allemaal doen geinspireerd door eenzelfde overtuiging? Want ze hebben wel een gezamelijk gevolg natuurlijk: zelfcensuur bij anders-gelovigen.
Moeten we de discussie rond soort van dit cartoon bij wijze van spreke dan niet beter opnemen in het leerplan, om zulke zaken bespreekbaar te houden, en om te tonen dat terreur hier niet werkt om zelfcensuur af te dwingen in ons onderwijs? Stel u voor dat van flat-earthers of creationisten van andere religies ook labiele aanhangers zware feiten beginnen plegen op leraars, ik zeg maar wat. Dat is heel vergelijkbaar. Het is niet de bedoeling dat men de inhoud van ons onderwijs kan vervormen via terreur.
Heel vreemd hoe dit op het eerste zicht lijkt dat de kant van de leerlingen kiezen het beste lijkt, maar die leraar totaal in bescherming nemen is misschien nog beter op lange termijn, nee?