Archief - Islam en het westen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

MyDad'sHairyToe

Legacy Member
Pokem0ng zei:
ja right right, inderdaad, het is helemaal niet zo dat peer pressure in de islamitische gemeenschap waar dan ook erg groot is,

"Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, de Leiding is duidelijk van de dwaling te onderscheiden."

(Koran; Soerat al-Baqarah: 256)


De Islam heeft hier niets mee te maken, het is gewoon de mentaliteit van de mensen. Ontkennen of niet. Het is een feit.

Nahrtent

Legacy Member
MyDad'sHairyToe zei:
"Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, de Leiding is duidelijk van de dwaling te onderscheiden."

(Koran; Soerat al-Baqarah: 256)


De Islam heeft hier niets mee te maken, het is gewoon de mentaliteit van de mensen. Ontkennen of niet. Het is een feit.

To be fair, het is door de mentaliteit van de mensen dat godsdiensten als het christendom, de islam, etc... ontstaan zijn en zich verspreid hebben in de eerste plaats.

Sooth Awful

Legacy Member
Jezus was gewoon een marktkramer die het goed kon uitleggen. Zo simpel is het. Mensen die altijd het tot op de puntjes gaan uitzoeken wat de Romeinen met hem hebben gedaan, hoe oud hij was, etc :rofl:

homerna

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Jezus was gewoon een marktkramer die het goed kon uitleggen. Zo simpel is het. Mensen die altijd het tot op de puntjes gaan uitzoeken wat de Romeinen met hem hebben gedaan, hoe oud hij was, etc :rofl:
Inderdaad, dat dit door gelovigen gebeurd is op zich al vreemd maar nog enigzins begrijpbaar. Zelfverklaarde atheïsten die hier nog fanatieker in zijn hebben het imo toch niet goed begrepen. :eek:

Ketelbuik

Legacy Member
MyDad'sHairyToe zei:
"Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, de Leiding is duidelijk van de dwaling te onderscheiden."

(Koran; Soerat al-Baqarah: 256)


De Islam heeft hier niets mee te maken, het is gewoon de mentaliteit van de mensen. Ontkennen of niet. Het is een feit.

Jammer dat hetzelfde niet geldt voor mensen die de islam willen verlaten. Dan is het iets minder rooskleurig.

Misschien ook een beetje context over uw vers. Die is gebaseerd op de premisse dat islam de waarheid is en mensen meteen overtuigd zouden worden om moslim te worden vanaf ze er in aanraking mee komen. Dat is echter enkel voor mensen wiens hart werd opengesteld door God. Als uw hart niet opengemaakt is zul je ongelovig blijven en dan mag je eeuwig branden in de hel. Zo fair zeg :(

MyDad'sHairyToe

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Jammer dat hetzelfde niet geldt voor mensen die de islam willen verlaten. Dan is het iets minder rooskleurig.

Misschien ook een beetje context over uw vers. Die is gebaseerd op de premisse dat islam de waarheid is en mensen meteen overtuigd zouden worden om moslim te worden vanaf ze er in aanraking mee komen. Dat is echter enkel voor mensen wiens hart werd opengesteld door God. Als uw hart niet opengemaakt is zul je ongelovig blijven en dan mag je eeuwig branden in de hel. Zo fair zeg :(

Er staat nergens in de Koran dat de doodstraf mag worden uitgevoerd voor degene die de Islam wil verlaten. Meestal probeert men hij/zij terug naar het geloof te brengen.
Er is geen enkel correct Islamitische heerschappij hier op aarde. De meeste zijn corrupt en de meesten landen zoals in de Golfregio bieden geen kansen voor andere godsdiensten om te integreren.Er zijn wel uitzonderingen zoals Palestina voor 1947, Libanon, Syrie en Jordanie, enkele landen in Noord-Afrika enzo. Vroeger was dit wel zo.

Dus een doodstraf volgens mij uitvoeren lijkt me niet zo logisch. Als de Islam werkelijk voor elke vraag een correct antwoord heeft dan waarom?
In de Koran wordt niet zo slecht gesproken over ongelovigen als men beweert.

'Dood alle ongelovigen' is zo cliché. :rofl:

En please kom niet bronnen uit islam-answer.org. Rommel tot en met.

Legatus

Legacy Member
MyDad'sHairyToe zei:
Er staat nergens in de Koran dat de doodstraf mag worden uitgevoerd voor degene die de Islam wil verlaten. Meestal probeert men hij/zij terug naar het geloof te brengen.
Er is geen enkel correct Islamitische heerschappij hier op aarde. De meeste zijn corrupt en de meesten landen zoals in de Golfregio bieden geen kansen voor andere godsdiensten om te integreren.Er zijn wel uitzonderingen zoals Palestina voor 1947, Libanon, Syrie en Jordanie, enkele landen in Noord-Afrika enzo. Vroeger was dit wel zo.

Dus een doodstraf volgens mij uitvoeren lijkt me niet zo logisch. Als de Islam werkelijk voor elke vraag een correct antwoord heeft dan waarom?
In de Koran wordt niet zo slecht gesproken over ongelovigen als men beweert.

'Dood alle ongelovigen' is zo cliché. :rofl:

En please kom niet bronnen uit islam-answer.org. Rommel tot en met.

135271_10203619739119870_2139631017_o.jpg

Legatus

Legacy Member
MyDad'sHairyToe zei:
"Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, de Leiding is duidelijk van de dwaling te onderscheiden."

(Koran; Soerat al-Baqarah: 256)


De Islam heeft hier niets mee te maken, het is gewoon de mentaliteit van de mensen. Ontkennen of niet. Het is een feit.


Laat maar zien hoe ge de essentie van die vers niet snapt. Vooral de tweede zin verklaart eigenlijk waar het om draait. Dat de mens een zogenaamde vrije keuze heeft in het bepalen van zijn toekomst. De hel of de hemel. En zodus de oorzaak bij het individu ligt voor zijn eigen ondergang.

Tja... als gij niet wil geloven in mijn bullshit... dan moet ik u wel eeuwig mishandelen.. kijk, ik hem de vrije keuze gegeven en toch..jaja toch.. niet mijn schuld

En laten we maar geen zaken quoten uit de hadith. Dat valt ook onder de noemer Islam.

MyDad'sHairyToe

Legacy Member
Legatus zei:
Laat maar zien hoe ge de essentie van die vers niet snapt. Vooral de tweede zin verklaart eigenlijk waar het om draait. Dat de mens een zogenaamde vrije keuze heeft in het bepalen van zijn toekomst. De hel of de hemel. En zodus de oorzaak bij het individu ligt voor zijn eigen ondergang.

Tja... als gij niet wil geloven in mijn bullshit... dan moet ik u wel eeuwig mishandelen.. kijk, ik hem de vrije keuze gegeven en toch..jaja toch.. niet mijn schuld

En laten we maar geen zaken quoten uit de hadith. Dat valt ook onder de noemer Islam.

Eerst en vooral. Als ik de vers intyp kom ik alleen maar op sites uit die anti-islam zijn, dus kan ik niet zeggen of ze juist zijn.
Verder is het wel makkelijk om gewoon een vers te plukken of een foto te nemen en hierop te zetten. Hierbij verliest mijn het oog.
-Een vers moet je als een geheel lezen en begrijpen en dus niet stukjes er uit halen, dan haal je ze meestal uit hun verband ...


Enkele quotes;

Ibn Abdin (d. 1251 AH) argued that since Muslims are given the
responsibility to protect the blood and property of non-Muslims and
since persecution of weak persons at the hands of the strong is
considered as one of the greatest crimes, the persecution of non-
Muslims in an Islamic State will be considered a greater crime than
the persecution of Muslims by non-Muslims.
[al-Tibrani]

Prophet Muhammad said, "Whoever oppresses a non-Muslim subject or
taxes him beyond his capacity, then I will oppose this person in
litigation" (i.e. that the Prophet will be on the side of the non-
Muslim to whom an injustice has been done against the misguided
Muslim) (p.433)



During the time of the first 4 caliphs, when non-Muslims would come
to visit the Muslims, the Caliphs would enquire about their well-
being. If there were any complaints against the Muslims from the non-
Muslims, the Caliphs would give their attention to it to ensure that
no injustice was done. (p.433)



Ik ben geen geleerde ofzo. Ik heb gewoon respect voor ieders religie.

Anoniem0

Legacy Member
MyDad'sHairyToe zei:
Eerst en vooral. Als ik de vers intyp kom ik alleen maar op sites uit die anti-islam zijn, dus kan ik niet zeggen of ze juist zijn.
Verder is het wel makkelijk om gewoon een vers te plukken of een foto te nemen en hierop te zetten. Hierbij verliest mijn het oog.
-Een vers moet je als een geheel lezen en begrijpen en dus niet stukjes er uit halen, dan haal je ze meestal uit hun verband ...

neenee ge zijt verkeerd.
Een vers kan alleen maar geinterpreteerd worden door een mufassir en die geeft er een draai aan dat ge yehzidis moogt verkopen als slaven....

MyDad'sHairyToe

Legacy Member
witten zei:
neenee ge zijt verkeerd.
Een vers kan alleen maar geinterpreteerd worden door een mufassir en die geeft er een draai aan dat ge yehzidis moogt verkopen als slaven....

d6f.jpg



We zijn hier behoorlijk off topic aan het gaan dus ga ik hier niet meer reageren. Deze topic was bedoeld voor de TS.

Rider

Legacy Member
homerna zei:
Jezus (historisch) - Wikipedia
Makkelijk om iemand een trol te noemen als je geen argumenten meer hebt.

Heb je die pagina zelf in feite wel gelezen?
Waar staan de harde bewijzen/argumenten voor de historiciteit van Jezus? Alleszins niet op die wikipage...Die niet handelt over het al dan niet historisch bestaan van christus, maar over "het bestuderen van diens leven adhv historisch-kritische methodes" (zoals in de eerste paragraaf valt te lezen). Dat christus heeft bestaan is een uitgangspunt van die "wetenschap".

Kijk anders even hier : Christ myth theory - Wikipedia, the free encyclopedia

En lees de eerste paragraaf samen met mij:

"For discussion of Jesus in a comparative mythological and religious context, see Jesus Christ in comparative mythology, and for the body of myths associated with Christianity, see Christian mythology. For the scholarly study of the life of Jesus, see Historical Jesus, for analysis of information supporting the historical existence of Jesus, see Historicity of Jesus and Sources for the historicity of Jesus, and for the debate over the validity of stories in the New Testament, see Historical reliability of the Gospels."

Ik weet dat het voor u misschien semantische details zijn, maar het is wel belangrijk. Je linkt "historical jezus" terwijl je het hebt over de "historiciteit" van Jezus.

"jamaar het zijn academici"
-> Ja duuuh thelogen zijn inderdaad academici.:hug:

ObtimusBrime

Legacy Member
Taste zei:
Het is ook allemaal zo mooi uitgelegd waarom het niet ok is om een holebi te zijn.

Je hebt allerlei soorten regeltjes zoals eten met jou rechterhand is verplicht omdat anders satan mee zou eten.

Dus een almachtige en alwetende god gives a shit met welke hand jij staat te eten..

Of u heeft de vrije keuze om te geloven maar als je niet gelooft beland je wel in de hel.

Met die logica: als je zou worden overvallen en een overvaller zegt tegen jou: jou geld of jou leven en je weigert jou geld te geven. Je bent vermoord. In de rechtbank word hij vrijgesproken. Je koos niet voor het geld dus je had de keuze om te blijven leven..

Er is geen win = win situatie. Basically iedereen is fucked als je niet moslim bent. Dat zijn dus momenteel 7 miljard mensen waarvan merendeels onschuldige mensen waarmee een moslim akkoord mee gaat dat ze bestraft worden.

Hey but remember islam is liefde en peace!

Satan eet niet mee als ge met links eet. God zegt dat satan met links eet en drinkt en Hij wilt dus niet dat ge dat ook met links doet. Als dat om een of andere reden niet gaat, dan doet ge dat gewoon met links, niks mis mee. Daarnaast is het gewoon etiquette. Wanneer ge iets geeft, altijd met de rechterhand. Wanneer ge iets ontvangt, altijd met de rechterhand ontvangen. Het is een teken van respect en eerbied. Simpel regeltje.

Als ge niet gelooft, doe het dan tenminste fatsoenlijk. Geen God betekent dan ook geen hemel, geen hel. Als ik vanaf morgen niet meer geloof, dan ga ik me geen zorgen maken over de hel, want dat bestaat toch niet. Ik ga dan zeker niet huilen bij moslims dat ik in de hel ga branden omdat ik niet geloof. Aandacht tekort much?

Ik heb zelf ook vrienden die niet meer geloven. Voor hen is het yolo en maken ze zich helemaal nergens zorgen over. Ik ga daar ook niet over zagen tegen hen en ze willen er ook niks van weten. Zij respecteren mij en ik respecteer hen en daarom is het perfect mogelijk om met elkaar om te gaan.

Ik vind het erg voor u dat mensen u plots anders behandelen omwille hiervan. Het zou niet mogen. Dat islam niks voor u is, dat kan ik perfect begrijpen maar als ge constant zit te zeggen dat islam shitgeloof is om het maar zo uit te drukken, dan kan ik begrijpen dat ge geen vrienden maakt en dat zou u ook niet moeten verwonderen.

In elk geval, eerste en laatste post in deze topic. Er is al genoeg over gezwanst geweest in het verleden.

Nahrtent

Legacy Member
spliffrider zei:
Heb je die pagina zelf in feite wel gelezen?
Waar staan de harde bewijzen/argumenten voor de historiciteit van Jezus? Alleszins niet op die wikipage...Die niet handelt over het al dan niet historisch bestaan van christus, maar over "het bestuderen van diens leven adhv historisch-kritische methodes" (zoals in de eerste paragraaf valt te lezen). Dat christus heeft bestaan is een uitgangspunt van die "wetenschap".

Ik weet dat het voor u misschien semantische details zijn, maar het is wel belangrijk. Je linkt "historical jezus" terwijl je het hebt over de "historiciteit" van Jezus.

Neig diagonaal gelezen precies. :ironic:

Nogmaals:
Over het bestaan van de historische mens Jezus bestaat onder vrijwel alle deskundigen geen serieuze twijfel meer.[12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22] Daar zijn verschillende redenen voor. Ten eerste zijn Paulus, Marcus en (de weliswaar hypothetische) bron Q van elkaar onafhankelijke getuigenissen over de historische mens Jezus binnen circa veertig jaar na zijn dood. Ten tweede presenteren de bronnen die binnen een eeuw na Jezus' dood zijn geschreven,[23] hem als een figuur uit het recente verleden die past in de context van zijn tijd.[24]

(...) Dat er een historische persoon ten grondslag ligt aan de verschillende bronnen over Jezus, is de meest eenvoudige verklaring (zie Ockhams scheermes en het principe van excess empirical content).[28] Alternatieve theorieën die moeten verklaren hoe Jezus verzonnen zou zijn, hebben de toets der kritiek (nog) niet doorstaan, omdat zij doorgaans een beroep moeten doen op vergezochte veronderstellingen.[29]

Of in het Engels:
Most contemporary scholars of antiquity agree that Jesus existed, and most biblical scholars and classical historians see the theories of his nonexistence as effectively refuted.[7][9][10][33][34][35] There is no indication that writers in antiquity who opposed Christianity questioned the existence of Jesus.[36][37] There is, however, widespread disagreement among scholars on the details of the life of Jesus mentioned in the gospel narratives, and on the meaning of his teachings.[14] Scholars differ on the historicity of specific episodes described in the biblical accounts of Jesus,[14] and historians tend to look upon supernatural or miraculous claims about Jesus as questions of faith, rather than historical fact.[38]

Dat zijn dus ook niet enkel theologen die dat bestuderen he, voor moest ge dat geen volwaardige wetenschappers/academici vinden.
Voor de argumentatie van die stelling (voor ge mij daar op wilt pakken): zie de referenties in kwestie op de corresponderende pagina's.

e: en uit de pagina die ge zelf naar voor schuift :p:
The Christ myth theory (also known as the Jesus myth theory, Jesus mythicism or simply mythicism) is the hypothesis that Jesus of Nazareth never existed; or if he did, that he had virtually nothing to do with the founding of Christianity and the accounts in the gospels.[1] The Christ myth theory contradicts the mainstream view in Historical Jesus research, which accepts that many of the events described in the gospels are not historical but which still assumes that the gospels are founded on a basic historical core.

Maar neen, aannemen dat Jezus een historisch figuur is, is belachelijk, okay. :)
En voor als ge het echt eens zwart op wit wilt lezen: Historicity of Jesus - Wikipedia, the free encyclopedia
"There is near unanimity among scholars that Jesus existed historically"

Rider

Legacy Member
SinDweller zei:
Neig diagonaal gelezen precies. :ironic:

Nogmaals:


Of in het Engels:


Dat zijn dus ook niet enkel theologen die dat bestuderen he, voor moest ge dat geen volwaardige wetenschappers/academici vinden.
Voor de argumentatie van die stelling (voor ge mij daar op wilt pakken): zie de referenties in kwestie op de corresponderende pagina's.

e: en uit de pagina die ge zelf naar voor schuift :p:


Maar neen, aannemen dat Jezus een historisch figuur is, is belachelijk, okay. :)

Met "deskundigen" bedoelt men "biblical scholars". -> Klik links op die pagina eens op "engels" om de originele tekst te lezen.

Als je die tak wil gebruiken, vermeld er dan ook ineens bij dat men niet niet echt weet over "welke" jezus men het altijd heeft; daar verschillende takken van die wetenschap links leggen naar verschillende historische personen. Die wikipage is 15m lang...Het is echt wel niet zo simpel als "de jezus van de bijbel bestond echt"

Senseo

Legacy Member
ObtimusBrime zei:
Satan eet niet mee als ge met links eet. God zegt dat satan met links eet en drinkt en Hij wilt dus niet dat ge dat ook met links doet. Als dat om een of andere reden niet gaat, dan doet ge dat gewoon met links, niks mis mee. Daarnaast is het gewoon etiquette. Wanneer ge iets geeft, altijd met de rechterhand. Wanneer ge iets ontvangt, altijd met de rechterhand ontvangen. Het is een teken van respect en eerbied. Simpel regeltje.

Als ge niet gelooft, doe het dan tenminste fatsoenlijk. Geen God betekent dan ook geen hemel, geen hel. Als ik vanaf morgen niet meer geloof, dan ga ik me geen zorgen maken over de hel, want dat bestaat toch niet. Ik ga dan zeker niet huilen bij moslims dat ik in de hel ga branden omdat ik niet geloof. Aandacht tekort much?

Ik heb zelf ook vrienden die niet meer geloven. Voor hen is het yolo en maken ze zich helemaal nergens zorgen over. Ik ga daar ook niet over zagen tegen hen en ze willen er ook niks van weten. Zij respecteren mij en ik respecteer hen en daarom is het perfect mogelijk om met elkaar om te gaan.

Ik vind het erg voor u dat mensen u plots anders behandelen omwille hiervan. Het zou niet mogen. Dat islam niks voor u is, dat kan ik perfect begrijpen maar als ge constant zit te zeggen dat islam shitgeloof is om het maar zo uit te drukken, dan kan ik begrijpen dat ge geen vrienden maakt en dat zou u ook niet moeten verwonderen.

In elk geval, eerste en laatste post in deze topic. Er is al genoeg over gezwanst geweest in het verleden.

Respect en eerbied omwille die redenen? Dan moet de definitie toch wel eens herbekeken worden. Wat een nonsens. Dat is trouwens niet hoe de meerderheid het ziet met dat linkshandig eten.

Ik heb bijna heel mijn leven in deze religie gelooft en met ziel en hart gevolgd en verdedigd dus mijn excuses als ik het nog moeilijk heb met het gedoe tussen hemel en hel.
Mijn depressie en angstaanvallen maken het daarbij niet gemakkelijk. Het gaat er trouwens niet om wat er met mij gaat gebeuren. Helemaal uit de context getrokken en mooie conclusies die je trekt.

Van welke origine ben jij? Want blijkbaar heeft u wel veel vrienden die afgestapt zijn van het geloof waarvan jij dat weet. Mooi dat je ze zo behandelt. Helaas gaat er de overige 99% van de moslims niet zo mee om en ergens logisch ook.

De enige plek waar ik het geloof bekritiseer is op dit forum. In het dagelijks leven is niemand van mijn gedachtegang op de hoogte en maar best ook. ik heb er ook geen behoefte aan om daar een gesprek over te voeren. Brengt meer miserie met zich mee. Op een forum is dat anders. Vrienden maken met mensen vanuit mijn cultuur is zeer gemakkelijk. Helaas kan ik mezelf dan niet zijn en zo wil ik niet leven.

Nahrtent

Legacy Member
spliffrider zei:
Met "deskundigen" bedoelt men "biblical scholars". -> Klik links op die pagina eens op "engels" om de originele tekst te lezen.

Als je die tak wil gebruiken, vermeld er dan ook ineens bij dat men niet niet echt weet over "welke" jezus men het altijd heeft; daar verschillende takken van die wetenschap links leggen naar verschillende historische personen. Die wikipage is 15m lang...Het is echt wel niet zo simpel als "de jezus van de bijbel bestond echt"

Gast, ik had het zelfs onderlijnd voor u, het gaat over

Biblical scholars
Scholars of antiquity
Classical historians


Da's geen clubje theologen onder elkaar he. Denk je nu echt dat geschiedkundigen zich niet oprecht kunnen interesseren in de historische figuur Jezus?

En dat komt dan nog nota bene uit de Engelse originele tekst die je mij aanraad. :ironic: Ik had die trouwens zelf gequote.
Als je echt niet gaat lezen wat ik te zeggen heb, is het nutteloos. Werk een beetje mee alsjeblieft, dit is Pol & Actua.

Prodigy

Legacy Member
MyDad'sHairyToe zei:
Eerst en vooral. Als ik de vers intyp kom ik alleen maar op sites uit die anti-islam zijn, dus kan ik niet zeggen of ze juist zijn.
Verder is het wel makkelijk om gewoon een vers te plukken of een foto te nemen en hierop te zetten. Hierbij verliest mijn het oog.
-Een vers moet je als een geheel lezen en begrijpen en dus niet stukjes er uit halen, dan haal je ze meestal uit hun verband ...

Hier gaat het wel om de bijbel, maar ge kunt het evengoed toepassen op de koran. Het context-argument wordt zo goed als alleen maar bovengehaald bij de gewelddadige verzen :) Ongelovigen zijn er onmiskenbaar verachtelijk. Ik moet altijd eens goed lachen als ik moslims na 1 of andere aanslag hoor zeggen hoe ze die veroordelen, terwijl terzelfdertijd de koran zo'n daden inspireert en goedkeurt. Bin Laden vb. ging daar heel ver in, maar was volgens dat boekje helemaal in zijn recht.

[youtube]PK7P7uZFf5o[/youtube]

Koran borduurt trouwens duidelijk vrolijk verder op het elan van de bijbel, gezien het gelijkaardige niveau van volslagen barbaarsheid. Overspel in de islam = 100 publiekelijke zweepslagen. In de bijbel = ter dood stenigen

Myllan

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Hij gelooft niet maar stelt terecht de opmerking dat het absurd is dat er zoveel gelovigen zijn die geloven dat zoveel mensen die niet-moslim zijn na de dood eeuwig gaan branden. Natuurlijk maakt dat voor atheïsten niet direct iets uit maar het feit dat er mensen zijn die dat geloven is op zijn minst disturbing.

Disturbing?
Ik vind het echt en oprecht bizar, tenenkrommend zelfs dat iemand die nergens in gelooft zich zorgen maakt over waar gelovigen allemaal wel of niet in geloven.
Meeste ongelovigen lachen daar eens mee en doen verder hun ding.
Stel dat er in de Koran staat dat niet gelovigen in het hiernamaals voor eeuwig op een draaimolen zouden zitten met een rode neus op en een vals gebit, zou je had dan ook "disturbing" vinden wat er in dat heilig boek staat?
Of dat ze eeuwig in de hoek moeten staan op 1 been en met muziek van Frans Bauer op de achtergrond, zou je daar dan ook van wakker liggen?
Religie of het belijden ervan is nog altijd een persoonlijk iets, of dat zou het moeten zijn dus een atheïst die voor zichzelf heeft uitgemaakt dat er geen god bestaat die zou zich in principe nergens meer druk om hoeven te maken, klaar.
Geen gezeur over (on)bestaande hellen en hemelen etc...
In de islam is het leven van de profeet het grote voorbeeld en moet je zijn voetstappen volgen. De profeet was een man die karavaans beroofde en iedereen liet uitmoorden nadat hij uit Mekka verstoten was. Toen hij zijn eigen leger had later veroverde hij dorpen en stammen, gebruikte de vrouwen als seksslavinnen, onthoofdingen etc etc. Geweld en oorlog zijn gewoon onderdeel van islam, dat kunt ge gewoon niet ontkennen. Echt bijzonder raar dat er zoveel Vlamingen zijn die geloven dat islam een vredevolle religie is. Sorry, dat is het niet.
Boek over het desbetreffende onderwerp. Is trouwens gebaseerd op informatie uit Arabische literatuur en geschriften van religieuze leiders.
Amazon.com: The Mohammed Code eBook: Howard Bloom: Kindle Store

Eigenlijk zou er een nieuwe pluralistische stroming van moslims moeten komen die afstand nemen van die zaken. De Bijbel bevat ook enkele bijzonder dubieuze verzen maar de Kerk in de westerse wereld is vrij goed aangepast. Ze komt helaas hopeloos achter op vele ethische kwesties maar bon, dat is te vergeven denk ik.

Heb je het over de slag van Badr en Uhud?
Daar is een hele andere geschiedenis aan vooraf gegaan hoor. Nu, ik was er zelf niet bij en jij ook niet dus enigste wat we kunnen doen is onze mening baseren op wat er te vinden is in de geschiedkundige boeken en alle bronnen daarover spreken toch over een compleet andere oorlog dan hetgeen jij hier vermeld.
Je mag kritisch zijn tegenover een religie maar weet dan tenminste welke bronnen je wenst te raadplegen.
De Bijbel bevat wel meer dan dubieuze verzen alleen, kijk maar naar de sporen die zijn achtergebleven mbt het vervolgen van Sodomieten, kerk vs abortus, gevolgen van het hebben van onbeschermde seks etc...
Daar zien we gelukkig niet zoveel meer van terug, tenminste niet in het westen anno 2015.

Hoe de islam ook is moge ontstaan, ook hier en nu is daar niet veel van overgebleven. Fundamentalistische extremisten doen juist het tegenovergestelde van wat er in de Koran staat (tot zover mijn bescheiden kennis over het onderwerp reikt) en de gematigde moslims anno 2015 beschouwen het als een koud buffet.
Die kiezen de leuke en aangename punten eruit, praktiseren het en voor de rest kijken ze de andere kant op.
Denk dat de maatschappij het optimaal praktiseren ook moeilijk maakt maar mss beter ook want als elke inwoner van België zijn of haar religie ook buiten de 4 muren van hun privé omgeving wenst te praktiseren, het nogal een zooitje kan worden.:p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan