Archief - Iran, wat denken jullie?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Het allerlaatste wat de VS zou doen is een andere natie nucleaire wapens geven. Zelfs de technologie om ze te bouwen zouden ze nog niet geven. In volle Koude Oorlog hebben ze zelfs hun NAVO-partners geen nucleaire wapens gegeven (ze waren steeds in Amerikaans beheer), dus wat zouden ze dat met een metastabiel Arabisch regime doen.Avondland zei:
Boh, een kort en strategisch Israëlisch bombardement zou het Iraanse kernprogramma heel wat jaren terug in de tijd werpen. Een definitieve oplossing is het niet, maar het is er wel een actie die ik Israël nog zie uitvoeren.zwerver zei:
zikje
Legacy Member
Ik denk het niet hoor; ze hebben heel wat tunnels en installaties diep in de bergen. Hoe je daar een bom krijgt, is mij een raadsel. Daarnaast weet je helemaal niet welke reacties dit zou uitlokken. Ik zie het ook niet als iets dat moet opgelost worden. Ze willen gewoon een bom als afschrikking; ze gaan die niet gebruiken. Op die manier komt er terug wat balans in de MO met Israel die nu als enige een bom heeft.Epyon zei:
zwerver
Legacy Member
Ik heb niet genoeg kennis om het effect van zo'n bombardement zelf te kunnen inschatten, maar zoals ik hierboven aanhaalde, zou dat Iran 1 tot 3 jaar terugzetten. Dat is natuurlijk niet echt veel... Het is inderdaad wel een actie die ik Israël nog zie uitvoeren als ze zich genoeg gesteund weten door de VS.Epyon zei:
ArminiuS
Legacy Member
Epyon zei:
Het is Frankrijk die Israël heeft voorzien van de middelen om atoomwapens te maken. De VS heeft het enkel ontdekt in de jaren 60 dacht ik. De reden waarom die twee zo close zijn gebleven zal te maken hebben met onderlinge afspraken waar beide baat bij hebben.
Epyon
Legacy Member
Ook toevallig dat Israël sinds 2005 begonnen is met de aankoop van Amerikaanse GBU-28 wapens dan, de krachtigste conventionele bunker busters die op dit moment beschikbaar zijn.zikje zei:
Maar ik denk eerlijk gezegd niet zo dat het Israël te doen is om de ondergrondse installaties volledig uit te schakelen. Een dergelijk nucleair programma kan je niet volledig ondergronds doen, heel wat vitale installaties zullen en blijven nu eenmaal bovengronds blijven. Die uitschakelen zou al voldoende zijn om het Iraanse programma een aantal jaren te vertragen.
Dat is niet wat Israël er van vindt, en het is wel degelijk zij die zo'n preemptive strike zouden uitvoeren - niet wij. Net zoals je Iran eigenlijk niet kan verbieden aan nucleaire wapens te werken kan je ook Israël niet verbieden militaire operaties uit te voeren.zikje zei:
Epyon
Legacy Member
Idd. Het nucleaire materiaal voor de wapens werd zelfs via Antwerpen verscheept.ArminiuS zei:
De Franse samenwerking is wel gestopt in de jaren '60. Vanaf de jaren '70 is Frankrijk met Irak aan hun nucleair programma beginnen werken (wat dan door Israël gedwarsboomd werd).
Epyon
Legacy Member
Ja, maar geen kernwapenprogramma. Het Atoms for Peace programma dat de VS in die tijd o.a. in het Iran van de Sjah voerde was niet in staat te leiden tot het ontwikkelen van een kernwapen. Het bleef ook volledig in Amerikaanse handen, met reactoren en splijtstoffen gebouwd en opgewerkt op Amerikaanse bodem. Dergelijke buitenlandse nucleaire programma's waren de beste verzekering die de VS kon afsluiten om te beletten dat een land zijn eigen programma nastreefde, wat tot een nucleair wapenprogramma doorontwikkeld zou kunnen worden.Avondland zei:
Irak had overigens een eigen atoomprogramma, met dank aan de Fransen, en dankzij Italië zelfs een eigen atoomwapenprogramma. Ze zijn er echter nooit in geslaagd een atoomwapen te bouwen, als dat ooit al de bedoeling zou geweest zijn.
Aap
Legacy Member
Fr3aK zei:
Ik vrees ervoor dat je interpretatie van het ontstaan van de staat Israël ietwat simplistisch is.
Ik verwijs u graag naar de website van wikipedia. (alhoewel er wel betere encyclopediën bestaan)
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel
Fr3aK zei:
Doebewust? Geplande destabilisatie? Bewijs dat maar eens.
Eerlijk gezegd: toen dat ik hoorde dat Iran kernreactors bouwde, vreesde ik er al voor. Ik bedoel: een land vol met olie wil een kernreactor gebruiken om electriciteit te hebben. En daarna was het een kat en muis spelletje met de VN inspecteurs. Je moet wel naïef zijn om te geloven dat hun activiteiten "vredevol" zijn.
Tja, de internationaal gemeenschap heeft wel erg lang gewacht om harder op te treden. Langs de andere kant is dat wel begrijpelijk aangezien Rusland en China mogelijk konden dwarsliggen. Gelukkig is de situatie nu wat veranderd, China zijn nu pro santies (alhoewel beperkt).
zwerver
Legacy Member
bv. Iran-Contra-affaire - WikipediaAap zei:
Soldier XVR1759
Legacy Member
Het is vrij simpel. Ze bouwen helemaal geen nucleare bom. Dat is direct geweten en is zelfmoord. Het probleem nu is dat ze geen bewijs kunnen leveren voor al die propaganda.
De VS heeft hun credebiliteit helemaal verloren door die illegale oorlog in Irak. Zoiets een 2de keer lappen is internationale (imperialistische) zelfmoord en meer dan waarschijnlijk ook een serieuse revolutie ginder.
Israel is duidelijk de agressor en pusht volop.
Zullen zij een pre emptive strike doen? Dan word de VS er sowieso mee ingesleurd en dat is niet in hun interesten want dan start Iran meer terreur in Afghanistan, Pakistan, Irak. Dropt bommen op Saudische olie.
Gezien het pushen van Israel willen ze echt hun zin. Dan zijn er 2 mogelijkheden:
Een false flag operatie, een nuke explosie dat ergens afgaat en Iran word de schuldige. En hun nuken en het "bewijs" meebegraven.
Pre emptive nuken en het "bewijs" meebegraven.
Dit gezien de notie van al qaida zou wel eens nuclear materiaal kunnen bemachtigen en de VS mag niemand nuken die geen nuclear materiaal heeft buiten Iran en Noord Korea.
Het zou de groots verkochte leugen ooit zijn. En ze zijn er toe in staat.
De VS heeft hun credebiliteit helemaal verloren door die illegale oorlog in Irak. Zoiets een 2de keer lappen is internationale (imperialistische) zelfmoord en meer dan waarschijnlijk ook een serieuse revolutie ginder.
Israel is duidelijk de agressor en pusht volop.
Zullen zij een pre emptive strike doen? Dan word de VS er sowieso mee ingesleurd en dat is niet in hun interesten want dan start Iran meer terreur in Afghanistan, Pakistan, Irak. Dropt bommen op Saudische olie.
Gezien het pushen van Israel willen ze echt hun zin. Dan zijn er 2 mogelijkheden:
Een false flag operatie, een nuke explosie dat ergens afgaat en Iran word de schuldige. En hun nuken en het "bewijs" meebegraven.
Pre emptive nuken en het "bewijs" meebegraven.
Dit gezien de notie van al qaida zou wel eens nuclear materiaal kunnen bemachtigen en de VS mag niemand nuken die geen nuclear materiaal heeft buiten Iran en Noord Korea.
Het zou de groots verkochte leugen ooit zijn. En ze zijn er toe in staat.
Soldier XVR1759
Legacy Member
China is tegen sancties. Daar moet ge weinig van verwachten. Grappig hoe de westerse pers laat uitschijnen dat alles zo positief op dat gebied is terwijl er niks van aan is.
En wat ge ook denkt, het is niet in Rusland hun interesten en dat geeft het leger ook aan.
Wel veel tromgeroffel op het moment. Libanon dat herbewapend is. Rusland dat nucleare duikbootoefeningen in Syrie houd. Ook in Pakistan word het met de dag erger.
En wat ge ook denkt, het is niet in Rusland hun interesten en dat geeft het leger ook aan.
Wel veel tromgeroffel op het moment. Libanon dat herbewapend is. Rusland dat nucleare duikbootoefeningen in Syrie houd. Ook in Pakistan word het met de dag erger.
Fr3aK
Legacy Member
Captain Obvious?Aap zei:
Maar ik zal het anders stellen, in plaats van er gewoon te gaan wonen zoals elke immigrant wilden zij per se een onafhankelijke staat oprichten, in een gebied dat al honderden jaren een zware moslim-invloed had gekend. Hoe zou jij het vinden moest één of ander geloof binnen België een aparte staat willen oprichten. Stel u voor dat de VN zoiets ooit door ons strot duwt, de gevolgen daarvan kunt ge u wel inbeelden zeker?
Aap
Legacy Member
zwerver zei:
Tja, ik zou ook vanalles doen om Westerse gijzelingen te voorkomen. Maar goed, 't is uitgekomen. Maar eerlijk gezegd: welke andere optie hadden ze? Diplomatie? Geld geven aan de gijzelaars?
Iran was toen al een bedreiging en zal een bedreiging blijven als er geen actie wordt ondernomen.
Aap
Legacy Member
Soldier XVR1759 zei:
Ach, pro sancties, alhoewel de steun beperkt is. deredactie.be: Top bereikt akkoorden over nucleaire veiligheid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.