Archief - Iran, wat denken jullie?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

w00tw00t

Legacy Member
Minder denken.

Is trouwens iets voor actualiteit. Hier ga je geen zinnige discussie tegenkomen.

Crashtestdummy

Legacy Member
als iedereen hun wa meer zou moeien in eigen land dan gaat er minder mizerie van komen imo.

de vn heeft het recht niet imo om een land te verbieden van een kerncentrale te bouwen

Tom__

Legacy Member
Dit moet men serieus bekijken, Iran heeft nu niet echt een "stabiele" leider. Hij verkondigt openbaar dat de holocaust nooit is gebeurd, verteld openlijk dat ze zich bewapenen als er enige Westerse dingen zouden gebeuren (of net in de aanval gaan?) en doet alsof Iran het middelpunt van de wereld is ook al hebben ze een barslechte economie en sociaal systeem en brengt zijn hele land terug naar de middeleeuwen buiten in 1 punt...

Technologie van kernraketten en wapens "die dienen om het land te beschermen".

Avondland

Legacy Member
Obama bewijst wel dat hij niet meer is dan een marionet van de Atlantisten. Als het oorlog is met Iran is het weer een imperialistische aanslag op de vrije wereld. Ik ben benieuwd wat Rusland zal doen bij een mogelijk conflict. Maar ik denk dat de kwestie Iran niet beslecht zal worden aan de hand van een invasie. Dat land is veel groter dan Irak en heeft een grotere bevolking. De VS kan dat niet aan. Zeker niet nu hun geopolitieke plannetjes in Irak en Afghanistan niet zo bijzonder goed gelukt zijn.

TheFuckingDutchman

Legacy Member
Ik ben bang dat als Amerika ingrijpt, de jonge bevolking van Iran weer gewonnen wordt voor Khamenei en Mister windjack. Als Amerika niet ingrijpt zou de jonge bevolking het regime wel eens om kunnen gooien, met wat indirecte steun van vrijgevochten Europeanen en Amerikanen.

zikje

Legacy Member
Iran wil gewoon een bom als tegengewicht voor Israël, en om haar positie als regionale machthebber te vergroten. Ze gaan die niet afschieten of zo. Ik vind er persoonlijk weinig aan.

Tengu

Legacy Member
Het gevaar is dat men gevaarlijk matriaal gaat geven aan terroristen om deze dan in vb. in de vs of europa te gebruiken. Misschien dat hevige bombardementen op deze sites de oplossing zijn.

zikje

Legacy Member
Tengu zei:
Het gevaar is dat men gevaarlijk matriaal gaat geven aan terroristen om deze dan in vb. in de vs of europa te gebruiken. Misschien dat hevige bombardementen op deze sites de oplossing zijn.
De pre-emptive doctrine. Bijzonder gevaarlijk hoor. Ik vind dat gevaar van Iran voor het westen heel fel overschat. Bombardementen vind ik ook helemaal niet kunnen. Dan kunnen ze pas fel in hun wiek schieten.

Eoz

Legacy Member
Zucht, en India, Pakistan, Noord-Korea en Israel mogen wel bommen hebben. Die landen zijn pas gevaarlijk bezig. Als ik Ahmedinejad was zou ik voortmaken met die bom, eens je hem hebt doen ze je niks meer, en hoor je bij de groten.

Epyon

Legacy Member
Ik denk niet dat de VS iets militairs zullen uitvoeren, toch niet onder de Obama administratie. After all, ze hebben Iran nodig voor de oorlog in Afghanistan: de VS mogen van het Iraanse luchtruim gebruik maken voor bevoorrading, wat sinds het onder Russische invloed sluiten van de Manas luchtbasis in Kyrgyzstan des te belangrijker is geworden.

Als we militaire actie mogen verwachten, dan zal het hoogstwaarschijnlijk uit Israëlische hoek komen. Ik denk dat we op een morgen in het nieuws zullen horen dat Israël het Iraanse probleem 'opgelost' zal hebben.

mac-bc

Legacy Member
Wat ik erover denk? Dat mijn visie steeds meer de waarheid aan het worden is. Van in het begin al zei ik dat de softere Obama-aanpak heel 'nobel' is (blijkt ook letterlijk zo te zijn achteraf bekeken :p) maar dat je met een regime als Iran NOOIT weet waar je ermee uitkomt. En dat de softere aanpak van Obama alleen maar in ons nadeel zal spelen omdat Iran nu het Westers geduld nog meer kan uitbuiten.

Dit is dus werkelijkheid geworden. Onderhandelingen links, onderhandelingen rechts. Alles blijkt vlotjes te gaan, ik dacht dat ik m'n mening zou moeten herzien. Tot plots ZONDER ENIGE REDEN hetvolgende gebeurt:

Iran heeft de nobel-prijs voor de vrede van mensenrechtenactiviste Shirin Ebadi in beslag genomen. O wat zijn we toch weer constructief bezig, ons verbitterd Iran. 1) Eerst het akkoord over het verrijkt uranium de grond in boren, 2) daarna uiteraard een massale militaire verdedigingsoperatie op poten te zetten (kwestie van hun standpunt iets meer kracht bij te zetten) dan 3) nog even de nobelprijs voor de vrede in beslag nemen en nu 4) maar liefst 10 nieuwe verrijkingsinstallaties bouwen voor uranium, wat totaal indruist tegen de VN-resoluties. "In your face" zeggen we dan. Weer even down to earth, weer even beseffen dat het wel degelijk over Iran gaat.

Wij zullen wel weer plooien en voor de 100ste keer smeken aan Iran om aub eens mee te werken, aja hoe arrogant zou het Westen wel niet zijn mochten ze eens met hun vuist op tafel slaan. Dit zou werkelijk ongehoord zijn, hoor ik sommigen al denken hier op het forum.

Ik kan niet wachten tot de dag dat dat regime omver geworpen wordt (en dan heb ik het in eerste instantie over een omverwerping door de eigen Iraanse bevolking). Vroeger zou ik gezegd hebben "tot dat regime wat inschikkelijker wordt", maar die hoop heb ik ondertussen opgegeven. Ze spelen gewoon een spelletje met de internationale gemeenschap om tijd te rekken voor hun atoombom, en ze schijnen het nog leuk te vinden ook.

Desnoods een totale economische isolering en als laatste middel een militaire invasie. Tenminste als Rusland en China eens zouden bijdraaien en dat ze eens die kinderachtige post-koude-oorlogsmentaliteit achter zich laten in de zin van "als we KUNNEN tegen het Westen zijn, dan ZULLEN we tegen het Westen zijn desnoods door Iran te blijven steunen", dit mag eens dringend plaats maken voor een verantwoordelijkheidsbesef die ze moeten opnemen in de wereld. Want dat ligt hen blijkbaar veel moeilijker.

Sommigen zeggen dat Amerika de politie van de wereld speelt. Wel, beter een supermacht als politie van de wereld dan 2 supermachten als gangsters van de wereld. Er is geen enkele reden om nu ook maar enig krediet meer te geven aan Iran.

Ik hoop dan ook op een duidelijke, harde boodschap van de hele internationale gemeenschap. Zodat het niet steeds het Westen is die de verantwoordelijkheid moet opnemen en met alle zonden van Israël beladen wordt omdat het alleen maar aan "geopolitieke belangen" zou denken.

Cin

Legacy Member
Epyon zei:
Als we militaire actie mogen verwachten, dan zal het hoogstwaarschijnlijk uit Israëlische hoek komen. Ik denk dat we op een morgen in het nieuws zullen horen dat Israël het Iraanse probleem 'opgelost' zal hebben.

Denk je niet dat het conflict dan helemaal gaat escaleren?

mac-bc

Legacy Member
[LRRP];12536800 zei:
Iran, het land dat niet daar de pijpen van Amerika danst.
:bow:

Wat voor debiele reactie is dat nu. Voor sommigen is alles gerechtvaardigd, zolang het maar tegen Amerika is. Wat een doordachte, intelligente redeneerwijze(!). Dat we in de wereld en in het bijzonder in Amerika EN Europa straks zullen moeten rekening houden met een dictatoriale gek die in het bezit is van kernwapens, dat gaat sommigen hun verstand te boven.

Benieuwd wanneer jij eens zult beseffen dat de wereld er beter aan toe is met een democratische, verantwoordelijke supermacht als Amerika aan onze zijde dan met een dictatoriale gek. Ik hoop dan ook uit het diepste van m'n hart dat mensen zoals jij de eersten zullen zijn die er de gevolgen van zullen dragen.

mac-bc

Legacy Member
C|n zei:
Denk je niet dat het conflict dan helemaal gaat escaleren?

So?! Liever niet als het kan natuurlijk, maar liever WEL als het moet. Iran is blijkbaar vragende partij.

Anoniem0

Legacy Member
tfeit is dat amerika al langer dan vandaag een poot in iran wil. mede door de oliereserves etc.
er enorm veel inspanningen van europa gedaanom de co² uitstoot te verminderen en dusdanig minder olie te verbruiken. (miss in mijn stoute droom naar een volledig co² neutrale samenleving te gaan) amerika en china doen niet echt mee met deze nieuwe hype.

dus ik concludeer.
usa wil in iran voor de olie (niet voor de nucleaire dreiging)
europa wil een samenleving die minder afhankelijk is van olie zodat ze in de toekomst niet in een zwakke positie komen als usa eindelijk het middenoosten in zijn greep heeft en dusdanig 70% van de oliereserves in handen heeft.

mac-bc

Legacy Member
allahmcbeal zei:
tfeit is dat amerika al langer dan vandaag een poot in iran wil. mede door de oliereserves etc.
er enorm veel inspanningen van europa gedaanom de co² uitstoot te verminderen en dusdanig minder olie te verbruiken. (miss in mijn stoute droom naar een volledig co² neutrale samenleving te gaan) amerika en china doen niet echt mee met deze nieuwe hype.

dus ik concludeer.
usa wil in iran voor de olie (niet voor de nucleaire dreiging)
europa wil een samenleving die minder afhankelijk is van olie zodat ze in de toekomst niet in een zwakke positie komen als usa eindelijk het middenoosten in zijn greep heeft en dusdanig 70% van de oliereserves in handen heeft.

Ik denk dat iemand niet goed beseft waar het over gaat. "'T is allemaal voor de olie!" waar hebben we dat nog gehoord? En de sancties tegen Noord-Korea zijn ook voor hun olie zeker? lol

Anoniem0

Legacy Member
mac-bc zei:
Ik denk dat iemand niet goed beseft waar het over gaat. "'T is allemaal voor de olie!" waar hebben we dat nog gehoord? En de sancties tegen Noord-Korea zijn ook voor hun olie zeker? lol

allez allez. op de agenda van bush stond 'iran binnenvallen' ook al aangevinkt zelle:p

hebben ze feitelijk nu al massavernietigingswapens gevonden in irak?

mac-bc

Legacy Member
allahmcbeal zei:
allez allez. op de agenda van bush stond 'iran binnenvallen' ook al aangevinkt zelle:p

hebben ze feitelijk nu al massavernietigingswapens gevonden in irak?

Ah meneer is in het bezit van de agenda van Bush. :lol:

Wacht hoor Bush... Irak... Ik dacht dat het ging over Obama en Iran, maar misschien ben ik fout.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan