Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

Silmarunya zei:

Dat zijn wel argumenten:

- Beijing boycotten: China straffen voor de voorzichtige vooruitgang die het de laatste jaren op alle punten heeft gemaakt.
- Sotchi boycotten: Rusland straffen voor de achteruitgang van mensenrechten van de voorbije jaren.

En nog los daarvan zijn in de meeste landen de Winterspelen veel minder populair dan de zomerspelen, wat een boycot vergemakkelijkt.

Klik om te vergroten...

Olympische spelen boycotten zou niet mogen imo. Denk aan al die sportmannen/vrouwen die dag en nacht oefenen voor de spelen, en dat zegt iemand "sorry, maar er is een politieke beslissing die zegt dat jullie niet aan Sotchi mogen". Zou niet mogen imo. Ik heb ooit een documentaire gezien over Amerikaanse athleten die niet naar Moskou in 1980 mochten gaan, en die mannen en vrouwen vonden het absoluut degoutant.

Of men een land zomaar kan boycotten wegens bepaalde binnenlandse feiten is een groot vraagteken, en zeker als het over grote en machtige landen gaat als Rusland of China, want ze kunnen de EU zeker terug kloten, en geen klein beetje.

Realma zei:

Sinds wanneer moet een boycott gemakkelijk zijn? We boycotten alleen als wij het gemakkelijk vinden...

Klik om te vergroten...

Moreel gezien is dat inderdaad geen argument. Praktisch gezien wel: het is in het verleden al regelmatig gebleken dat een boycot enkel volgehouden wordt als ofwel er voldoende alternatieven zijn, ofwel diegene die boycot weinig te verliezen heeft.

Pokem0ng zei:

Olympische spelen boycotten zou niet mogen imo. Denk aan al die sportmannen/vrouwen die dag en nacht oefenen voor de spelen, en dat zegt iemand "sorry, maar er is een politieke beslissing die zegt dat jullie niet aan Sotchi mogen". Zou niet mogen imo. Ik heb ooit een documentaire gezien over Amerikaanse athleten die niet naar Moskou in 1980 mochten gaan, en die mannen en vrouwen vonden het absoluut degoutant.

Of men een land zomaar kan boycotten wegens bepaalde binnenlandse feiten is een groot vraagteken, en zeker als het over grote en machtige landen gaat als Rusland of China, want ze kunnen de EU zeker terug kloten, en geen klein beetje.

Klik om te vergroten...

1) Genoeg atleten die zelf overwegen hetzij te boycotten, hetzij politieke pins te dragen. Zeker als er gezorgd wordt dat de financiële schade voor de atleten beperkt blijft, zullen er weinigen een probleem maken.

2) China kan de EU enorm hard kloten. Rusland veel minder - hun enige wapen is gas, en daarvan is er door schaliegas ondertussen zo'n overaanbod ontstaan dat we het wel even uithouden zonder de Russen. Bovendien heeft Rusland meer te verliezen dan wij, hun hele begroting steunt op de verkoop van gas aan Europa (zeker nu de terminals in het verre oosten vertraging oplopen).

3) Waarom zou je een land niet mogen boycotten, zeker als het om een boycot gaat die geen enkele negatieve impact heeft op de gewone Rus? We spreken hier niet over boycots van het Iraakse soort, die een hele bevolking treffen. Wel van een precisieaanval tegen het prestige van het establishment.

Silmarunya zei:

1) Genoeg atleten die zelf overwegen hetzij te boycotten, hetzij politieke pins te dragen. Zeker als er gezorgd wordt dat de financiële schade voor de atleten beperkt blijft, zullen er weinigen een probleem maken.

Klik om te vergroten...

ik heb er zo twijfels over.

Een athleet oefent jaren voor de Olympische spelen en professionele sporters zijn meestal zeer zeer speciale mensen. Een athleet die weinig kans op een medaile maakt is één ding, een top athleet is iets anders.

2) China kan de EU enorm hard kloten. Rusland veel minder - hun enige wapen is gas, en daarvan is er door schaliegas ondertussen zo'n overaanbod ontstaan dat we het wel even uithouden zonder de Russen. Bovendien heeft Rusland meer te verliezen dan wij, hun hele begroting steunt op gasverkopen aan Europa (zeker nu de terminals in het verre oosten vertraging oplopen).

Klik om te vergroten...

hun wapens zijn vrij uitgebreid. Ze importeren vrij veel uit de EU, van zowat alles van aardappelen en aardbeien tot auto's en vliegtuigen. Ze zijn ook de grootste olie producent ter wereld, en kunnen gemakkelijk hun export terugschroeven, niet noodzakelijk naar Europa maar ook naar andere landen. Wat denk je dat er met de prijs van de olie zou gebeuren mochten ze voor een paar maanden minder olie willen exporteren ? Indien de prijs van de olie plots zou verdubbelen kan men herstel van de Europese economie snel vergeten. En aangezien ze ondertussen over enorme cash reserves beschikken kunnen ze zich gemakkelijk zoiets veroorloven, terwijl Europa op dit moment volgens mij toch meer kwetsbaar is.

het is een grote vraag wie elkaar meer kan kloten, maar op dit moment is het Europa die meer te verliezen heeft imo.

Ik denk niet dat de EU politiekers met het idee rondlopen om Poetin's regime te boycotten of proberen te beschadigen, want er is geen winst mee te maken, verlies wel.

3) Waarom zou je een land niet mogen boycotten, zeker als het om een boycot gaat die geen enkele negatieve impact heeft op de gewone Rus? We spreken hier niet over boycots van het Iraakse soort, die een hele bevolking treffen. Wel van een precisieaanval tegen het prestige van het establishment.

Klik om te vergroten...

Denk niet dat establishment wakker zou liggen van een boycot van de spelen. Infrastructuur in Sotchi werd niet voor de spelen gebouwd maar voor de establishment zelf, die na spelen er volop gebruik zal van kunnen maken. Wat daar werd/wordt gebouwd is bijzonder luxieus en zal na de spelen gebruikt worden als een resort voor establishment en leden van de partij en hun gezinnen.
En trouwens, heel veel geld werd gestolen tijdens de werken, door de establishment zelf. En iets zegt tegen mij dat miljoenen/miljarden stelen toch belangrijker is dan Olympische spelen te mogen organiseren.

Silmarunya zei:

Moreel gezien is dat inderdaad geen argument. Praktisch gezien wel: het is in het verleden al regelmatig gebleken dat een boycot enkel volgehouden wordt als ofwel er voldoende alternatieven zijn, ofwel diegene die boycot weinig te verliezen heeft.

Klik om te vergroten...

Weet ik, vandaar dat ik geen voorstander ben van een economische boycot, deze werken bijna nooit.

Nu zou je wat jij hierboven zegt even concreet moeten vertalen naar dit geval en het verschil (Waarom Zomerspelen niet en de Winterspelen wel?) uitleggen, want volgens mij zijn die er niet.

Agenten zelf niet vies van dronken rijden - HLN.be

De politie geeft het goede voorbeeld.

Er staat meer in de weg dan praktische bezwaren - De Standaard

Vooral laatste zin, ga ik al heel lang mee akkoord:
"Dat China erin slaagt via Google de toegang tot bepaalde vormen van wereldwijde interactie onmogelijk of zeer moeilijk te maken, zou een signaal moeten zijn om het spook van de censuur en van de aantasting van de meningsvrijheid met alle middelen af te weren. Voor sommige politici houdt het eerder de bekoring in om iets soortgelijks te ondernemen. Daarom is iedere stap in die richting een reëel gevaar voor de democratie. Dat, bijvoorbeeld, een voorstel van resolutie van senator Bert Anciaux en co oproept om ‘islamofobie’ te beteugelen, zit in datzelfde spoor. Het recente congres van de SP.A lijkt dit initiatief te steunen. Dat is, op het vlak van democratie, een absoluut dieptepunt in de geschiedenis van die partij. Zolang dat standpunt behouden blijft, kan ze zich nooit meer progressief noemen."

SP.a is al lang geen 'progressieve' partij meer (als de socialisten dat al ooit geweest zijn). Eerder repressief!
En laat me duidelijk zijn, repressie is soms nodig. Maar nooit als het op vrijheid van meningsuiting aankomt of als het censuur inhoudt, imo.

Hiapoe zei:

Er staat meer in de weg dan praktische bezwaren - De Standaard

Vooral laatste zin, ga ik al heel lang mee akkoord:
"Dat China erin slaagt via Google de toegang tot bepaalde vormen van wereldwijde interactie onmogelijk of zeer moeilijk te maken, zou een signaal moeten zijn om het spook van de censuur en van de aantasting van de meningsvrijheid met alle middelen af te weren. Voor sommige politici houdt het eerder de bekoring in om iets soortgelijks te ondernemen. Daarom is iedere stap in die richting een reëel gevaar voor de democratie. Dat, bijvoorbeeld, een voorstel van resolutie van senator Bert Anciaux en co oproept om ‘islamofobie’ te beteugelen, zit in datzelfde spoor. Het recente congres van de SP.A lijkt dit initiatief te steunen. Dat is, op het vlak van democratie, een absoluut dieptepunt in de geschiedenis van die partij. Zolang dat standpunt behouden blijft, kan ze zich nooit meer progressief noemen."

SP.a is al lang geen 'progressieve' partij meer (als de socialisten dat al ooit geweest zijn). Eerder repressief!
En laat me duidelijk zijn, repressie is soms nodig. Maar nooit als het op vrijheid van meningsuiting aankomt of als het censuur inhoudt, imo.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat de SP.a hier wel een terecht punt aanhaalt maar dan de verkeerde besluiten neemt;
- Wat is het verschil tussen antisemitisme en islamofobie? Integenstelling tot wat het woord fobie betekent gaat hat vaak om haat en niet angst.
- Waarom het ene strafbaar maken en het andere niet?

Als je naar de VS kijkt bijvoorbeeld zijn beiden vormen van haatspeech volledig legaal, daar geldt wel de absolute vrije meningsuiting.

Realma zei:

Ik vind dat de SP.a hier wel een terecht punt aanhaalt maar dan de verkeerde besluiten neemt;
- Wat is het verschil tussen antisemitisme en islamofobie? Integenstelling tot wat het woord fobie betekent gaat hat vaak om haat en niet angst.
- Waarom het ene strafbaar maken en het andere niet?

Als je naar de VS kijkt bijvoorbeeld zijn beiden vormen van haatspeech volledig legaal, daar geldt wel de absolute vrije meningsuiting.

Klik om te vergroten...

Ook aanzetten tot haat tegen moslims is (helaas voor de vrijheid van meningsuiting) illegaal. Zelfs uitspraken die niet oproepen tot geweld of discriminatie.

Addertand zei:

Wacht, neonazi's in Rusland... Neonazi's in RUSLAND? WTF

Hoeveel Russen zijn er gestorven door de nazi's? Ik herinner me een getal hoger dan 25 miljoen.

Klik om te vergroten...

Rusland staat nochtans gekend als een van de meest extreme "neonazi-landen" ter wereld. Dat verbetert er daar niet op.
Minderheden in rusland moeten goed oppassen.
En met putin gaat het niet beteren.

Het blijft maar komen met de rampen: http://www.hln.be/hln/nl/960/Buiten...n-nadat-bus-van-viaduct-stort-in-Italie.dhtml

Silmarunya zei:

Ook aanzetten tot haat tegen moslims is (helaas voor de vrijheid van meningsuiting) illegaal. Zelfs uitspraken die niet oproepen tot geweld of discriminatie.

Klik om te vergroten...

Islamofobie slaat op de Islam en niet op moslims, het punt is dat kritiek op de Islam moet kunnen (wat de SP.a nu wil verbieden). Jammer genoeg gaat deze vaak hand in hand met haatspeech jegens moslims (wat mensen als Wilders bijvoorbeeld maar al te graag ontkennen).

Als je Antisemitisme (haat jegens Joden) verbiedt, dan zijn er imo geen geldige argumenten om Islamofobie (leidt vaak tot haat en discriminatie jegens moslims) niet te verbieden.

Ik zou beiden legaliseren, SP.a wil ze beiden verbieden.

islamofobie (angst voor islam en gerelateerde zaken)) is niet noodzakelijk gelijk te stellen aan haat. Angst kan je niet verbieden, haat wel.

JPV zei:

islamofobie (angst voor islam en gerelateerde zaken)) is niet noodzakelijk gelijk te stellen aan haat. Angst kan je niet verbieden, haat wel.

Klik om te vergroten...

De term is misschien slecht gekozen maar is het meest voorkomend vandaar dat ze bij de spa waarschijnlijk voor islamofobie hebben gekozen. Maar vaak ligt het in de kleine details. Als je bv zegt dat de islam een gevaarlijke ideologie is die bestreden moet worden, wat zeg je dan eigenlijk over iemands buurman die een "praktiserende" moslim is?

zengi zei:

De term is misschien slecht gekozen maar is het meest voorkomend vandaar dat ze bij de spa waarschijnlijk voor islamofobie hebben gekozen. Maar vaak ligt het in de kleine details. Als je bv zegt dat de islam een gevaarlijke ideologie is die bestreden moet worden, wat zeg je dan eigenlijk over iemands buurman die een "praktiserende" moslim is?

Klik om te vergroten...

Dat die een gevaarlijke ideologie aanhangt?

Swindels zei:

Dat die een gevaarlijke ideologie aanhangt?

Klik om te vergroten...

Je gaat toch niet door enkele extremisten wat naar de rest van de Moslimgemeenschap toe beginnen veralgemenen?

Hele landen zijn aan het bederven of waren al door en door rot. Weinig goede islamitische voorbeeldlanden nog.

Waar trek je nog de grens tussen matig en extreem? Tussen een minderheid en een meerderheid?
Acties zijn altijd van een minderheid, of je zou letterlijk de vloer voelen daveren.
Al is het maar een minderheid, het gevaar zit hem in de kern en de gemeenschappelijke delers.
Het zijn de zotsten die hun goesting krijgen, de rest van het gevaar zit hem in de passieven en hun gemeenschappelijke delers.
Alles begint met een minderheid, elke oorlog begint met een minderheid.

Op zo'n globale schaal, kom je niet meer weg met jamaar laat ons niet veralgemenen...
Het is maar... fijn als je de hele boel naar de klote ziet gaan.


Al zou de hele boel in as liggen.
*Het was maar een minderheid hoor.*

Oldskooler zei:

Hele landen zijn aan het bederven of waren al door en door rot. Weinig goede islamitische voorbeeldlanden nog.

Waar trek je nog de grens tussen matig en extreem? Tussen een minderheid en een meerderheid?
Acties zijn altijd van een minderheid, of je zou letterlijk de vloer voelen daveren.
Al is het maar een minderheid, het gevaar zit hem in de kern en de gemeenschappelijke delers.
Het zijn de zotsten die hun goesting krijgen, de rest van het gevaar zit hem in de passieven en hun gemeenschappelijke delers.
Alles begint met een minderheid, elke oorlog begint met een minderheid.
Op zo'n globale schaal, kom je niet meer weg met jamaar laat ons niet veralgemenen...
Het is maar... fijn als je de hele boel naar de klote ziet gaan.
Al zou de hele boel in as liggen.
*Het was maar een minderheid hoor.*

Klik om te vergroten...

Wat een belachelijke stelling. Je creëert hier een apocalyptische houding dat niet meer is dan een eng sprookjesverhaal.
Noem mij een land waarin de zotten hun goesting proberen te krijgen en ik kan je meteen tonen hoe dat die zotten met alle mogelijke middelen worden bestreden.

Homoseksuele man is pesterijen van dorpsgenoten beu (Gavere) - Het Nieuwsblad

lol onze zotte belgen toch

zengi zei:

Homoseksuele man is pesterijen van dorpsgenoten beu (Gavere) - Het Nieuwsblad

lol onze zotte belgen toch

Klik om te vergroten...

Chance dat het maar Belgen zijn of die man was misschien al dood.

Swindels zei:

Chance dat het maar Belgen zijn of die man was misschien al dood.

Klik om te vergroten...

je weet maar nooit, ze hebben zijn konijntjes al de keel doorgesneden!