Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

Tristesse · 17 jun 2013

Hiapoe zei:
Als je vind dat je het 'beter niet doet' omdat je schrik hebt, dan moet je je goed afvragen wat het volgende zal zijn.
Beter niet door schaarbeek wandelen in een korte rok? Dat is ook provoceren?
Beter als homokoppel niet hand in hand door Kuregem wandelen want dat is provoceren?
...

Komaan man!

U vooral niet verkleden als vrouw, als ze u verkrachten krijg je de tip "verkleed u niet meer".

Even geen tijd om de bron te zoeken, maar je hebt het vermoedelijk gehoord.

Ketelbuik · 17 jun 2013

Tristesse zei:
Die landen hebben dan ook ervaring met het soort volk dat niets te verliezen heeft, en heeft een gepaste aanpak.

Hier pakken we iedereen met satijnen handschoentjes aan, kwestie van de rechten van de persoon niet te schaden.

Kijk gewoon naar Belkacem. Staatsgevaarlijk bevonden, en nog geraken we er niet vanaf.

Hij moest het eens in Rusland proberen.

Laten we alstublieft niet een voorbeeld nemen aan Rusland, een land waar je beboet wordt als je zegt dat God een kabouter is. In de VSA zou Belkacem niet opgepakt worden, daar hebben ze immers een absolute vrijheid van meningsuiting. Daar moeten we een voorbeeld aan nemen!

Conradus · 17 jun 2013

Realma zei:
Misschien kan ik ook magisch onzichtbaar worden als ik op vakantie ben nét als iemand beslist om in België de Koran te verbranden.

This en dat heeft met rechten niks te maken, maar met het inschatten van de gevolgen van en verantwoordelijkheid nemen voor je daden.

Realma · 17 jun 2013

Hiapoe zei:
Als je vind dat je het 'beter niet doet' omdat je schrik hebt, dan moet je je goed afvragen wat het volgende zal zijn.
Beter niet door schaarbeek wandelen in een korte rok? Dat is ook provoceren?
Beter als homokoppel niet hand in hand door Kuregem wandelen want dat is provoceren?
...

Komaan man!

Je bevestigd net mijn punt.

Wat jij daar beschreef gebeurt vandaag de dag ook niet. Homoseksuelen vermijden bepaalde allochtone wijken omwille van hun eigen veiligheid, is er een wettelijk verbod? Neen, zeggen hun vrienden dat ze daar beter niet naartoe gaan? Ja (ik- oh nee ik beperk mensen hun vrijheid. :wtf:

)

Zouden homoseksuelen toch daar naartoe moeten kunnen gaan? Ja maar dat kan voorlopig niet (dit aanpakken is een stuk gemakkelijker dan rellende moslims én hun protesterende overheden aanpakken.)

Kandul · 17 jun 2013

MikeHunt zei:
En omdat ze met 1 miljard zijn is het plots wel rationeel?

Het is rationeel omdat je bij het verbranden van een LoTR boek veel minder mensen zal kwetsen en je zal ook eventuele nare gevolgen vermijden.

Silmarunya · 17 jun 2013

Realma zei:
Misschien kan ik ook magisch onzichtbaar worden als ik op vakantie ben nét als iemand beslist om in België de Koran te verbranden.

- Enkel met een wettelijk verbod
- Waarom loop je niet met je lief in Schaarbeek? Juist ja, exact dezelfde reden waarom je beter geen Koran verbrand.

Dus: België laat toe dat er op het grondgebied van België zones zijn waar de Belgische wet niet geldt. Hmm, blijkbaar staan fanatiek gelovigen boven de wet, als ze maar met genoeg zijn.

Als je niet in Schaarbeek kunt komen met je lief, dan toont dat dat Schaarbeek moet gekuist worden. Niet meer en niet minder.

Geheel terzijde: is Schaarbeek dan zo erg geworden? Ik herinner me dat als een heel mooie, rustige en welvarende gemeente. Toegegeven, ik kwam wel vooral in wat soms de 'juiste' kant van Schaarbeek wordt genoemd.

SithCloud · 17 jun 2013

Conradus zei:
This en dat heeft met rechten niks te maken, maar met het inschatten van de gevolgen van en verantwoordelijkheid nemen voor je daden.

Spijtig dat we in het vrije westen moeten boeten voor de achterlijkheid van godsdienst

Realma zei:
Je bevestigd net mijn punt.

Wat jij daar beschreef gebeurt vandaag de dag ook niet. Homoseksuelen vermijden bepaalde allochtone wijken omwille van hun eigen veiligheid, is er een wettelijk verbod? Neen, zeggen hun vrienden dat ze daar beter niet naartoe gaan? Ja (ik- oh nee ik beperk mensen hun vrijheid. )

Zouden homoseksuelen toch daar naartoe moeten kunnen gaan? Ja maar dat kan voorlopig niet (dit aanpakken is een stuk gemakkelijker dan rellende moslims én hun protesterende overheden aanpakken.)

inderdaad, we doen aan zelfcensuur. om anderen niet voor de borst te stoten. religie beknot onze vrijheden. Again

SithCloud · 17 jun 2013

Silmarunya zei:
Dus: België laat toe dat er op het grondgebied van België zones zijn waar de Belgische wet niet geldt. Hmm, blijkbaar staan fanatiek gelovigen boven de wet, als ze maar met genoeg zijn.

Als je niet in Schaarbeek kunt komen met je lief, dan toont dat dat Schaarbeek moet gekuist worden. Niet meer en niet minder.

Geheel terzijde: is Schaarbeek dan zo erg geworden? Ik herinner me dat als een heel mooie, rustige en welvarende gemeente. Toegegeven, ik kwam wel vooral in wat soms de 'juiste' kant van Schaarbeek wordt genoemd.

langs de kant van evere is het altijd wel vrij netjes geweest. Rond het station... dno wanneer gij daar geweest zijt, de paar keer dat ik er langskwam was het toch maar poverkes hoor

Realma · 17 jun 2013

Silmarunya zei:
Dus: België laat toe dat er op het grondgebied van België zones zijn waar de Belgische wet niet geldt. Hmm, blijkbaar staan fanatiek gelovigen boven de wet, als ze maar met genoeg zijn.

Exactly.

Maar je kan mijn punt zoveel verdraaien als je wilt, dat toont enkel aan dat ik gelijk heb.

zwerver · 17 jun 2013

Silmarunya zei:
Ik had gehoopt dat je zou doorhebben dat de tweede paragraaf ironisch was. Uiteraard is dergelijk ingrijpen niet de manier om met rellende moslims om te gaan. De bedoeling was even aan te tonen hoe absurd het volgende gegeven is: mensen die in hun land van oorsprong niet het recht hebben hun stem te laten horen, menen wel het recht te hebben op straat te komen om anderen het zwijgen op te leggen.

Nee, op straat komen is eenvoudigweg een andere mening publiek uitdrukken.
De ironie ontging me door de sérieux van anderen over deze oplossing, gekoppeld met de rest van je boodschap...

Wat mij betreft zou gewoon iedereen het goed fatsoen moeten hebben om geen boeken te verbranden. Als er een boek is waar je geen plezier aan beleeft, geef/verkoop het aan iemand die het wel wil. Verkondig ondertussen gerust dat je het een slecht boek vindt.

Dezelfde discussie wordt hier al gevoerd sinds de Jyllands-postenaffaire in 2005... Het grootste deel is een non-discussie. Ik vat even samen:

iedereen zou genoeg respect voor elkaar moeten hebben om niet zinloos te beledigen
wie beledigd is door iets, mag zijn onvrede uitdrukken
geweld is in elke situatie ongepast

Silmarunya · 17 jun 2013

Conradus zei:
This en dat heeft met rechten niks te maken, maar met het inschatten van de gevolgen van en verantwoordelijkheid nemen voor je daden.

Kunnen we onszelf een rechtsstaat, of zelfs maar een beschaving, noemen als we onze rechten vrijwillig zouden moeten opgeven omdat we bang zijn dat extremistische elementen erdoor beledigd zouden kunnen worden?

MikeHunt · 17 jun 2013

Kandul zei:
Het is rationeel omdat je bij het verbranden van een LoTR boek veel minder mensen zal kwetsen en je zal ook eventuele nare gevolgen vermijden.

Dus omdat gelovigen agressief reageren en LOTR fans niet verdienen ze een speciale bescherming, en dat vind jij rationeel?

Hawk · 17 jun 2013

Tristesse zei:
Die landen hebben dan ook ervaring met het soort volk dat niets te verliezen heeft, en heeft een gepaste aanpak.

Hier pakken we iedereen met satijnen handschoentjes aan, kwestie van de rechten van de persoon niet te schaden.

Kijk gewoon naar Belkacem. Staatsgevaarlijk bevonden, en nog geraken we er niet vanaf.

Hij moest het eens in Rusland proberen.

Er zijn zo nog zaken die ge niet in Rusland moet proberen: Russia anti-gay law to outlaw 'homosexual propaganda' and ban public events that promote gay rights | Mail Online

Silmarunya zei:
Kunnen we onszelf een rechtsstaat, of zelfs maar een beschaving, noemen als we onze rechten vrijwillig zouden moeten opgeven omdat we bang zijn dat extremistische elementen erdoor beledigd zouden kunnen worden?

Is Rusland volgens u een rechtsstaat?

zwerver · 17 jun 2013

Silmarunya zei:
Kunnen we onszelf een rechtsstaat, of zelfs maar een beschaving, noemen als we onze rechten vrijwillig zouden moeten opgeven omdat we bang zijn dat extremistische elementen erdoor beledigd zouden kunnen worden?

Ik geef mijn recht om het over mijn seksleven te hebben tegen mijn oma anders erg graag op.

Kandul · 17 jun 2013

MikeHunt zei:
Dus omdat gelovigen agressief reageren en LOTR fans niet verdienen ze een speciale bescherming, en dat vind jij rationeel?

Dat is een rationele reden om meer waarde te hechten aan de koran in plaats van aan een LoTR-boek. Het is niet rationeel om jezelf eventueel in gevaar te brengen als je voor het alternatief kan kiezen. Dat is een keuze die je mag maken natuurlijk, maar het is geen rationele keuze.

Conradus · 17 jun 2013

Silmarunya zei:
Kunnen we onszelf een rechtsstaat, of zelfs maar een beschaving, noemen als we onze rechten vrijwillig zouden moeten opgeven omdat we bang zijn dat extremistische elementen erdoor beledigd zouden kunnen worden?

Oh maar van mij mag jij korans gaan verbranden. Maar als er dan doden vallen door protesten en wraakacties als gevolg daarvan ben jij daar mede verantwoordelijk voor. Als jij dat een goede afweging vindt voor het uitoefenen van het recht wat papier te verbranden, doe maar. Maar voor zo'n mensen heb ik geen respect. Ook niet voor de geweldplegers, laat dat duidelijk zijn.

Hiapoe · 17 jun 2013

Realma zei:
Exactly.

Maar je kan mijn punt zoveel verdraaien als je wilt, dat toont enkel aan dat ik gelijk heb.

Je hebt gelijk, maar vind je dat we er iets aan moeten doen? Of vind je dat we ermee moeten leven en ons erbij neerleggen?

SithCloud · 17 jun 2013

Conradus zei:
Oh maar van mij mag jij korans gaan verbranden. Maar als er dan doden vallen door protesten en wraakacties als gevolg daarvan ben jij daar mede verantwoordelijk voor. Als jij dat een goede afweging vindt voor het uitoefenen van het recht wat papier te verbranden, doe maar. Maar voor zo'n mensen heb ik geen respect. Ook niet voor de geweldplegers, laat dat duidelijk zijn.

waw. zo'n attitude, dat is gewoon het begin van het einde. Zeg me is. Als mensen in elkaar geslagen worden voor een mening. Heb je er dan ook geen respect voor ?

Silmarunya · 17 jun 2013

Hawk zei:
Er zijn zo nog zaken die ge niet in Rusland moet proberen: Russia anti-gay law to outlaw 'homosexual propaganda' and ban public events that promote gay rights | Mail Online

Is Rusland volgens u een rechtsstaat?

Absoluut niet: zowel mensenrechten als scheiding der machten zijn onbestaande. Oh ja, en laat Rusland nu bij uitstek een land zijn dat religieus extremisme boven rechtsgelijkheid stelt...

Realma · 17 jun 2013

Silmarunya zei:
Als je niet in Schaarbeek kunt komen met je lief, dan toont dat dat Schaarbeek moet gekuist worden. Niet meer en niet minder.

Hoeveel keer moet ik nog zeggen dat wat jij hier beschrijft klopt. Ik ben niet voor een wettelijk verbod, ik weet dat het de moslims zijn die fout zijn maar hier kan je voorlopig weinig aan doen?

België is niet eens in staat om bepaalde wijken op te kuisen laat staan dat ze dat met de moslim wereld kan doen. Misschien in de verre toekomst kan je de Koran verbranden (als je dat zo graag wilt doen tenminste) zonder iemands leven in gevaar te brengen (én België schade toe te brengen) maar voorlopig gaat dat niet.

Jij loopt niet in allochtone wijken omwille van veiligheidsproblemen, exact dezelfde reden waarom iemand de Koran beter niet verbrandt.

Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

Tristesse

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Realma

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Realma

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Realma

Legacy Member