Archief - In de marge van het nieuws - deel 7

zwerver zei:

Wacht hoor, drie posts geleden zware - terechte - kritiek op Erdogan omwille van zijn aanpak van de betogers, nu pleiten om relschoppers op dezelfde manier aan te pakken. Ik hoop dat je humor zo subtiel is dat ik hem niet opmerk...

Klik om te vergroten...

Ik had gehoopt dat je zou doorhebben dat de tweede paragraaf ironisch was. Uiteraard is dergelijk ingrijpen niet de manier om met rellende moslims om te gaan. De bedoeling was even aan te tonen hoe absurd het volgende gegeven is: mensen die in hun land van oorsprong niet het recht hebben hun stem te laten horen, menen wel het recht te hebben op straat te komen om anderen het zwijgen op te leggen.

Realma zei:

Misschien eens lezen wat hij gezegd had? 'Koran kopen om deze te verbranden en op YT zetten', daarvoor hoef je niet religieus te zijn.

Klik om te vergroten...

1) Ik koop een koran, verbrandt hem en post het op YT.
2) Ik koop fifty shades of grey, verbrandt het en post het op YT.

In beide gevallen heb ik geld en papier verspild. In beide gevallen heb ik overduidelijk tijd te veel. Ben ik irrationeel als ik (1) of (2) doe? Eigenlijk wel, geld verbranden is dom.

Maar waarom de Koran speciale omzichtigheid verdient, ontgaat me. Een boek is een boek.

Realma zei:

Hoe ga jij rellende moslims aanpakken? De (economische) schade die ons land in zo gevallen is niet te overzien, enkel en alleen omdat iemand het nodig vond een boek te verbranden?

Nogmaals in een utopische wereld, volledig akkoord! Vandaag doe je zoiets beter niet.

Klik om te vergroten...

Ik ga niet aan zelfcensuur doen vanwege religieuze fanatici. De dictatuur van het geloof hoort ergens in een ver verleden or a galaxy far far away. Utopisch of niet.

Zouden we deze conversatie hebben mocht het over een bijbel gaan ?

zwerver zei:

Wacht hoor, drie posts geleden zware - terechte - kritiek op Erdogan omwille van zijn aanpak van de betogers, nu pleiten om relschoppers op dezelfde manier aan te pakken. Ik hoop dat je humor zo subtiel is dat ik hem niet opmerk...

Klik om te vergroten...

niets subtiels aan. je hebt een dipje denk ik

Realma zei:

Een boek waar veel mensen waarde aan hechten en zelfs hun leven op baseren kopen enkel en alleen om deze te verbranden is provocatie.

Tuurlijk niet, maar voor zover ik weet mag het ook in België.
Ik zou die persoon proberen tegen te houden om verschillende redenen.

Klik om te vergroten...

Sorry, maar als ik plots vind dat als jij ademt, dat dat provocatie is naar mij toe, dan is dat debiel.
Welnu, ik vind dat als je het verbranden van een boek provocatie vind, dat dit even debiel is!

Trouwens, gans dat concept van provocatie wordt zo vaak misbruikt om misdaden goed te praten... daar kan ik het schijt van krijgen! Tegenwoordig zijt ge de schuldige als ge uw deur ni op slot hebt gedaan en er wordt bij u ingebroken. Over den inbreker wordt ni meer gesproken, gij zijt de provocateur plots en een grote crimineel!

We moeten ergens de lijn trekken in onze maatschappij waar provocatie begint en eindigt hé!
En een boek verbranden, is in MIJN maatschappij alvast géén reden tot het returnen van aggressie!

We hebben het recht om te beledigen!
Hans Teeuwen en De meiden van halal in Bimbo's en Boerka's - YouTube

Kort transcript:
Hans Teeuwen (HT): "Een belediging kan heel grappig zijn"
Meiden van Halal (MVH): "Waar ligt de grens?"
HT: "De grens ligt bij geweld"
MVH: "Dus eerst mensen warm maken, laten koken, en dan..." (cfr. provoceren)
HT: "Daar kiezen ze toch zelf voor..."
MVH: "Jamaar u beledigt heel veel mensen..."
HT: "Jamaar, jullie doen net alsof gekwetsheid en gevoeligheid een voorrecht is van gelovigen. Denken jullie dat ik niet beledigd ben van zaken als ik de TV aanzet of zaken zie die mij ergeren.
Maar je ontwikkelt daar een schild voor! Dat doe je in een vrije samenleving! want je wordt geconfronteerd met dingen waar je het niet mee eens bent.
...
MVH: "Jamaar, u beledigt toch vaak, u kan het vierkant ontkennen, maar het is toch zo."
HT: "Ja, maar ik heb net hier iemand horen zeggen dat homosexualiteit een zonde is. Ik heb net iemand weg zien lopen omdat er een minirok in beeld was. Dat vind ik ook heel erg beledigend."
...

Silmarunya zei:

1) Ik koop een koran, verbrandt hem en post het op YT.
2) Ik koop fifty shades of grey, verbrandt het en post het op YT.

In beide gevallen heb ik geld en papier verspild. In beide gevallen heb ik overduidelijk tijd te veel. Ben ik irrationeel als ik (1) of (2) doe? Eigenlijk wel, geld verbranden is dom.

Maar waarom de Koran speciale omzichtigheid verdient, ontgaat me. Een boek is een boek.

Klik om te vergroten...

1) Doel? Een hoop mensen provoceren waardoor je ook een hoop mensen hun leven in gevaar brengt. Hoe ga je dit aanpakken? (daar zal de overheid wél goddelijke krachten voor nodig hebben )
2) Nutteloos.

Beide zijn irrationeel maar de eerste zorgt voor een hoop problemen. Wettelijk verbieden? neen. Koran>andere boeken? neen.
Als je de moeite gedaan had om te lezen wat ik gezegd had dan zou je weten dat ik enkel zei dat je zoiets beter niet doet (en dat ik zoiets zou proberen tegen te houden indoen ik daar getuige van ben.)

Wel grappig dat als er weer zo'n Koranincident is, de religie van vrede zich weer eens bewijst!

Realma zei:

Misschien eens lezen wat hij gezegd had? 'Koran kopen om deze te verbranden en op YT zetten', daarvoor hoef je niet religieus te zijn.

Klik om te vergroten...

Het punt is net dat er helemaal niks rationeel is aan religie, dan kan je moeilijk verwachten dat anderen rationeel gaan zijn over jouw wanideeen.

Als ik morgen een stapel LOTR boekken koop en ze verbrand in het bijzijn van enkele fans dan zullen zij dat ook erg vinden. Voor ongeveer 3 seconden, en dan gaan ze gewoon verder met hun leven. Er zullen misschien ook enkelen zijn die mij willen vermoorden omdat ze geloven dat de verhalen waargebeurd zijn, maar de meeste daarvan zitten gelukkig in het zothuis. Waarom krijgen de fans van dat eene boek dan een voorkeursbehandeling? Is er een rationele reden waarom een koran meer waard zou zijn dan een LOTR boek?

Realma zei:

1) Doel? Een hoop mensen provoceren waardoor je ook een hoop mensen hun leven in gevaar brengt. Hoe ga je dit aanpakken? (daar zal de overheid wél goddelijke krachten voor nodig hebben )
2) Nutteloos.

Beide zijn irrationeel maar de eerste zorgt voor een hoop problemen. Wettelijk verbieden? neen. Koran>andere boeken? neen.
Als je de moeite gedaan had om te lezen wat ik gezegd had dan zou je weten dat ik enkel zei dat je zoiets beter niet doet (en dat ik zoiets zou proberen tegen te houden indoen ik daar getuige van ben.)

Klik om te vergroten...

Welk recht heb jij om mij tegen te houden als ik mijn eigendom wil beschadigen? Dat kan niemand me verbieden...

1) Wie breng ik in gevaar?
- Mijn eigen leven? Tjah, dat is alleen mijn probleem.
- Relschoppers die tijdens hun rellen zouden omkomen? Opgeruimd staat netjes, je hoort geen rellen te schoppen om zoiets.
- Onschuldige omstaanders? Die zullen wel weglopen.
- Derden die aangevallen worden door relschoppers? Daar hebben we oproerpolitie voor.

De dag dat ik mijn eigen vrijheid zou moeten opgeven om straatschorem te plezieren, is het gedaan met de westerse beschaving. Hmm, eigenlijk moet ik dat al doen. Ik kan niet hand in hand met mijn lief door een allochtone wijk lopen, en mijn hypothetisch vrouwelijk alter ego kan dat niet doen in een 'onzedige' outfit.

Realma zei:

1) Doel? Een hoop mensen provoceren waardoor je ook een hoop mensen hun leven in gevaar brengt. Hoe ga je dit aanpakken? (daar zal de overheid wél goddelijke krachten voor nodig hebben )
2) Nutteloos.

Beide zijn irrationeel maar de eerste zorgt voor een hoop problemen. Wettelijk verbieden? neen. Koran>andere boeken? neen.
Als je de moeite gedaan had om te lezen wat ik gezegd had dan zou je weten dat ik enkel zei dat je zoiets beter niet doet (en dat ik zoiets zou proberen tegen te houden indoen ik daar getuige van ben.)

Klik om te vergroten...

Waarom? Omdat je denkt "oei die kerel gaat zodadelijk een paar vonken op zijn oog krijgen als ik hem niet van die dwaze gedachten afbreng" of is het omdat je dat zelf beledigend vind ?

MikeHunt zei:

Is er een rationele reden waarom een koran meer waard zou zijn dan een LOTR boek?

Klik om te vergroten...

Het feit dat meer dan 1 miljard mensen er meer waarde aan hechten dan aan gelijk welk ander boek bijvoorbeeld.

Realma zei:

1) Doel? Een hoop mensen provoceren waardoor je ook een hoop mensen hun leven in gevaar brengt. Hoe ga je dit aanpakken? (daar zal de overheid wél goddelijke krachten voor nodig hebben )
2) Nutteloos.

Beide zijn irrationeel maar de eerste zorgt voor een hoop problemen. Wettelijk verbieden? neen. Koran>andere boeken? neen.
Als je de moeite gedaan had om te lezen wat ik gezegd had dan zou je weten dat ik enkel zei dat je zoiets beter niet doet (en dat ik zoiets zou proberen tegen te houden indoen ik daar getuige van ben.)

Klik om te vergroten...

Als je vind dat je het 'beter niet doet' omdat je schrik hebt, dan moet je je goed afvragen wat het volgende zal zijn.
Beter niet door schaarbeek wandelen in een korte rok? Dat is ook provoceren?
Beter als homokoppel niet hand in hand door Kuregem wandelen want dat is provoceren?
...

Komaan man!

Kandul zei:

Het feit dat meer dan 1 miljard mensen er meer waarde aan hechten dan aan gelijk welk ander boek bijvoorbeeld.

Klik om te vergroten...

Zelfde opmerking als tegen Realma:
Beter niet door schaarbeek wandelen in een korte rok? Dat is ook provoceren?
Beter als homokoppel niet hand in hand door Kuregem wandelen want dat is provoceren?
...

Conradus zei:

De wettelijke erkenningstijd was bij mijn weten al verstreken. Albert kan nooit meer erkennen. Wat Filip in die hele zaak zit te doen is mij ook een raadsel.

Klik om te vergroten...

Filip èn Astrid. Valt het u op dat Laurent ontbreekt? Zou Delphine misschien meer weten over het publiek geheime Vastapane slippertje van Dolce Paola?

Hmm grappig, misschien hem ook eens laten testen dan

Silmarunya zei:

Misschien moeten we het concept 'rechtsstaat' maar overboord gooien, als we relschoppers laten primeren boven de elementaire vrijheid je eigendommen te vernietigen.

Hoe je rellen aanpakt? Misschien moeten we maar eens inspiratie opdoen bij moslimlanden zoals Turkije of Iran, die schijnen goed te zijn in rellende moslims aanpakken.

Klik om te vergroten...

Die landen hebben dan ook ervaring met het soort volk dat niets te verliezen heeft, en heeft een gepaste aanpak.

Hier pakken we iedereen met satijnen handschoentjes aan, kwestie van de rechten van de persoon niet te schaden.

Kijk gewoon naar Belkacem. Staatsgevaarlijk bevonden, en nog geraken we er niet vanaf.

Hij moest het eens in Rusland proberen.

Kandul zei:

Het feit dat meer dan 1 miljard mensen er meer waarde aan hechten dan aan gelijk welk ander boek bijvoorbeeld.

Klik om te vergroten...

En omdat ze met 1 miljard zijn is het plots wel rationeel?

Conradus zei:

Hmm grappig, misschien hem ook eens laten testen dan

Klik om te vergroten...

En als hij dan niet de kleinen is van Abert moet hij dan al zijn dotaties terugbetalen

Kandul zei:

Het feit dat meer dan 1 miljard mensen er meer waarde aan hechten dan aan gelijk welk ander boek bijvoorbeeld.

Klik om te vergroten...

Dat is geen argument.

Er zijn ook hopen idioten die de evolutietheorie ontkennen, moeten we daar afstand van nemen om de domsten toch maar kalm te houden?

Zo gaan we er echt niet op vooruit gaan.

Silmarunya zei:

1) Wie breng ik in gevaar?
- Mijn eigen leven? Tjah, dat is alleen mijn probleem.
- Relschoppers die tijdens hun rellen zouden omkomen? Opgeruimd staat netjes, je hoort geen rellen te schoppen om zoiets.
- Onschuldige omstaanders? Die zullen wel weglopen.
- Derden die aangevallen worden door relschoppers? Daar hebben we oproerpolitie voor.

Klik om te vergroten...

Misschien kan ik ook magisch onzichtbaar worden als ik op vakantie ben nét als iemand beslist om in België de Koran te verbranden.

Silmarunya zei:

De dag dat ik mijn eigen vrijheid zou moeten opgeven om straatschorem te plezieren, is het gedaan met de westerse beschaving. Hmm, eigenlijk moet ik dat al doen. Ik kan niet hand in hand met mijn lief door een allochtone wijk lopen, en mijn hypothetisch vrouwelijk alter ego kan dat niet doen in een 'onzedige' outfit.

Klik om te vergroten...

- Enkel met een wettelijk verbod
- Waarom loop je niet met je lief in Schaarbeek? Juist ja, exact dezelfde reden waarom je beter geen Koran verbrand.