Archief - In de marge van het nieuws - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Kandul zei:
zou je idd kunnen doen (maar laat dat bedrag dan wél meetellen als belastbaar bedrag, maar volledig vrijstellen van belastingen, zodat je niet op basis daarvan plots kan zeggen dat je geen belastbaar inkomen hebt en dan in aanmerking komen voor OCMW-steun ofzo
.
Feignasse
Legacy Member
Geen homo-T-shirt achter loket - De Standaard 
Dat zoiets misschien niet de meest gepaste werkkledij is voor iemand die in contact komt met het publiek: tot daar aan toe. Maar dat hij zoiets gelijk stelt met het kenbaar maken van politieke en religieuze overtuigingen is meer dan twee bruggen te ver. Ten eerste gaat het hier niet om een "keuze". Ten tweede: als er nu één symbool is dat het streven naar gelijkwaardigheid uitdraagt en absoluut niets met uitsluiting vandoen heeft of een "wij-zijn-beter-dan-de-rest"-attitude uitdraagt, dan is het toch wel die regenboogvlag. En je zou toch denken dat zoiets net een kerngedachte is bij publieke dienstverlening :ironic:
Bovendien gaat hij nogal kort door de bocht door ervan uit te gaan dat enkel holebi's zo'n t-shirt zouden dragen, of dat die vlag slechts één bepaalde zaak zou symboliseren.
Dat zoiets misschien niet de meest gepaste werkkledij is voor iemand die in contact komt met het publiek: tot daar aan toe. Maar dat hij zoiets gelijk stelt met het kenbaar maken van politieke en religieuze overtuigingen is meer dan twee bruggen te ver. Ten eerste gaat het hier niet om een "keuze". Ten tweede: als er nu één symbool is dat het streven naar gelijkwaardigheid uitdraagt en absoluut niets met uitsluiting vandoen heeft of een "wij-zijn-beter-dan-de-rest"-attitude uitdraagt, dan is het toch wel die regenboogvlag. En je zou toch denken dat zoiets net een kerngedachte is bij publieke dienstverlening :ironic:
Bovendien gaat hij nogal kort door de bocht door ervan uit te gaan dat enkel holebi's zo'n t-shirt zouden dragen, of dat die vlag slechts één bepaalde zaak zou symboliseren.
KiPpIe
Legacy Member
Ik vind dat de gelijkenis met religieuze symbolen zeker wel opgaat.
Jij zegt dat religie een keuze is, dat vind ik dan weer kort door de bocht.
Je kiest er niet voor om te geloven, dat doe je gewoon (of het nu van jezelf komt, of door je ouders overgegeven). De religieuze handelingen en klederdracht die er bij horen zijn dan ook geen keuze, maar een verplichting.
Dan vind ik dat een regenboog t-shirt dragen méér een keuze is (er zijn geen (ongeschreven) regels over hoe een homo zich moet gedragen/kleden) dan een hoofddoek (of dit verplicht is, is een ander debat).
Jij zegt dat religie een keuze is, dat vind ik dan weer kort door de bocht.
Je kiest er niet voor om te geloven, dat doe je gewoon (of het nu van jezelf komt, of door je ouders overgegeven). De religieuze handelingen en klederdracht die er bij horen zijn dan ook geen keuze, maar een verplichting.
Dan vind ik dat een regenboog t-shirt dragen méér een keuze is (er zijn geen (ongeschreven) regels over hoe een homo zich moet gedragen/kleden) dan een hoofddoek (of dit verplicht is, is een ander debat).
Hawk
Legacy Member
Waar trekken we de grenzen van expressie - De StandaardFeignasse zei:Geen homo-T-shirt achter loket - De Standaard
Dat zoiets misschien niet de meest gepaste werkkledij is voor iemand die in contact komt met het publiek: tot daar aan toe. Maar dat hij zoiets gelijk stelt met het kenbaar maken van politieke en religieuze overtuigingen is meer dan twee bruggen te ver. Ten eerste gaat het hier niet om een "keuze". Ten tweede: als er nu één symbool is dat het streven naar gelijkwaardigheid uitdraagt en absoluut niets met uitsluiting vandoen heeft of een "wij-zijn-beter-dan-de-rest"-attitude uitdraagt, dan is het toch wel die regenboogvlag. En je zou toch denken dat zoiets net een kerngedachte is bij publieke dienstverlening :ironic:
Bovendien gaat hij nogal kort door de bocht door ervan uit te gaan dat enkel holebi's zo'n t-shirt zouden dragen, of dat die vlag slechts één bepaalde zaak zou symboliseren.
Anoniem15
Legacy Member
Het is tegenwoordig zeker in om elke uitspraak van de NVA, hoe klein ze ook is, volledig uit de context te gaan trekken en te gebruiken als headliner?
Idem voor dat met die portretten van het vorstenpaar in Aalst, de media zit er blijkbaar wel dicht op als het over de NVA gaat.
Moest een Aalsters NVA politieker nu laten vallen dat er problemen zijn met allochtonen in de sociale huisvestingsprojecten kunnen ze dan meteen titelen 'NVA wil allochtonen verbannen uit sociale woningen'.
Idem voor dat met die portretten van het vorstenpaar in Aalst, de media zit er blijkbaar wel dicht op als het over de NVA gaat.
Moest een Aalsters NVA politieker nu laten vallen dat er problemen zijn met allochtonen in de sociale huisvestingsprojecten kunnen ze dan meteen titelen 'NVA wil allochtonen verbannen uit sociale woningen'.
zwerver
Legacy Member
Uit de context te rukken? Ik heb de context ook gelezen hoor, en deze uitspraak is niet uit haar context gerukt.
Waar de grens komt, is de grote vraag bij zo'n overtuigingen. Mag een trouwring nog, of is dat een teken van toebehoren aan een monogame "obediëntie"? Zoals ik al zei in het kader van het hoofddoekenverbod: zo'n ideeën eindigen met iedereen in een grijze boerka, zodat men zelfs niet kan zien of er een man of een vrouw achter het loket zit.
Waar de grens komt, is de grote vraag bij zo'n overtuigingen. Mag een trouwring nog, of is dat een teken van toebehoren aan een monogame "obediëntie"? Zoals ik al zei in het kader van het hoofddoekenverbod: zo'n ideeën eindigen met iedereen in een grijze boerka, zodat men zelfs niet kan zien of er een man of een vrouw achter het loket zit.
profound
Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Hoge bomen vangen veel wind.
Zoals een artikel hierboven al aanhaalt; Waar trekken we de grenzen van expressie?
Wat persoon x ziet als expressie van eigen mening (een rode das als socialist bijvoorbeeld) is dat voor persoon y niet. Het grote probleem zijn imo de implicaties. Waar zal dit eindigen als mensen al geen regenboog t-shirt mogen dragen? Als iemand fan is van Jimi Hendrix, mag die dat dan ook niet meer laten blijken door bepaalde shirts te dragen? Is het verboden om te tonen dat metal je favo genre is?
Het is al lang duidelijk dat cultuur zwaar verdrongen wordt door de grootste partij van Vlaanderen, ik denk veel kiezers wel een ander beeld hadden van die 'verandering'...
edit: als bdw echt van mening is dat expressie geen plaats heeft op de werkvloer, dan zou hij gewoon een uniform moete invoeren. Niet dat ik dit beter vind, maar dan is hij tenminste wel consistent...
Bontus
Legacy Member
Ik begrijp de rel rond de uitspraak van BDW (weeral) niet.
Elke job impliceert vestimentaire voorwaarden. Zelfs mijn job waarbij ik 9/10 dagen men bureau niet uit moet.
Uit de context getrokken maakt men er zelfs homobashing van, de media worden elke dag zieliger in hun anti NVA koppen.
Elke job impliceert vestimentaire voorwaarden. Zelfs mijn job waarbij ik 9/10 dagen men bureau niet uit moet.
Uit de context getrokken maakt men er zelfs homobashing van, de media worden elke dag zieliger in hun anti NVA koppen.
ng
Legacy Member
Feignasse zei:Geen homo-T-shirt achter loket - De Standaard
Dat zoiets misschien niet de meest gepaste werkkledij is voor iemand die in contact komt met het publiek: tot daar aan toe. Maar dat hij zoiets gelijk stelt met het kenbaar maken van politieke en religieuze overtuigingen is meer dan twee bruggen te ver. Ten eerste gaat het hier niet om een "keuze". Ten tweede: als er nu één symbool is dat het streven naar gelijkwaardigheid uitdraagt en absoluut niets met uitsluiting vandoen heeft of een "wij-zijn-beter-dan-de-rest"-attitude uitdraagt, dan is het toch wel die regenboogvlag. En je zou toch denken dat zoiets net een kerngedachte is bij publieke dienstverlening :ironic:
Bovendien gaat hij nogal kort door de bocht door ervan uit te gaan dat enkel holebi's zo'n t-shirt zouden dragen, of dat die vlag slechts één bepaalde zaak zou symboliseren.
Ach komaan zeg.
Het enigste wat hij doet is een kledingvoorschrift opleggen zodanig dat iedereen neutraal is en niemand geschoffeerd kan worden.
That's it.
Totaal niet nieuwswaardig daar het waarschijnlijk in zowat elke gemeente/stad van toepassing is.
Straddle
Legacy Member
Feignasse zei:
Een goed standpunt van Dewever. Ik ben blij dat hij de conservatieve waarden in onze samenleving niet laat verwateren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.