Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
R

Rider

Legacy Member
JPV zei:
Wat mij betreft mag je op pensioen indien je fysiek verminderd geschikt bent, dat zou het beginsel moeten zijn.

Vroeger was de gezondheidszorg niet zo goed zoals nu en was het logisch dat je eerder kapot ging door de leeftijd dan door het werk. Een pensioenrecht op basis van het behalen van een bepaalde leeftijd was toen ook logischer. De werkdruk was lager, mensen gingen véél minder kapot aan fysiek/psychisch zware arbeid.

Nu is de gezondheidszorg véél beter dan vroeger en houden mensen het in principe een stuk langer uit. De werkdruk is echter hoger, waardoor mensen eerder kapot gaan door het werk dan door de leeftijd. Daarom is een pensioen op basis van aantal jaren/dagen gewerkt veel logischer nu ivm vroeger.

Het loon heeft slechts een héél beperkte (of zelfs negatieve?) invloed op het nog kunnen uithouden van werken.

Ideaal zou zijn als men zou kunnen bepalen dat iemand nu voldoende heeft gewerkt aan de hand van coëfficienten (bvb 1 jaar werken als bouwvakker telt voor 2 jaar werken als onthaalmedewerker), maar dat is praktisch ondoenbaar.
Klik om te vergroten...


Mmmm.

We "leven" misschien wel langer; me dunkt dat het nog steeds een feit is dat X % van de 50+ers één of andere chronische aandoening heeft. Rug, gewrichten, gehoor etc... Het is niet omdat we langer leven dat we ook langer fysiek in staat blijven om te werken.
Als we de pensioenleeftijd zomaar optrekken zonder rekening te houden met het feit dat voor sommige jobs geen minder fysiek alternatief bestaat voor iemand die "versleten" is; gaan we van een te grote pensioenlast naar een grotere last in de ziekteuitkeringen.

Als we de oudere werknemers overdreven gaan subsidiëren; gaat dat ten koste gaan van de jeugdwerkloosheid (die al hoog genoeg is)
R

Rider

Legacy Member
nite zei:
Eigenlijk komt dat neer op: Ervaren ingenieurs met ervaring op pensioen laten gaan en dan hopen dat hun job ingenomen wordt door ongeschoolden zonder ervaring.
Klik om te vergroten...

Die ongeschoolde kan je dan ook massaal onderbetalen; en die is snel buitengewerkt indien hij niet zou deugen. Na een paar pogingen kom je wel een young potential tegen die dat ervaringsverschil op enkele jaren tijd kan wegwerken.
n

nite

Legacy Member
zwerver zei:
En de toenemende jeugdwerkloosheid maar laten gebeuren, tot alles ontploft? Op een gegeven moment gaan die ervaren ingenieurs sowieso stoppen met werken, dus misschien is het beter dat die ervaren ingenieurs hun werk beginnen afbouwen en onervaren ingenieurs begeleiden. Jongeren niet laten werken zal de problemen zeker niet oplossen.
Klik om te vergroten...

Eigenlijk vat dit het goed samen: Lump of labour fallacy - Wikipedia, the free encyclopedia
z

zwerver

Legacy Member
Klinkt logisch, maar wat veroorzaakt dan de grotere werkloosheid bij jongeren?

Zoals je wel merkt, ben ik geen econoom. Het volgende uit de eigen ervaring: de meeste vacatures die ik zie eisen minimum 2 à 5 jaar ervaring (niet echt oude, ervaren werknemers, maar toch). Blijven er twee opties open: ofwel gratis werken, ofwel jobs aannemen onder je diploma. Het eerste is enkel haalbaar voor rijken; het tweede is ook al niet eenvoudig, omdat je loon bijna altijd hoger zal moeten liggen dan de ongeschoolde kracht (om nog maar te zwijgen van het effect ervan op de rest van je loopbaan).
B

Belgianbonzai

Legacy Member
Of die ervaringsvereiste negeren en toch gewoon aangenomen worden...
J

JPV

Legacy Member
NotoriousP zei:
Maar iemand die op zijn 16 begint mag dan veel sneller op pensioen en zal dus veel meer jaren pensioen trekken. Is dit eerlijk? Hij kan op laten we zeggen 56 met pensioen en dan nog 34 jaar (tot 90 dus) pensioen trekken. Iemand die op 25 start en tot 65 werkt, kan dit nog 25 jaar.
Klik om te vergroten...
Natuurlijk is het niet zo dat men perfect moet correleren dat je bvb 40 jaar moet werken en dus:
- iemand die begint op 16 jaar maar moet werken tot 56
- iemand die begint op 32 jaar (dokter-specialist) moet werken tot 72 jaar

Maar het principe moet er zeker (meer dan nu) inzitten.
NotoriousP zei:
Waarom mag een bouwvakker rapper op pensioen dan een ander wanneer hij zelf gekozen heeft voor een beroep waarbij het op latere leeftijd moeilijk wordt? Moet hij geen gevolgen dragen van zijn keuze?
Klik om te vergroten...
het is niet zo dat het voor iedereen op latere leeftijd moeilijk wordt. Zeker niet indien de werkgever genoeg maatregelen neemt om aangepaste tewerkstelling mogelijk te maken voor 50+'ers (icm fysieke arbeid).

En gezien bouw (toch vele disciplines) een knelpuntberoep is, is het blijkbaar niet zo aantrekkelijk om die keuze te maken ;).
J

JPV

Legacy Member
spliffrider zei:
Mmmm.

We "leven" misschien wel langer; me dunkt dat het nog steeds een feit is dat X % van de 50+ers één of andere chronische aandoening heeft. Rug, gewrichten, gehoor etc... Het is niet omdat we langer leven dat we ook langer fysiek in staat blijven om te werken.
Klik om te vergroten...
vandaar ook de referentie naar de werkdruk. Veel van de aandoeningen komen door de werkdruk.
spliffrider zei:
Als we de pensioenleeftijd zomaar optrekken zonder rekening te houden met het feit dat voor sommige jobs geen minder fysiek alternatief bestaat voor iemand die "versleten" is; gaan we van een te grote pensioenlast naar een grotere last in de ziekteuitkeringen.
Klik om te vergroten...
ben ik mee eens. Maar er bestaan véél mogelijkheden die nog niet benut worden om een job fysiek mogelijk te maken :)
spliffrider zei:
Als we de oudere werknemers overdreven gaan subsidiëren; gaat dat ten koste gaan van de jeugdwerkloosheid (die al hoog genoeg is)
Klik om te vergroten...
jeugdwerkloosheid in vlaanderen valt best mee, ouderenwerkloosheid is stukken hoger.
K

Kandul

Legacy Member
JPV zei:
Natuurlijk is het niet zo dat men perfect moet correleren dat je bvb 40 jaar moet werken en dus:
- iemand die begint op 16 jaar maar moet werken tot 56
- iemand die begint op 32 jaar (dokter-specialist) moet werken tot 72 jaar

Maar het principe moet er zeker (meer dan nu) inzitten.
Klik om te vergroten...
Vanaf 40j gewerkt te hebben, enkel nog RSZ hoeven betalen om nog langer werken te stimuleren.
K

Kandul

Legacy Member
?Hallucinante' faillissementscijfers in januari - De Standaard
Spijtig dat ze niet zeggen hoeveel bedrijven opgericht werden in dezelfde periode.

Kris Peeters: ?Geen reden tot ongerustheid over Volvo Gent' - De Standaard
Benieuwd hoe lang Volvo nog in Gent gaat blijven, Kris Peeters heeft er alvast het volle vertrouwen in.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130131_00453066
Het verwondert mij dat HP en GlaxoSmithKline zulke hoge bedragen aftrekken, hebben die zoveel activiteiten hier of komt dat geld gewoon naar hier om er minder belastingen op te moeten betalen?
K

Kandul

Legacy Member
SinDweller zei:
Maakt dat dan zoveel uit?
Klik om te vergroten...
Wel ja, het zijn niet de failliete bedrijven die voor groei zullen zorgen. Het zou ook tonen of ondernemers nog vertrouwen hebben in de Belgische markt en dergelijke, dat kan interessant zijn om te vergelijken met vorige jaren.
N

Nahrtent

Legacy Member
Kandul zei:
Wel ja, het zijn niet de failliete bedrijven die voor groei zullen zorgen. Het zou ook tonen of ondernemers nog vertrouwen hebben in de Belgische markt en dergelijke, dat kan interessant zijn om te vergelijken met vorige jaren.
Klik om te vergroten...

:lol:

Maar je hebt natuurlijk wel gelijk. Anderzijds is het niet zozeer het vertrouwen van Belgische ondernemers dat mij zorgen baart (het merendeel zal toch sowieso in België blijven en heeft dus eigenlijk enkel de keuze tussen wel of niet een eigen zaak beginnen), maar wel het aantal faillissementen. Op zich vind ik dat een veel betrouwbaarder, objectiever gegeven om het ondernemersklimaat in België te weerspiegelen.
O

Oldskooler

Legacy Member
82/92 hmmm

Het juiste antwoord was : socialisme


Niet communisme :(



Vieze strikvraag.
m

mathieu

Legacy Member
Kandul zei:
Kris Peeters: ?Geen reden tot ongerustheid over Volvo Gent' - De Standaard
Benieuwd hoe lang Volvo nog in Gent gaat blijven, Kris Peeters heeft er alvast het volle vertrouwen in.
Klik om te vergroten...

De fabrieken in China zijn "alleen" bedoelt voor de Chinese markt. De Chinese markt is op dit moment wel een belangrijke afzetmarkt voor Volvo Cars Gent maar dit zou gecompenseerd worden met een grotere verkoop in Europa. Deze grotere verkoop willen ze bereiken met hun designed around you strategie en modellen zoals de V40. Alles zal dus afhangen van hoe goed Volvo het doet in Europa.
Maar vermits de Europese automarkt op zijn gat zit zal de tewerkstelling bij VCG de komende jaren nog verder dalen in vergelijking met het topjaar 2011. Als ze ooit de XC60 verliezen zal het niet lang meer duren met de gentse fabriek imo.
E

Epyon

Legacy Member
Ik denk dat bij Volvo de tekenen toch ook al duidelijk zijn. De productie van zowel de C30, de S40 en de V50 zijn afgelopen jaar in Gent gestopt. En dat moet dan opgevangen worden door de afgeleide Cross Country variant van de V40, maar dat zal toch bijlange niet voldoende compenseren.
Bovendien lijkt het alsof structurele investeringen in Gent uitblijven. Zo hebben ze tenten gezet om onderdelen te stockeren, want investeren in bijkomende gebouwen willen ze blijkbaar niet meer doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan