Archief - In de marge van het nieuws - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Feignasse
Legacy Member
Hawk zei:
Een artikel waarin inderdaad terechte vragen worden opgeworpen. Ik verdenk BDW niet van homohaat, maar ik vind het op z'n minst een (zoveelste?) ongelukkige uitspraak. Hebben ze effectief al mensen moeten aanmanen om niet met zulke t-shirts op het werk te verschijnen? Indien niet, waarom dan die open deur intrappen?
Neoken
Legacy Member
BDW probeert consequent te blijven. Geen hoefdoeken, religieuze symbolen of politieke voorkeur in uw kledij. Dan geldt dat ook voor uitingen van uw seksualiteit. Op zich logisch, alleen vind ik persoonlijk het uiten van uw geaardheid niet zo opzienbarend in openbare functies. Vind het dus overbodig om dingen zoals regenboog t-shirts te verbieden in dergelijke functies en mensen te verplichten neutraal te blijven op vlak van seksualiteit, al weet ik natuurlijk niet wat de dress codes zijn voor zo'n jobs. 
In elk geval weer een kleine storm over niets. Al die reacties. Men wil er precies als eerste bij zijn om stemmen te rapen bij de holebigemeenschap. ^^
En ja, uw geaardheid is geen keuze, maar de kledij die je aantrekt wel hé.
In elk geval weer een kleine storm over niets. Al die reacties. Men wil er precies als eerste bij zijn om stemmen te rapen bij de holebigemeenschap. ^^
En ja, uw geaardheid is geen keuze, maar de kledij die je aantrekt wel hé.
Feignasse
Legacy Member
Alsof je holebi's eraan moet herinneren dat ze niet in hun gay-pride kostuum naar het werk moeten komen. Anderzijds is iemands geaardheid soms wel af te lezen aan diens uiterlijk / gedrag / ... , zonder dat die persoon daar daarom bewust mee te koop loopt. Mag dat dan ook niet meer? Ik blijf het een vreemde uitspraak vinden.
Hawk
Legacy Member
Conradus
Legacy Member
Iedereen die wat van WWII afweet, weet wat voor een keerpunt Stalingrad (en Moskou en Leningrad) was/waren. Daartegenover staat natuurlijk ook de Lend/Lease die de USSR mee in staat stelde het zo lang uit te houden. Dat de rest van de mensen het belang er niet van beseft, zegt meer over het niveau van historische kennis dan over een anti-russische houding imo.
Hawk
Legacy Member
Inderdaad.Conradus zei:
Coalitiepartner Open VLD: 'De Wever maakt een grote denkfout' - De Standaard
Mug en olifant etc. Maar ik snap BDW's motieven niet. Vorige keer met de hiphop, nu over homokledij. Precies of hij doet echt zijn best om in de kranten te blijven met "provocerende" uitspraken (die quasi niets te maken hebben met "bestuur")? Mijn advies? Stfu en bestuur uw stad en partij. Dat is uiteindelijk wel zijn job itt zoveel mogelijk in de krant te staan.
Conradus
Legacy Member
Beste reactie die ik vandaag al las op de hele t-shirtkwestie was van iemand op facebook:
"We steunen de burgemeester in zijn voornemen om als hoofd van de administratie het goede voorbeeld te geven en zich voortaan te onthouden van elke uiting van politieke overtuiging"
"We steunen de burgemeester in zijn voornemen om als hoofd van de administratie het goede voorbeeld te geven en zich voortaan te onthouden van elke uiting van politieke overtuiging"
Neoken
Legacy Member
deredactie.be: Verbod op religieuze symbolen op school
deredactie.be: "Verbod op religieuze symbolen vele bruggen te ver"
Ik heb de indruk dat Groen zelf niet goed weet welk standpunt ze moeten innemen. Zeggen dat men de vrijheid zou moeten hebben om religieuze symbolen te dragen, maar eveneens vermelden dat een verbod gerechtvaardigd is wanneer er problemen zouden ontstaan. Is de verplichting van jonge mensen om zich aan religieuze wetten houden dan geen probleem?
Ze bekijken het verkeerd imo. De groepsdruk komt van thuis uit. Deze maatregel zou ervoor moeten zorgen dat er minder jongeren in een keurslijf gedwongen worden, en zo toch iets meer ruimte krijgen voor zelfontwikkeling gedurende hun vormingsjaren. Dat daarvoor een verbod nodig is is op zich wel ironisch, maar het zij zo. Het zal niet alles oplossen, maar ik vind het een logische maatregel.
Wat is eigenlijk het standpunt van Groen omtrent verplichte schooluniformen?
deredactie.be: "Verbod op religieuze symbolen vele bruggen te ver"
Ik heb de indruk dat Groen zelf niet goed weet welk standpunt ze moeten innemen. Zeggen dat men de vrijheid zou moeten hebben om religieuze symbolen te dragen, maar eveneens vermelden dat een verbod gerechtvaardigd is wanneer er problemen zouden ontstaan. Is de verplichting van jonge mensen om zich aan religieuze wetten houden dan geen probleem?
Ze bekijken het verkeerd imo. De groepsdruk komt van thuis uit. Deze maatregel zou ervoor moeten zorgen dat er minder jongeren in een keurslijf gedwongen worden, en zo toch iets meer ruimte krijgen voor zelfontwikkeling gedurende hun vormingsjaren. Dat daarvoor een verbod nodig is is op zich wel ironisch, maar het zij zo. Het zal niet alles oplossen, maar ik vind het een logische maatregel.
Wat is eigenlijk het standpunt van Groen omtrent verplichte schooluniformen?
Silmarunya
Legacy Member
Feignasse zei:Geen homo-T-shirt achter loket - De Standaard
Dat zoiets misschien niet de meest gepaste werkkledij is voor iemand die in contact komt met het publiek: tot daar aan toe. Maar dat hij zoiets gelijk stelt met het kenbaar maken van politieke en religieuze overtuigingen is meer dan twee bruggen te ver. Ten eerste gaat het hier niet om een "keuze". Ten tweede: als er nu één symbool is dat het streven naar gelijkwaardigheid uitdraagt en absoluut niets met uitsluiting vandoen heeft of een "wij-zijn-beter-dan-de-rest"-attitude uitdraagt, dan is het toch wel die regenboogvlag. En je zou toch denken dat zoiets net een kerngedachte is bij publieke dienstverlening :ironic:
Bovendien gaat hij nogal kort door de bocht door ervan uit te gaan dat enkel holebi's zo'n t-shirt zouden dragen, of dat die vlag slechts één bepaalde zaak zou symboliseren.
Overdreven heisa om een onschuldige opmerking deel 99864348 - de SPA maakt er verdorie meer spel van dan de holebibewegingen zelf. Hoeveel homo's dragen regenboog-shirts? Misschien eenmalig op gay pride, maar toch niet op een gemiddelde werkdag?
De Wever zegt gewoon dat hij liefst heeft dat loketbedienden zich neutraal kleden - en regenboogoutfits trekken nu eenmaal aandacht. Wat is er in godsnaam mis met een duidelijke dress code? De beste oplossing zou volgens mij overigens een echt uniform zijn, dan is die hele discussie over wat wel en niet neutraal is meteen opgelost.
Veel zorgwekkender vind ik dat hij religie (een keuze) en geaardheid (een aangeboren toestand) op dezelfde hoogte plaatst - maar dat is een totaal andere discussie.
PS: ben ik de enige die De Wevers woordkeuze voor geaardheid in dat interview (obediëntie) bizar vond? Ik ken obediëntie alleen als religieuze term...
Bart Religion
Legacy Member
Silmarunya zei:Overdreven heisa om een onschuldige opmerking deel 99864348 - de SPA maakt er verdorie meer spel van dan de holebibewegingen zelf. Hoeveel homo's dragen regenboog-shirts? Misschien eenmalig op gay pride, maar toch niet op een gemiddelde werkdag?
De Wever zegt gewoon dat hij liefst heeft dat loketbedienden zich neutraal kleden - en regenboogoutfits trekken nu eenmaal aandacht. Wat is er in godsnaam mis met een duidelijke dress code? De beste oplossing zou volgens mij overigens een echt uniform zijn, dan is die hele discussie over wat wel en niet neutraal is meteen opgelost.
Veel zorgwekkender vind ik dat hij religie (een keuze) en geaardheid (een aangeboren toestand) op dezelfde hoogte plaatst - maar dat is een totaal andere discussie.
PS: ben ik de enige die De Wevers woordkeuze voor geaardheid in dat interview (obediëntie) bizar vond? Ik ken obediëntie alleen als religieuze term...
Idd, allemaal een bruin hemdje aan ofzo?
Op de duur kan je achter alles iets gaan zoeken. What's next. Verbod op een rode das wegens te socialistisch? En weg met blauwe hemden wegens te liberaal? etc etc
Silmarunya
Legacy Member
Bart Religion zei:Idd, allemaal een bruin hemdje aan ofzo?
Op de duur kan je achter alles iets gaan zoeken. What's next. Verbod op een rode das wegens te socialistisch? En weg met blauwe hemden wegens te liberaal? etc etc
En toen was er de verwijzing naar het fascisme. Ik wist dat hij ging komen, maar ik had niet verwacht dat het al meteen de eerste post na mij zo zijn
Je kan inderdaad achter alles wat zoeken. Daarom zijn imo de meest faire oplossingen alles toelaten (maar dat ligt blijkbaar moeilijk) of een uniform. Tussenvormen laten zoals je zegt veel ruimte voor interpretatie. Maar wedden dat er dan weer iemand langs juridische weg een religieuze uitzondering op dat uniform zal afdwingen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.