Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Karre · 30 jan 2013

Peter Mertens (PvdA): 'Er is een draagvlak voor de miljona... - De Standaard

Is het eigenlijk niet vrij sensationeel om te zeggen dat 0,5% van de wereldbevolking 38% van alle bezittingen in bezit heeft. Alsof hij Jan modaal ervan wilt overtuigen dat die smerige rijken met zijn geld gaan lopen zijn terwijl de kans er dan nog eens in zit dat hij zelf in die 0,5% zit of er zelfs tegen aanleunt. Vertellen dat ons kapitaal zou verminderen bij een globale herverdeling slaat ook niet zo aan vermoed ik?

themummy123 · 30 jan 2013

AMERICAS - Turkey?s Shanghai membership would be interesting: US

Hoe rapper ze de Nato verlaten, des te beter voor de wereldvrede en democratie.

herc · 30 jan 2013

deredactie.be: "We blijven onze Antwerpse stadsdichters omarmen"

De zaak is blijkbaar toch iets genuanceerder.

e.House · 31 jan 2013

Vanackere: "Pensioenleeftijd moet opnieuw omhoog" - HLN.be

"Voor mij moet er nog deze legislatuur vooruitgang geboekt worden, of moeten de loopbanen in elk geval elke dertig maanden met twee jaar verlengd worden."

Op wat slaat deze compleet onduidelijk geformuleerde zin?
Die man is echt compleet wereldvreemd. Wat een onzin die al geformuleerd heeft deze maand...

zarathustra · 31 jan 2013

e.House zei:
Vanackere: "Pensioenleeftijd moet opnieuw omhoog" - HLN.be

"Voor mij moet er nog deze legislatuur vooruitgang geboekt worden, of moeten de loopbanen in elk geval elke dertig maanden met twee jaar verlengd worden."

Op wat slaat deze compleet onduidelijk geformuleerde zin?
Die man is echt compleet wereldvreemd. Wat een onzin die al geformuleerd heeft deze maand...

Laten we eerst maar eens focussen om meer mensen aan het werk te krijgen/houden en dan spreken over degene die werken langer te laten werken.

e.House · 31 jan 2013

Inderdaad, maar dat gaat die tsjeef nooit van zijn leven begrijpen, wat een complete nietsnut.

NotoriousP · 31 jan 2013

Die mens zal er wel meer van begrijpen dan u.

Nu uw tekortkomingen terzijde, werkloosheid moet zeker aangepakt worden maar een houding "eerst dit, dan dat" is fout. Wij komen meer en meer in slechte papieren door de vergrijzing en de resulterende gepensioneerden (om nog maar over dat belachelijk brugpensioen te zwijgen). Het lijkt mij onwijs om maar op 1 probleem te focussen. Je beseft toch dat jij en ik degene zullen zijn die voor de zware pensioenlast die we nu creëren zullen opdraaien?

nite · 31 jan 2013

zarathustra zei:
Laten we eerst maar eens focussen om meer mensen aan het werk te krijgen/houden en dan spreken over degene die werken langer te laten werken.

Eigenlijk komt dat neer op: Ervaren ingenieurs met ervaring op pensioen laten gaan en dan hopen dat hun job ingenomen wordt door ongeschoolden zonder ervaring.

De groep werklozen is niet dezelfde als de groep die op punt staat om op pensioen te gaan.

zarathustra · 31 jan 2013

nite zei:
Eigenlijk komt dat neer op: Ervaren ingenieurs met ervaring op pensioen laten gaan en dan hopen dat hun job ingenomen wordt door ongeschoolden zonder ervaring.

De groep werklozen is niet dezelfde als de groep die op punt staat om op pensioen te gaan.

Nee.. wat ik bedoelde is dat ze beter eerst mensen proberen te doen werken tot de huidige pensioenleeftijd ipv degene die dat nu al doen te straffen door ze nog wat langer te doen werken.

En uw vergelijking slaat op niks want de ingenieur zonder ervaring neemt de plaats in van de kerel met 2 jaar ervaring die de plaats in neemt van die met 4 jaar, etc.

Conradus · 31 jan 2013

Het kan toch een én én verhaal zijn ipv of. Het lijkt me dat we moeten inzetten, zowel op meer mensen aan het werk te krijgen als mensen langer te laten werken. Niet één van beide. De wettelijke leeftijd optrekken zou ervoor kunnen zorgen dat mensen langer werken, zodat de reeële pensioenleeftijd hoger wordt. Iets dat we alleen maar kunnen toejuichen. Tegelijk moet er natuurlijk ook gezorgd worden dat starters snel een job vinden.

JPV · 31 jan 2013

Ik heb op zich niets tegen het verhogen van de pensioenleeftijd, zolang men dan maar een pensioengrens opstelt op basis van het aantal gewerkte jaren en niet vooral op basis van de leeftijd.

Ik vind het veel logischer om (extreem gesteld) iemand van 70 die nog maar 30 jaar gewerkt heeft, nog te verplichten verder te werken (of minstens te beboeten als ze vroeger stoppen) dan iemand die 60 jaar is én reeds 46 jaar gewerkt heeft als bouwarbeider nog te straffen indien hij op pensioen wil gaan.

Werkgevers zullen ook bereid moeten zijn om ouderen opnieuw in dienst te nemen en daar knelt het schoentje...

NotoriousP · 31 jan 2013

JPV zei:
Ik vind het veel logischer om (extreem gesteld) iemand van 70 die nog maar 30 jaar gewerkt heeft, nog te verplichten verder te werken (of minstens te beboeten als ze vroeger stoppen) dan iemand die 60 jaar is én reeds 46 jaar gewerkt heeft als bouwarbeider nog te straffen indien hij op pensioen wil gaan.

Waarom? Omdat ze langer gewerkt hebben en daardoor meer hebben bijgedragen? Want dan kunnen we de leeftijd ook laten afhangen van inkomen.

Subai · 31 jan 2013

JPV zei:
Ik heb op zich niets tegen het verhogen van de pensioenleeftijd, zolang men dan maar een pensioengrens opstelt op basis van het aantal gewerkte jaren en niet vooral op basis van de leeftijd.

Ik vind het veel logischer om (extreem gesteld) iemand van 70 die nog maar 30 jaar gewerkt heeft, nog te verplichten verder te werken (of minstens te beboeten als ze vroeger stoppen) dan iemand die 60 jaar is én reeds 46 jaar gewerkt heeft als bouwarbeider nog te straffen indien hij op pensioen wil gaan.

Werkgevers zullen ook bereid moeten zijn om ouderen opnieuw in dienst te nemen en daar knelt het schoentje...

Akkoord, maar door uitzonderlijke maatregelen is dit al het geval? Bijvoorbeeld: een 60-jarige kan nu toch al op pensioen indien hij 35 gewerkte jaren achter de kiezen heeft?

Al volg ik je ook wel dat het geen uitzonderlijke maatregel zou mogen zijn. Iemand die een bepaald aantal gewerkte jaren heeft moet pensioengerechtigd zijn zonder leeftijdsbeperking. Dat vind ik zelf ook meer dan logisch. Dat de werkgevers dit niet graag zullen zien komen is evident. Men zou daar dan weer een tegemoetkoming voor moeten voorzien. Zelf ben ik meer voor een aanpassing van het pensioensysteem, maar dat doe je niet op 1-2-3.

JPV · 31 jan 2013

NotoriousP zei:
Waarom? Omdat ze langer gewerkt hebben en daardoor meer hebben bijgedragen? Want dan kunnen we de leeftijd ook laten afhangen van inkomen.

Wat mij betreft mag je op pensioen indien je fysiek verminderd geschikt bent, dat zou het beginsel moeten zijn.

Vroeger was de gezondheidszorg niet zo goed zoals nu en was het logisch dat je eerder kapot ging door de leeftijd dan door het werk. Een pensioenrecht op basis van het behalen van een bepaalde leeftijd was toen ook logischer. De werkdruk was lager, mensen gingen véél minder kapot aan fysiek/psychisch zware arbeid.

Nu is de gezondheidszorg véél beter dan vroeger en houden mensen het in principe een stuk langer uit. De werkdruk is echter hoger, waardoor mensen eerder kapot gaan door het werk dan door de leeftijd. Daarom is een pensioen op basis van aantal jaren/dagen gewerkt veel logischer nu ivm vroeger.

Het loon heeft slechts een héél beperkte (of zelfs negatieve?) invloed op het nog kunnen uithouden van werken.

Ideaal zou zijn als men zou kunnen bepalen dat iemand nu voldoende heeft gewerkt aan de hand van coëfficienten (bvb 1 jaar werken als bouwvakker telt voor 2 jaar werken als onthaalmedewerker), maar dat is praktisch ondoenbaar.

JPV · 31 jan 2013

Subai zei:
Akkoord, maar door uitzonderlijke maatregelen is dit al het geval? Bijvoorbeeld: een 60-jarige kan nu toch al op pensioen indien hij 35 gewerkte jaren achter de kiezen heeft?

nee, is opgetrokken naar 42 jaar. (vanaf 62 kan je wel met 40 jaar op pensioen).

Het is nu zo dat je perfect aan 59 jaar al 45 jaar kan bewijzen ("vol pensioen"), maar wel nog niet op pensioen mag. Dat is onlogisch, zeker als je weet dat iemand die beperkt gewerkt heeft, 6 jaar later sowieso op pensioen kan.

Karre · 31 jan 2013

Beke: 'We onderschatten effecten van echtscheiding' - De Standaard

Ik vind hem toch wel een punt hebben eerlijk gezegd. Verwachten sommigen ook niet te veel dat het altijd goed hoort te gaan? Het is toch normaal dat er aan elk iets even een dipje is maar dan moet er samen toch net aan gewerkt worden in plaats van de handdoek in de ring gegooid te worden?

Tr1ploid · 31 jan 2013

Na wekenlange onderhandelingen over de inrichting van de raadzaal in Aalst is men eindelijk tot een finaal akkoord gekomen.
Ik ben blij dat de NVA de echte hervormingen durft doorvoeren waar de Vlaming het signaal voor gaf.

tgc_9012 · 31 jan 2013

Tr1ploid zei:
Na wekenlange onderhandelingen over de inrichting van de raadzaal in Aalst is men eindelijk tot een finaal akkoord gekomen.
Ik ben blij dat de NVA de echte hervormingen durft doorvoeren waar de Vlaming het signaal voor gaf.

Een karikatuur maken van een banale beslissing is gemakkelijk. Dit impliceert op geen enkele manier dat er geen werk gemaakt wordt van echte hervormingen.

NotoriousP · 31 jan 2013

JPV zei:
Nu is de gezondheidszorg véél beter dan vroeger en houden mensen het in principe een stuk langer uit. De werkdruk is echter hoger, waardoor mensen eerder kapot gaan door het werk dan door de leeftijd. Daarom is een pensioen op basis van aantal jaren/dagen gewerkt veel logischer nu ivm vroeger.

Maar iemand die op zijn 16 begint mag dan veel sneller op pensioen en zal dus veel meer jaren pensioen trekken. Is dit eerlijk? Hij kan op laten we zeggen 56 met pensioen en dan nog 34 jaar (tot 90 dus) pensioen trekken. Iemand die op 25 start en tot 65 werkt, kan dit nog 25 jaar.

JPV zei:
Ideaal zou zijn als men zou kunnen bepalen dat iemand nu voldoende heeft gewerkt aan de hand van coëfficienten (bvb 1 jaar werken als bouwvakker telt voor 2 jaar werken als onthaalmedewerker), maar dat is praktisch ondoenbaar.

Waarom mag een bouwvakker rapper op pensioen dan een ander wanneer hij zelf gekozen heeft voor een beroep waarbij het op latere leeftijd moeilijk wordt? Moet hij geen gevolgen dragen van zijn keuze?

zwerver · 31 jan 2013

nite zei:
Eigenlijk komt dat neer op: Ervaren ingenieurs met ervaring op pensioen laten gaan en dan hopen dat hun job ingenomen wordt door ongeschoolden zonder ervaring.

De groep werklozen is niet dezelfde als de groep die op punt staat om op pensioen te gaan.

En de toenemende jeugdwerkloosheid maar laten gebeuren, tot alles ontploft? Op een gegeven moment gaan die ervaren ingenieurs sowieso stoppen met werken, dus misschien is het beter dat die ervaren ingenieurs hun werk beginnen afbouwen en onervaren ingenieurs begeleiden. Jongeren niet laten werken zal de problemen zeker niet oplossen.

Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Karre

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

herc

Legacy Member

e.House

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

e.House

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

nite

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

Subai

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

zwerver

Legacy Member