Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Epyon zei:

Om zoiets te doen zou je die wapens dan beter ondergronds detoneren. Als je dit op een of meerdere goed gekozen geologische breuklijnen doet zou je zo potentieel een zeer groot effect kunnen bereiken met een beperkt aantal nucleaire wapens. Dat zou al iets doen. Maar een echt gevoelige verschuiving teweeg brengen? Don't think so .

De kracht van nucleaire wapens wordt altijd serieus overschat. Het zijn idd de krachtigste wapens ooit gebouwd, maar het aardoppervlak is ook wel zéér groot. Bovendien moeten nucleaire wapens niet altijd zo krachtig zijn. Er zijn zelfs nucleaire wapens geproduceerd die via een bazooka-achtig geweer hoogstens een kilometer of twee ver werden geschoten.

Klik om te vergroten...

Klopt, maar dat heeft dan weer weinig militair nut. Het ergste dat je zou kunnen doen is een aardbeving met tsunami veroorzaken, maar dat zou op militair vlak vrij nutteloos zijn. Militaire installaties bouw je meestal niet op breuklijnen of laagliggende gebieden.

Je zou eventueel havens en andere kustdoelen kunnen treffen, maar dan is een rechtstreekse aanval veel efficiënter (en realistischer ). Voor het schrikeffect misschien, maar ik vraag me af of de VS of de SU gek genoeg zouden zijn om zoiets onvoorspelbaars te doen (en de andere kernmachten hadden bijlange niet het vereiste arsenaal om een breuklijn te beïnvloeden)...

Maar kortom, ik denk niet dat nucleaire wapens ooit een terechte reden konden zijn om voor onze planeet te vrezen. Maar een nucleaire winter zou wel catastrofaal zijn voor de mensjes op die planeet. Een temperatuursdaling van 6-7°C (een realistische schatting uitgaande van grootschalige kernoorlog) zou de beste landbouwgronden wereldwijd onproductief maken gedurende enkele jaren. Daarnaast is er ook nog het lokale gat in de ozonlaag en de vermindering van de neerslaghoeveelheden...

Overigens zou een nucleaire winter de kernmachten het hardst treffen (die liggen allemaal in gebieden die zwaar te lijden zouden hebben onder dalende temperaturen en/of neerslaghoeveelheden). Nog een reden waarom een kernoorlog zo onwaarschijnlijk is en was.

Dit is natuurlijk allemaal onder voorbehoud dat de modellen kloppen. De vroegste klimaatmodellen spraken van -20°C, dan kwamen er van -5°C en nu schommelen de voorspellingen nog altijd tussen -6 en -12. Overigens is ook de plaats van een kernoorlog cruciaal: Pakistan/India is de meest waarschijnlijke locatie voor een kernoorlog en tegelijk ook de zone waar zo'n nucleaire winter het meeste impact zou hebben (zeer veel precaire landbouwgebieden in combinatie met hoge bevolkingsdichtheden).

Nucleaire wapens blijven relatief ver van je vertrouwde wereld staan en je hebt er een sterk gevoelen van machteloosheid tegenover (net zoals dat niemand nu al een trauma heeft over toekomstige klimaatverandering). Personen die overvallen worden op straat lopen wel een meer traumatische ervaring op. Berichten over overvallen zie/lees je op het nieuws of in kranten. Als je 'louche' types (heel subjectief uiteraard) in de stad/ eigen straat savonds ziet heeft een overgrote meerderheid daar denk ik meer een onveilig gevoel bij dan bij bijvoorbeeld een zachte winter.
Btw die kaping in China was mislukt. Als je kijkt naar de verschillende kapingen in de jaren 70-80 waren er elk jaar wel meerdere

Silmarunya zei:

Klopt, maar dat heeft dan weer weinig militair nut. Het ergste dat je zou kunnen doen is een aardbeving met tsunami veroorzaken, maar dat zou op militair vlak vrij nutteloos zijn. Militaire installaties bouw je meestal niet op breuklijnen of laagliggende gebieden.

Klik om te vergroten...

Ik denk ook niet dat de vraag van JPV militair bedoeld was . Sowieso zijn nucleaire wapens militair gezien tegenwoordig vrij nutteloos geworden. En al altijd geweest eigenlijk. Het waren vooral politieke instrumenten die een bepaalde wereldbalans instelden. En ook nu nog. Iran wil geen atoomwapen om Israël te vernietigen, Iran wil een atoomwapen om in een hogere politieke kaste te geraken.

Epyon zei:

Het 'bomb the world to pieces' verhaal is vooral door populaire media en vredesorganisaties aangezwengeld. De enige wapens die zoiets zouden kunnen doen zijn thermonucleaire wapens waarvan de neutronreflector ofwel uit zeer veel uranium ofwel uit cobalt opgebouwd zou zijn, maar zo'n wapens zijn (terecht) nooit gebouwd.

Klik om te vergroten...

Dus al die verhalen waarin men stelt dat er genoeg kernwapens zijn om de aarde x aantal keer te vernietigen, zijn je reinste onzin? Dat is goed om te weten

Maar heeft hem dan een redelijk goed zicht op het aantal kernwapens dat er voorhanden is? Ik veronderstel dat er hier en daar wel een paar liggen bij bepaalde groeperingen/landen waar niemand iets vanaf weet?

Binnen vijf jaar eiland voor onze kust - De Standaard

Interessant project. Ben benieuwd hoe efficiënt het zou zijn. Aangezien energieopslag een groot probleem is dat hernieuwbare energie tegenhoudt lijken dit soort dingen me alvast geen slecht idee.

Niemand die hier de situatie in Mali een beetje volgt? Volgens een Frans persagentschap zouden er lijn-aan-lijf gevechten bezig zijn tussen de moslimrebellen en leden van het Frans vreemdelingenlegioen, lijkt me daar toch redelijk heftig.

Vergeleken met de situaties in Libië (toen onze heldhaftige piloten daar wat gingen rondsjezen) hoort ge daar eigenlijk betrekkelijk weinig van, maar het zou me niet verbazen. Het Franse vreemdelingenlegioen is nu ook wel een geval apart eh .

Foto's van de operatie alginder Flickr: THEATRUM BELLI's Photostream

Het is inderdaad zeer opvallend hoe weinig aandacht dat er aan mali wordt gegeven! Op de nieuwssites staat hier niets over gemeld. Misschien omdat informatie uit die regio (Sahel) moeilijk tot hier geraakt en men afhangt van de Franse militairen? Er zullen daar wellicht niet veel mensen met internet zijn...

mja dan nog, er mag toch best iets meer berichtgeving verschijnen. Want willen of niet, dit is weer eens een oorlog waar op het eerste zicht moeilijk een grens te trekken is tot hoever ze moeten gaan en hoelang het moet duren...

ik geef u volledig gelijk

Présidence du PS : un boulevard pour Paul Magnette | Belgique - lesoir.be
Heeft nog lang geduurd.

edit: https://twitter.com/AP/status/291897864496484352
Great success

Deredactie.be geeft toch een ongewoon diepgaand artikel: deredactie.be: Wie heeft welke belangen in Mali?
Daarnaast hebben ze nu ook een nieuwe 'tab' bij buitenlands nieuws voor het 'conflict in Mali'.
Misschien zal het nieuws nu toenemen, met de Belgische betrokkenheid?


---
Vraagt niemand in de politieke wereld zich dan écht af waarom mensen zo veel sparen?
Niemand van de mensen die de financiële crisis veroorzaakt heeft is gestraft. Integendeel: ze worden beloond. En iedereen doet ondertussen alsof er niets aan de hand is en de markt alsnog zichzelf zal reguleren, wat er op neerkomt dat je iemand met een alcoholprobleem een kurkentrekker toevertrouwt in een wijnkelder en hem toefluistert: 'Ge gaat u toch kunnen inhouden, vriend?'

zwerver zei:

Vraagt niemand in de politieke wereld zich dan écht af waarom mensen zo veel sparen?
Niemand van de mensen die de financiële crisis veroorzaakt heeft is gestraft. Integendeel: ze worden beloond. En iedereen doet ondertussen alsof er niets aan de hand is en de markt alsnog zichzelf zal reguleren, wat er op neerkomt dat je iemand met een alcoholprobleem een kurkentrekker toevertrouwt in een wijnkelder en hem toefluistert: 'Ge gaat u toch kunnen inhouden, vriend?'

Klik om te vergroten...

Nuja, langs de andere kant: wat brengt sparen nog op buiten de garantie (soms zelfs dat niet) dat ge uw geld niet zomaar kwijt gaat zijn na één of ander schandaal? Ik heb nu niet zoveel geld, maar ik heb er al serieus aan gedacht om het gewoon allemaal af te halen en in een kluis te steken thuis. Of misschien investeren in iets dat echt sowieso rendeert. Goud ofzo (al geef ik toe dat ik eigenlijk niet veel afweet van die zaken, maar voor zover ik weet is goud één van de weinige waterdichte beleggingen?).

"Belgische minimumlonen zijn te hoog" - HLN.be

Toch te absurd, minimumlonen te hoog.... en bonussen te laag zeker?

herc zei:

Maar heeft hem dan een redelijk goed zicht op het aantal kernwapens dat er voorhanden is? Ik veronderstel dat er hier en daar wel een paar liggen bij bepaalde groeperingen/landen waar niemand iets vanaf weet?

Klik om te vergroten...

Het aantal kernwapens is redelijk goed gekend. Het wordt o.a. geverifieerd door nucleaire lanceersites in de gaten te houden, en de productiefaciliteiten. Nucleaire wapens bouwen, onderhouden en lanceren vereist een gigantische infrastructuur, dus naties kunnen relatief goed van elkaar inschatten of de cijfers over het aantal nucleaire wapens die ze publiek maken kloppen.

Neoken zei:

Binnen vijf jaar eiland voor onze kust - De Standaard

Interessant project. Ben benieuwd hoe efficiënt het zou zijn. Aangezien energieopslag een groot probleem is dat hernieuwbare energie tegenhoudt lijken dit soort dingen me alvast geen slecht idee.

Klik om te vergroten...

Ze hebben m'n idee gestolen .

e.House zei:

"Belgische minimumlonen zijn te hoog" - HLN.be

Toch te absurd, minimumlonen te hoog.... en bonussen te laag zeker?

Klik om te vergroten...

Hoe beperkt is uw economische kennis om het verschil niet te beseffen? Minimumlonen zijn wel degelijk té hoog en houden laagopgeleide mensen met een te lage waarde uit de arbeidsmarkt.

Alé hier hedde onze arrogante alleswetende pseudo ingenieur weer, ik neem mijn hoed voor u af *****.

Zo kan het wel weer.

Gelieve op de bal te spelen, en niet op de man.

Pseudo?

Uw uitspraak maakt het gewoon overduidelijk dat jij absoluut niets begrijpt van hoe de arbeidsmarkt werkt. Het draait hier om werk waar niemand voor aangenomen wordt omdat er minstens het minimumloon voor betaald moet worden, wat teveel is voor het bedrijf. De meerwaarde die het bedrijf krijgt uit die job is kleiner dan het loon dat ze betalen en zo wordt er dus niemand aangenomen (een logisch vervolg, een bedrijf moet tenslotte economische beslissingen nemen in hun beste interesse). Mensen zonder opleiding/vaardigheden en eventueel al wat jaren werkloosheid komen gemakkelijk in zo'n categorie terecht en geraken hier niet uit door het minimumloon.

Het verlagen van het minimumloon resulteert in meer werkgelegenheid = meer belastingsinkomsten via arbeid, zowel van de persoon met de job (miniem uiteraard) en het bedrijf. Deze mensen krijgen nu ook werkervaring en hebben groeimogelijkheden, win-win situatie. Het alternatief is hun aan den dop zetten... dat kost ons geld en hebben zij ook niets aan.

Jij denkt dat dit draait rond het minder betalen van de lage klasse en terwijl hoge bonussen geven aan topmanagement, beperkter kan je visie niet zijn.