Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Hawk zei:
Volgens mij moet ge radicale moslims zien als groepen zoals Blood & honour, voorpost en andere extreem-rechtse groeperingen. Wat hebben wij daar als gewone Belgen mee te maken? Niets. Waarom zou ik me dan gaan verantwoorden of excuseren voor daden van die organisaties?
Klik om te vergroten...


Daar ben ik het absoluut niet mee eens, de ideologie van Blood & Honour is niet zomaar een extreem van de waarden en normen waar de burgers van een liberale democratie voor staan, integendeel, deze staan hier haaks op. Gewone Belgen hebben inderdaad niets met Blood & Honour te maken.

Moslims - voor zoverre ze religieus zijn - en radicale moslims hun ideologie vinden hun oorsprong beiden in de Islam, het verschil hier is wel louter één van hoe ver ze gaan in de letterlijke interpretatie van hun heilige teksten - er valt zelfs een lans te breken voor het feit dat fundamentalisten in deze meer moslim zijn dan de "gematigde" moslims -. Fundamentalistische moslims bestaan in grote mate ook slechts "dankzij" het bestaan van een gematigde Islam, ik besef dat het een groffe vergelijking is, maar ideologisch gezien verhouden "gematigde" religie en fundamentalisten zich als dragers van een asymptomatische dragers van een ziektekiem en effectief zieken, waarbij de eersten weliswaar groteneels normaal functioneren, maar uiteindelijk wel bijdragen aan de verspreiding ervan, en zo anderen alsnog in gevaar kunnen brengen.

Fundamentalisme zal pas verdwijnen wanneer we ook aan de zogenaamd gematigde Islam - en op het gebied van vrouwen- of homorechten zou ik hier al niet eens meer van gematigd spreken - paal en perk stellen.
K

KiPpIe

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Fundamentalisme zal pas verdwijnen wanneer we ook aan de zogenaamd gematigde Islam - en op het gebied van vrouwen- of homorechten zou ik hier al niet eens meer van gematigd spreken - paal en perk stellen.
Klik om te vergroten...

Natuurlijk zit je dan wel met het probleem dat fundamentalisme en extremisme ook veelal hun oorsprong vinden in onderdrukking van "gematigde (aanhalingstekens omdat dit een persoonlijke invulling is) vrijheden.
J

JPV

Legacy Member
Drew zei:
VB'er Wymeersch veroordeeld voor aanzetten tot rassenhaat - Wetstraat - De Morgen
Klik om te vergroten...

Voor alle duidelijkheid:
- VB schreef in een artikel in de reeks 'wat je niet mag vernemen van de pers' dat de daders van grafschennis allochtonen waren en dat deze cultuur geen respect heeft voor de doden.
- Willockx eist verontschuldigingen, omdat info niet klopt én ook geen goeie bron heeft.
- VB weigert en eist dat men de bewijzen op tafel legt dat het géén allochtonen waren (duh, dat mag de politie niet)
- Willockx trekt naar de rechter, daarna verontschuldigt de VB zich pas en geeft het toe dat het enkel info had van buren.
H

Hawk

Legacy Member
Shellshock zei:
deredactie.be: 13 leden van Sharia4Belgium opgepakt na verzet

En voor er hier iemand komt zeuren over boehoehoe dat ma-hag niet, denk aan de mensenrechten, dit individu heeft bewezen daar géén recht op te hebben.
Klik om te vergroten...
Alle mensen hebben "recht" op mensenrechten daar ze inherent zijn aan het mens zijn. Uw stelling faalt naar recht. Daarenboven hebben mensenrechten niet noodzakelijk iets te maken met het ontnemen van iemands nationaliteit voor bijvoorbeeld terrorisme (wat perfect mogelijk is).

En nee hier is geen sprake van terrorisme.

Anyway, die organisatie (samen met andere extremistische organisaties) moet gewoon worden verboden.
T

Thin Liz

Legacy Member
Plaats die gast toch gewoon niet meer in de media en dan doekt hij van miserie z'n organisatie op.
n

ng

Legacy Member
Thin Liz zei:
Plaats die gast toch gewoon niet meer in de media en dan doekt hij van miserie z'n organisatie op.
Klik om te vergroten...

Maar die vent zorgt wel voor sensatie en lekkere verhalen. Dus kassa, kassa.
J

JPV

Legacy Member
Genious zei:
Dat heeft toch maar een raar smaakje als intussen die zotten van jihad4belgium kunnen blijven hun zottigheden verder zetten.
Klik om te vergroten...
die Wymeersch van het VB kon dat toch ook zo'n 7 jaar lang?
G

Gentille

Legacy Member
Shellshock zei:
deredactie.be: 13 leden van Sharia4Belgium opgepakt na verzet

Mooi en ontneem Fouad Dinges ineens de Belgische nationaliteit en deporteer hem stante pede naar Marokko of een ander zandland.
En voor er hier iemand komt zeuren over boehoehoe dat ma-hag niet, denk aan de mensenrechten, dit individu heeft bewezen daar géén recht op te hebben.
Klik om te vergroten...

De afgelopen dagen zijn gouden tijden geweest voor die pipo en zijn aanhang. Simpelweg zijn organisatie verbieden en hem geen media-aandacht meer geven. De laatste dagen zijn ze niet meer weg te slaan van het nieuws en ze zijn begod met 15 man die de boel op stelten trachten te zetten.

Administratief aanhouden en gerechtelijk vervolgen zoals men nu tracht te doen (bendevorming, slagen en verwondingen, aanzetten tot haat en rellen) genoeg zaken waar ze voor in aanmerking kunnen komen. Maar als de strafmaat natuurlijk uitblijft...

Bij de rellen in Londen was het al genoeg om op facebook aan te zetten tot relschoppen om voor 4 jaar achter slot en grendel te verdwijnen.
d

dJeez

Legacy Member
JPV zei:
die Wymeersch van het VB kon dat toch ook zo'n 7 jaar lang?
Klik om te vergroten...
Dat het gerecht er zo lang over doet heeft weinig met die mens in kwestie te maken zou ik denken. Maar wat Milquet voorstelt (en hier ook al ten berde is gekomen), nl. het verbieden van de organisaties op zich, is uiteraard niet de oplossing, die gaan dan gewoon ondergronds een eigen leven leiden. Naast het probleem dat je niet sluitend kan vastleggen wat "extremisme" dan wel precies zou inhouden.

Wel zie ik een duidelijke reden om de man die er aan de leiding van staat te viseren. Aangezien hij al meermaals heeft aangegeven dat het hem hier niet zint en hij zich niet wenst te houden aan regels die in onze maatschappij gelden (en de democratische beginselen ervan) zie ik niet in waarom we hem hier nog langer zouden toelaten. Hij kiest er zelf voor om geen deel uit te willen maken van onze maatschappij, gun hem dat dan ook, neem hem de Belgische nationaliteit terug af en zet hem het land uit (uitlevering aan Marokko waar hij dan sowieso ook al 6 jaar of zo achter de tralies moet?). Men mag eens duidelijk maken dat dergelijk crapuul hier niet thuishoort.
C

Cranberry

Legacy Member
Gentille zei:
Simpelweg zijn organisatie verbieden en hem geen media-aandacht meer geven.
Klik om te vergroten...

Zijn organisatie (effectief) bestraffen is niet efficiënt genoeg? Liever geen organisaties verbieden, eerder acties die niet staven met het acceptabele bestraffen imo


Gentille zei:
Bij de rellen in Londen was het al genoeg om op facebook aan te zetten tot relschoppen om voor 4 jaar achter slot en grendel te verdwijnen.
Klik om te vergroten...

Wat dan ook weer extreem buiten proportie was imo
n

ng

Legacy Member
Drew zei:
VB'er Wymeersch veroordeeld voor aanzetten tot rassenhaat - Wetstraat - De Morgen
Klik om te vergroten...

Marc Van de Velde, de tweede auteur van het artikel in het plaatstelijk partijblad, werd ook schuldig verklaard, maar kreeg geen straf. Voor hem gold dat de redelijke termijn overschreden is. Dezelfde redenering ging niet op voor Wymeersch, omdat hij pas in 2011 opdook als auteur van het stuk.


Ok dan. Hebben ze het dan niet alle twee in 2005 geschreven? De ene wel gestraft de andere niet.
Compleet logisch.
D

Drew

Legacy Member
Zal misschien iets te maken hebben met de publiciteit? Ben alleszins geen jurist. :)
S

Swagger

Legacy Member
ng zei:
Marc Van de Velde, de tweede auteur van het artikel in het plaatstelijk partijblad, werd ook schuldig verklaard, maar kreeg geen straf. Voor hem gold dat de redelijke termijn overschreden is. Dezelfde redenering ging niet op voor Wymeersch, omdat hij pas in 2011 opdook als auteur van het stuk.


Ok dan. Hebben ze het dan niet alle twee in 2005 geschreven? De ene wel gestraft de andere niet.
Compleet logisch.
Klik om te vergroten...

haha, wat een joke! Logica!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan