Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SithCloud
Legacy Member
Uitgever van 'De keizer van Oostende' stapt naar rechter: De Tijd
Vooral het einde van het artikel dan. Dus er is al ten volle nen illegale pdf beschikbaar. Maar hun fucking e-book. Daar moet er nog op gewacht worden? Snappen wie snappen kan. Die e-book had zelfs voor de gewone boek in de winkel kunnen liggen.
Vooral het einde van het artikel dan. Dus er is al ten volle nen illegale pdf beschikbaar. Maar hun fucking e-book. Daar moet er nog op gewacht worden? Snappen wie snappen kan. Die e-book had zelfs voor de gewone boek in de winkel kunnen liggen.
Hawk
Legacy Member
Massis
Legacy Member
Iemand zei:
Euhm, "de keel oversnijden" is wel een behoorlijke understatement.
Het filmpje bestaat uit 5 minuten korangebeden, en gedurende 2 minuten een close up van 1 van de moslims die de bekeerling zijn hoof eraf snijdt met een mes. Dus niet gewoon de keel oversnijden met 1 snee, maar gewoon liggen snijden en snijden tot ze zijn hoofd vasthebben en dat dan aan de camera tonen.
dJeez
Legacy Member
Begrijpend lezen is niet meer van deze tijd blijkbaar. De PDF die circuleert is die van de voorpublicatie (gebruikt voor oa. proofreading voor er effectief gedrukt wordt), dat is niet dezelfde als de definitieve druk (en dus ook niet de definitieve e-book). Met andere woorden : de oorspronkelijke bron is iemand bij de drukkerij/uitgeverij.SithCloud zei:
Darkseid
Legacy Member
Massis zei:
Ach religieuze zotten.. Ze zouden al die religieuze landen gewoon moeten negeren tot het volk hun religie de rug toe keert. Geen westerse steun meer verlenen want dat haalt toch niks uit, zie naar Egypte.
'K snap écht niet wie de dag van vandaag nog religie kan verdedigen.
Zaken als "het zijn extremisten", "de meerderheid is gematigd", .. is imo complete bullshit. Die extremisten zijn net degene die hun religie correct toepassen, want religie is per definitie gewoon extreem. Die gematigden passen hun religie dus gewoon niet deftig toe en zouden er gewoon beter volledig van afstappen.
Onze samenleving is grotendeels atheïst/agnost en dus moet hier geen énkel recht zijn voor godsdiensten. Ge moogt thuis doen wat ge wilt binnen de normen/waarden van de wet, zoals met alle hobby's, maar voordelen hoort ge niet te krijgen voor uw religie, zéker niet als die tegen onze normen/waarden ingaan.
memorexxx
Legacy Member
Omdat ze het geniale idee van de gehele content industrie volgen, namelijk kunstmatige schaarste creëren (het fysieke boek moest wsl eerst nog wat meer verkopen). En dan verstaan ze het niet dat mensen hun shit illegaal downloaden.
Of mss dachten ze dat hun boek direct op TPB ging staan als ze het als PDF uitgebracht hadden... Anyway, grappig...
Of mss dachten ze dat hun boek direct op TPB ging staan als ze het als PDF uitgebracht hadden... Anyway, grappig...
Hiapoe
Legacy Member
Sharia - Wikipedia, the free encyclopedia
Leuk om eens dieper te bestuderen, en vooral lachwekkend
klein extractje:
"If the next of kin forgave the murderer/injurer, he/she can ask for diyya (blood money). Traditionally, it is worth the equivalent of 100 camels in cash for a death, and lesser amounts for small body injuries. However, in serious injuries, such as those resulting in paralysis, the perpetrator must pay the victm their full blood money. Men receive twice as much blood money as a woman. That is because if a man, who by law should be the provider for his family is injured/killed, the family could be further compensated for the loss/disability of their breadwinner."
100 kamelen, Hilarisch!
Leuk om eens dieper te bestuderen, en vooral lachwekkend
klein extractje:
"If the next of kin forgave the murderer/injurer, he/she can ask for diyya (blood money). Traditionally, it is worth the equivalent of 100 camels in cash for a death, and lesser amounts for small body injuries. However, in serious injuries, such as those resulting in paralysis, the perpetrator must pay the victm their full blood money. Men receive twice as much blood money as a woman. That is because if a man, who by law should be the provider for his family is injured/killed, the family could be further compensated for the loss/disability of their breadwinner."
100 kamelen, Hilarisch!
JPV
Legacy Member
Wacht maar tot je ooit een bedrijf hebt en de curator komt en ziet dat je nog een koe van een vrouw staan hebt . Zo heb ik een bouwbedrijf gekend waar dit effectief van toepassing was:
. Zo heb ik een bouwbedrijf gekend waar dit effectief van toepassing was:
Code:
HOOFDSTUK V. - Goederen die niet in beslag kunnen worden genomen.
Art. 1408. <W 1993-01-14/34, art. 6, 011; Inwerkingtreding : 1993-03-02>
§ 1. Behalve op zaken, niet vatbaar voor beslag verklaard door bijzondere wetten, mag ook geen beslag worden gelegd :
...
6° een koe, of twaalf schapen of geiten, naar keuze van de beslagene, alsmede een varken en vierentwintig dieren van de hoenderhof, met het stro, voeder en graan, nodig voor het strooisel en de voeding van dat vee gedurende één maand.Hiapoe
Legacy Member
In dit geval gaat het er wel over dat als ge een moord pleegt dat ge vergeving kunt vragen van de nakomelingen van het slachtoffer en dat ge dan 100 kamelen moet geven
Zijn er überhaupt eigenlijk genoeg kamelen op de wereldbol om de sharia effectief in praktijk te brengen over de ganse wereld?
Zijn er überhaupt eigenlijk genoeg kamelen op de wereldbol om de sharia effectief in praktijk te brengen over de ganse wereld?
GMotha
Legacy Member
Ge weet niet wat een kameel kost, zekers?Hiapoe zei:Sharia - Wikipedia, the free encyclopedia
Leuk om eens dieper te bestuderen, en vooral lachwekkend
klein extractje:
"If the next of kin forgave the murderer/injurer, he/she can ask for diyya (blood money). Traditionally, it is worth the equivalent of 100 camels in cash for a death, and lesser amounts for small body injuries. However, in serious injuries, such as those resulting in paralysis, the perpetrator must pay the victm their full blood money. Men receive twice as much blood money as a woman. That is because if a man, who by law should be the provider for his family is injured/killed, the family could be further compensated for the loss/disability of their breadwinner."
100 kamelen, Hilarisch!
Hiapoe
Legacy Member
"conversion by Muslims to other religions or becoming non-religious, is strictly forbidden and is termed apostasy. Non-Muslims, however, are allowed to convert into Islam. Muslim theology equates apostasy to treason, and in some interpretations of sharia, the penalty for apostasy is death."
Eigenlijk zegt dat het allemaal... hoe kan je nu iemand 'verplichten' om iets te geloven?
Heb me altijd afgevraagd hoe dat in z'n werk gaat:
"Alé dan, en dan nu geloof ik dat Allah/God bestaat... eh voila, done!"
Nope, werkt niet...
Eigenlijk zegt dat het allemaal... hoe kan je nu iemand 'verplichten' om iets te geloven?
Heb me altijd afgevraagd hoe dat in z'n werk gaat:
"Alé dan, en dan nu geloof ik dat Allah/God bestaat... eh voila, done!"
Nope, werkt niet...
Hawk
Legacy Member
JPV zei:
In de bijbel staan er anders ook wel "interessante" zakenHiapoe zei:
over joden zei:
hier is mijn dochter zei:
haat uw familie zei:
kinderen doden = cool zei:
eet uw kinderen zei:
rol van vrouwen in de bijbel zei:
Vooral die laatste kende een eeuwenlange toepassing (tot in de 20ste eeuw).
En ja er zijn meer zotten die sharia willen toepassen dan zotten die volgens de bijbel leven maar beide teksten zijn eeuwenoud en verwijzen naar gebruiken die eeuwenoud zijn. Ermee "lachen" toont enkel uw gebrek aan inzicht of intelligentie aan. Plaats deze zaken in hun historische context waar ze thuishoren en hecht er een historische waarde aan, verder niets.
Hiapoe
Legacy Member
Hawk zei:
In de bijbel staan er anders ook wel "interessante" zaken
Vooral die laatste kende een eeuwenlange toepassing (tot in de 20ste eeuw).
En ja er zijn meer zotten die sharia willen toepassen dan zotten die volgens de bijbel leven maar beide teksten zijn eeuwenoud en verwijzen naar gebruiken die eeuwenoud zijn. Ermee "lachen" toont enkel uw gebrek aan inzicht of intelligentie aan. Plaats deze zaken in hun historische context waar ze thuishoren en hecht er een historische waarde aan, verder niets.
Exactly my point. Daarom ben ik ook een atheist en wil ik dat de wetten en regels via een democratisch proces gevormd en aangepast worden, constant!
Ik geloof niet in permanent correcte wetten, want per definitie verandert alles rondom ons constant, dus moeten onze regels zich aanpassen constant.
Het gaat er hem om dat groeperingen als Sharia4Belgium per definitie de sharia zouden invoeren als ze er de opportuniteit voor zouden hebben VOLLEDIG volgens het boekje!
Dus niet aangepast aan de huidige tijd en context!! INCLUSIEF de kamelen.
"Want hoe kan je het woord van Allah ook maar 1 woord aanpassen of interpreteren?", zullen ze beweren.
En dat is dus wat ik bedoel. Ik weet ook wel dat je die zaken in hun tijd en plaats moet zien. Onze wetten en regels zijn ook gegroeid over duizenden jaren. En hebben zich aangepast (en passen zich nog steeds aan onder onze democratische principes) naar nieuwe contexten en de nieuwe tijd.
1 voorbeeld: internet - We moeten wetten en regels hiernaar aanpassen.
Laat ons duidelijk zijn: we hebben het hier over de groepering Sharia4Belgium hé in deze discussie. Dus mijn betoog moet je ook plaatsen in die context!
En met die groepering en hun letterlijke interpretatie van de sharia lach ik inderdaad! En dit vind ik geen gebrek aan intelligentie, noch respect of inzicht.
En wees gerust, ik lach evenzeer met groeperingen en mensen die de bijbel als letterlijk willen interpreteren. (nog erger: de zaken die in hun kraam passen interpreteren ze letterlijk, de zaken die hun interpretatie tegenspreken in de Bijbel... tjah dat zijn de mysteries van God...). Sorry, ja daar moet ik mee lachen!
Hawk
Legacy Member
't Is uw volste recht om daar mee te lachen, of dat intelligent is betwijfel ik sterk. Ik begrijp uw standpunt, sharia en/of de bijbel gaan toepassen in 2012 in een Westers land is ook belachelijk, maar het zijn niet voor niets extremisten.Hiapoe zei:Laat ons duidelijk zijn: we hebben het hier over de groepering Sharia4Belgium hé in deze discussie. Dus mijn betoog moet je ook plaatsen in die context!
En met die groepering en hun letterlijke interpretatie van de sharia lach ik inderdaad! En dit vind ik geen gebrek aan intelligentie, noch respect of inzicht.
En wees gerust, ik lach evenzeer met groeperingen en mensen die de bijbel als letterlijk willen interpreteren. (nog erger: de zaken die in hun kraam passen interpreteren ze letterlijk, de zaken die hun interpretatie tegenspreken in de Bijbel... tjah dat zijn de mysteries van God...). Sorry, ja daar moet ik mee lachen!
Volgens mij kijken echter gewone moslims/allochtonen naar betogen zoals de uwe en zien zij autochtonen die de spot drijven met hun religie, hun cultuur en/of hun manier van leven. Geloof het of niet maar er zijn wel degelijk moslims die zich aanpassen en hier een gezin/carrière opbouwen. Ik ken zelf twee allochtone advocaten die ugent hebben gedaan en in een groot en middelgroot kantoor werken. Denk je dat zij staan te springen op de invoering van de Sharia? Volgens mij niet. Denk je dat ze er blij van worden telkens ze mensen een anti islam betoog zien houden? Ik denk het niet.
Volgens mij kunt ge dus lachen wat ge wilt met extremistische organisaties, maar ge moet terwijl oppassen dat ge de rest niet vervreemd, daar vervreemding nog meer tot een "us vs them" gevoel kan leiden en dat nog meer tot extremisme zal leiden.
Hiapoe
Legacy Member
Hawk zei:
Ik ken genoeg moslims, ik ken ook christenen en joden en hindoes en zelfs zarathustrianen (of hoe noem je die). En dat zijn allemaal vrienden van mij... no problems at all! Heel intelligente mensen, etc.
En ik ben helemaal akkoord met jouw betoog, dus ik zie onze discussie niet echt...
Ik hou ook op geen enkele manier een anti-islam betoog... hoewel ik eigenlijk wel meer en meer neig naar het anti-theisme in plaats van gewoon atheisme.
Ik heb dan ook eerder iets tegen àlle religies. Christenen mogen zich gerust beledigd voelen door deze uitspraak, net als moslims, joden, hindoes en andere.
Althans, ik heb iets tegen religies die mij hun religie willen opdringen (waarmee ik niet zeg dat (alle) moslims dat willen doen hé)
Trouwens, waarom moeten gelovigen altijd zo snel op hun tenen getrapt zijn als iemand zegt dat ze religie stom vinden.
Ik voel me ook niet beledigd telkens iemand in mijn bijzijn (zijn) God dankt om de haverklap...
Er zijn 3000+ Goden in de wereld (en dat zijn alleen maar diegene die huidig aanbeden worden), ik geloof in geen enkel.
Moslims, Christenen en Joden geloven in 1... ze zijn er bijna!
No need to be offended door deze uitspraken... als het over andere zaken gaat dan hun religie, kunnen dat best heel intelligente, toffe mensen zijn!
En je hebt enigszins gelijk: misschien is het niet slim om ermee te lachen... want die gasten ala sharia4belgium menen het serieus en dat is allesbehalve grappig, maar heel erg zorgwekkend!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.