Tonerider zei:
neen, want elke regel heeft zijn uitzonderingen. Ook mensen met kinderen krijgen voorrechten op mensen zonder kinderen (ouderschapsverlof, voorrang bij kiezen groot verlof, ...) of rokers (rokerspauze, WG die hun afkicken van de verslaving gaat betalen). etc.. Beide zaken waren ook hun eigen keuze, toch krijgen ze ook een voorkeursbehandeling. Daar kan je je aan ergeren of je kan ermee leven.
Dat is het leven. Zolang er redelijkheid is (en dat is hier echt wel het geval, alleen kan jij dit niet inzien vanwege je haat tov geloof) gaan we dat gewoon moeten accepteren. Uiteindelijk leven we in een SAMENleving. Dat houdt ook in dat je kan verdragen dat een ander al eens iets krijgt wat jij niet krijgt.
Heel wat van de voorbeelden die je geeft houden steek, en dat weet je zelf ook.
Moet je me eerst nog eens uitleggen, waar het steek houdt, door in naam van religie toe wel een hoofddoek kan gedragen worden, hoewel hoofddeksels zijn verboden. Louter omdat het religie is geen aanvaardbaar antwoord. Dat is zo een beetje als zeggen het is zo, omdat het zo is.
Bij verlof is het logisch dat mensen met kinderen voorrang hebben, omdat je dat kan plaatsen onder het feit dat schoolvakanties vast liggen.
Voor een uitzondering op basis van religie vind ik geen enkele meerwaarde. Voorstanders komen evenmin verder dan gewoon te stellen: het is religie, het is de wet, het is toegestaan, ... Ze komen aldus nergens ... Evenmin kom jij ergens met je betoog.
.
Ik vraag me af of je nu niet doorhebt dat zowat de helft van je posts daaronder vallen?