Tonerider zei:
tja, mijn vader is ook gehandicapt, maar zit niet in een rolstoel en doet eigenlijk nog redelijk veel zonder problemen. Die krijgt ook mee deel van de voorrechten koek terwijl hij evengoed gewoon mee in de zaal kan zitten of zich halverwege de parking kan zetten. Maar dat is een andere discussie
Is inderdaad een andere discussie. Ik zal er ook niet verder op ingaan ... hoewel, hoe ging dat nu terug van de pot en de ketel?
Tonerider zei:
Nochtans zei je een paar posts eerder dan jij iemand was die het op zijn heupen kreeg van uitzonderingen. Enkel de uitzonderingen dan die je nietliggen waarschijnlijk.
Ik ga hier straks verder op in, wanneer ik nogmaals een poging onderneem om jou het onderscheid te duiden tussen de begrippen "uitzondering" en "voorrang", welke je (in tegenstelling tot wat je zelf claimt) helemaal niet schijnt te vatten.
Tonerider zei:
ik begrijp de nuance zeker, maar blijf erbij dat jij het niet ziet. En dat vetgedrukte gedeelte bewijst het, imo. Waarom zou religie het niet mogen zijn? Voor hen is het dragen van een hoofddoek een essentieel gegeven in hun leven, net zoals het hebben van kinderen dat voor anderen is. Beide gegevens worden erkend als een recht door hogere rechtbanken.
Je begrijpt het dus niet. Ik zal het verduidelijken.
Regel van het bedrijf: Hoofddeksels zijn niet toegelaten.
Fatima reageert daarop en zegt dat zij wel graag haar hoofddoek draagt omdat dat deel uitmaakt van haar religie. H.R. laat dit toe.
Jan reageert ook. Hij zegt dat de pet die hij wenst te dragen van zijn overleden vader is; en dat deze voor hem deel uitmaakt van zijn verwerkingsproces. H.R. laat Jan weten dat de regels voor iedereen dezelfde zijn, en hij zijn pet niet mag dragen.
Nergens betwist ik dat dit zo is; noch dat dit juridisch is tegen te spreken. Geen idee waarom dat steeds weer jouw verweer is trouwens. Kan het zijn, dat buiten argumenten met betrekking op de wet en het juridische kader, je geen enkel argument hebt? Eerlijk gezegd, ik zelf ook niet.
Tonerider zei:
Er wordt niemand benadeeld in het geval van het dragen van een hoofddoek op je werk. Niemand die zich daardoor ziek of gekwetst gaat voelen. En voor hen is wel dragen een belangrijk iets, net zoals dat voor een ouder is om met zijn kinderen op vakantie te kunnen gaan.
En dan steeds weer die dooddoener. Uiteraard heeft niemand daar last van; Niemand wordt ziek, niemand zal worden ontvoerd door een ruimtewezen, niemand zal aids krijgen, niemand zal wat dan ook ...
Ja, dat zei je al (en verder kom je ook niet) ... voor hen is het belangrijk.
Wel voor Jan is het dragen van de pet van zijn overleden vader envenzeer belangrijk. Helaas voor Jan kan hij zijn emoties niet in verband brengen met religie.
Wat betreft het op vakantie gaan met de kinderen, ... ga ik je nu uitleggen waarom je aantoont de essentie in het verschil tussen voorrang en verbod niet te vatten, tenzij je me een arbeidsregelment kan voorleggen dat stelt dat het verboden is aan werknemers om op vakantie te gaan tijdens de schoolvakanties.
Indien zo, en ouders met kinderen krijgen een uitzondering daarop, dan neem ik mijn woorden terug. Zolang echter een werkgever ouders met kinderen voorrang geeft op ouders zonder kinderen, heb jij dat verschil duidelijk niet gevat.
Tonerider zei:
Voor u is dat misschien moeilijk te begrijpen en zelfs lachwekkend, voor hen is het een serieuze zaak. De enige reden dat ge er spel om maakt is omdat het religie is. Moesten zij dat voorrecht niet hebben gekregen, had je nooit van uwe tak gemaakt dat hoofddeksels verboden waren.
Voor Jan is het ook een serieuze zaak, dat hij zijn verdriet om zijn overleden vader kan verwerken.
Nu zeg je iets dat klopt, ... voor het eerst. Inderdaad, als het arbeidsreglement stelt dat hoofddeksels verboden zijn, en zelfs mensen die in naam van religie een uitzondering vragen, het deksel op de neus krijgen, dan lijkt het mij op zijn minst een consequent beleid te zijn. Nu maak ik inderdaad van mijn oren ...
Tonerider zei:
En daarmee verlaagt ge u naar het niveau van een klein kind. Dat kan ook uren spelen met een speeltje en als dan het broertje iets anders neemt, wil hij dat ook ineens en begint hij te bleiten.
Nu krijgt iemand anders iets wat u daarvoor nog niet was opgevallen dat het niet mocht en nu maakt ge er een probleem van. Dat is meer dan triestig.
Neen Jan wil helemaal geen hoofddoek dragen, Jan wil zijn pet dragen.
