Archief - In de marge van het nieuws deel 15

SithCloud zei:

https://www.demorgen.be/politiek/plotse-wissel-bij-n-va-gent-elke-sleurs-zet-stap-opzij-bb7466d4/

Het gaat me nu niet om die shit bij NVA in Gent of dit specifiek voorval. Maar kheb mij nu al jaren aan dit soort politiek geërgerd. Kris peeters in a'pen. Dit in Gent. Fuck dat. Ofwel woont ge al minstens 5 (of een ander getal) jaar in die stad ofwel gtfo.

Hier mogen ze is snel tegen stemmen. Schaf deze kutzooi af

Klik om te vergroten...

Volledig mee eens. Daar mag gerust eens een wet komen in die richting. Tot dat moment zou ik iedereen aanraden om er zeker niet op te stemmen.

Ik constateer vandaag dat mijn analyse over Gent gedeeld wordt door een VRT-journalist; VLD zou wel eens de opportunistische 3de hond kunnen zijn die erop uit is om met de NVA in zee te gaan. Ik hou dit in mijn achterhoofd.

KnightOfCydonia zei:

Jouw argument is een non sequitur omdat zoals je zelf aanhaalt de Europese beleidsmakers te ver verwijderd zijn van enige échte democratische controle.
Weinig kiezers hebben in dit land bijvoorbeeld enige inspraak gehad in wie wij als Europees commissaris hebben aangeduid, onze regering heeft een afgedankte CD&V voorzitster dat postje cadeau gedaan in het "geheel" van de koehandel dat onze regeringsvorming is.

Er is een groot verschil tussen voorstander zijn van een politieke eenheid op Europees niveau zoals de Europese Unie en een voorstander zijn van élke uitspraak gedaan door een EU-commissaris.

Ik vind die uitspraken van Mogherini persoonlijk bijvoorbeeld absoluut verkeerd, als de Islam een te grote plaats krijgt in de toekomst van Europa, dan heeft het Europa zoals wij het kennen, de Westerse samenleving en de bijbehorende verworvenheden, géén toekomst.

Als Mogherine morgen haar steun uitdrukt voor neo-nazi's, moet elkeen die voorstander is van een EU haar dan ook gaan verdedigen?

Klik om te vergroten...

Dat klopt, het heeft wat weg van een koehandel. Maar dat is in weinig(als er al zijn) landen anders en dat is het enige punt dat ik wilde maken. Hier in België hebben wij ook geen rechtstreekse inspraak bij de invulling van de ministerposten, de enige inspraak die wij hebben is bij monde van onze verkozene.
Ik vind eigenlijk niet dat de Europese commissie te ver verwijderd is van democratische controle, sorry als ik dat zo heb laten uitschijnen.
Ik denk dat de EU net zo democratisch is als het Belgisch staatsbestel, ze vertonen alleszins al enorm veel gelijkenissen.

Dat neemt niet weg dat er natuurlijk zaken beter kunnen.


Over die uitspraak van Mogherini heb ik mij niet uitgelaten.

Loser zei:

Wacht, en daar zie je het probleem niet mee? Ten eerste wordt er expliciet alle negatieve berichtgeving verzameld. En ten tweede schrijven kranten wat verkoopt.
Ik kan ook alle negatieve berichten over honden verzamelen, maar daar een conclusie aan verbinden over ons een hondenplaag in ons land gaat toch totaal niet op?

Klik om te vergroten...

Ik zie inderdaad geen enkel probleem daarmee. Hoe kan je uberhaupt tegen informatie zijn? Alles komt met bronnen, die geverifieerd kunnen worden.
Zoals Gatestone in haar "Statuten" vermeldt: [our goal is] Ensuring the public stay informed of threats to our individual liberty, sovereignty and free speech.

Daar er quasi geen persoon is die alle kranten leest uit vrije wil, doen zij dat en verzamelen alle berichtgevingen m.b.t. migranten en vluchtelingen, waarvan er een impact is op deze waarden.
De EU en de overheid in het algemeen (niet per se enkel onze overheid, maar evenzeer in Duitsland en de rest van politiek correct West Europa) verbloemt de feiten, net zoals de media dat doet (in opdracht van?). Dat is algemeen geweten, en werd onlangs nog aangetoond in een studie: https://www.otto-brenner-stiftung.d...elles/die-fluchtlingskrise-in-den-medien.html

Daarom niet slecht dat iemand anders de samenleving op de hoogte houdt van de gevolgen van migratie. We krijgen onze strot al volgeduwt met de onzin dat migranten en asielzoekers onze pensioenen komen veilig stellen, Gatestone biedt ons ook de keerzijde van de medaille aan.

Als jij op jouw website wil gaan bijhouden op welke manieren migranten/asielzoekers positief in de media komen, houdt niemand jou tegen.
Of als jij negatieve berichten over honden wil verzamelen, be my guest. Maar om te stellen dat we daar geen conclusie aan kunnen verbinden, is voorbarig zonder dat je effectief die berichtgeving hebt vergaard. Een hele hoop landen hebben wetgevingen rond "gevaarlijke" honden, waarbij ze ofwel verboden zijn ofwel dat enkel zij met een officiele stamboom gehouden mogen worden, of dat baasjes zelfs verplicht een extra verzekering moeten afsluiten voor het geval de hond iemand bijt. Zijn alle pit-bulls bijters? Neen, maar...

Général Zantas zei:

Ik zie inderdaad geen enkel probleem daarmee. Hoe kan je uberhaupt tegen informatie zijn? Alles komt met bronnen, die geverifieerd kunnen worden.
Zoals Gatestone in haar "Statuten" vermeldt: [our goal is] Ensuring the public stay informed of threats to our individual liberty, sovereignty and free speech.

Daar er quasi geen persoon is die alle kranten leest uit vrije wil, doen zij dat en verzamelen alle berichtgevingen m.b.t. migranten en vluchtelingen, waarvan er een impact is op deze waarden.
De EU en de overheid in het algemeen (niet per se enkel onze overheid, maar evenzeer in Duitsland en de rest van politiek correct West Europa) verbloemt de feiten, net zoals de media dat doet (in opdracht van?). Dat is algemeen geweten, en werd onlangs nog aangetoond in een studie: https://www.otto-brenner-stiftung.d...elles/die-fluchtlingskrise-in-den-medien.html

Klik om te vergroten...

Wat bedoel je met "de feiten verbloemen" ?

Daarom niet slecht dat iemand anders de samenleving op de hoogte houdt van de gevolgen van migratie. We krijgen onze strot al volgeduwt met de onzin dat migranten en asielzoekers onze pensioenen komen veilig stellen, Gatestone biedt ons ook de keerzijde van de medaille aan.

Klik om te vergroten...

Ik zie dat heel weinig aan bod komen, eigenlijk bijna niet.
Ik zie veel "mensen in nood helpen" aan bod komen als het over vluchtelingen gaat.

Als jij op jouw website wil gaan bijhouden op welke manieren migranten/asielzoekers positief in de media komen, houdt niemand jou tegen.
Of als jij negatieve berichten over honden wil verzamelen, be my guest. Maar om te stellen dat we daar geen conclusie aan kunnen verbinden, is voorbarig zonder dat je effectief die berichtgeving hebt vergaard. Een hele hoop landen hebben wetgevingen rond "gevaarlijke" honden, waarbij ze ofwel verboden zijn ofwel dat enkel zij met een officiele stamboom gehouden mogen worden, of dat baasjes zelfs verplicht een extra verzekering moeten afsluiten voor het geval de hond iemand bijt. Zijn alle pit-bulls bijters? Neen, maar...

Klik om te vergroten...

Het probleem met dergelijke websites is dat die niet neutraal zijn.

Die hebben een bepaalde pro-contra boodschap te brengen en die vervullen die missie. Wat is het nut van een website die samenvat alles negatief of positief van 1 bepaald onderwerp? Immers alles wat ze verzamelen komt vanuit reguliere media die al deze info brengt.

Dit is louter voor mensen in een bubbel die een bepaalde mening versterkt willen zien worden.

k995 zei:

Wat bedoel je met "de feiten verbloemen" ?

Ik zie dat heel weinig aan bod komen, eigenlijk bijna niet.
Ik zie veel "mensen in nood helpen" aan bod komen als het over vluchtelingen gaat.

Het probleem met dergelijke websites is dat die niet neutraal zijn.

Die hebben een bepaalde pro-contra boodschap te brengen en die vervullen die missie. Wat is het nut van een website die samenvat alles negatief of positief van 1 bepaald onderwerp? Immers alles wat ze verzamelen komt vanuit reguliere media die al deze info brengt.

Dit is louter voor mensen in een bubbel die een bepaalde mening versterkt willen zien worden.

Klik om te vergroten...

1) "Wat bedoel je met [..]", ik heb er een link naar een studie bijgezet. Lees die even. Of het eerste google resultaat (in het Engels) over de studie: https://www.thelocal.de/20170721/german-media-failed-to-report-refugee-crisis-honestly-study-claims

2) Ik heb me helaas laten vangen aan je "ik heb het quasi nergens gezien": https://twitter.com/Europarl_EN/status/898157225553743872 // HSBC EU migration note: Europe needs immigrants for to pay pensions, raise tax receipts and increase the workforce - Business Insider // Germany'''s Welcoming Approach to Refugees May Bring Economic Perks | Fortune
En dat zijn dan gewoon simpel de eerste google resultaten. Uiteraard, als je iets niet WIL zien, ga je dit soort dingen niet opgemerkt hebben natuurlijk. Maar in de afgelopen paar jaar, zijn zulke dingen herhaaldelijke keren gezegd door allerlei mensen van linkse slag (politici, journalisten, economen, etc)
Uiteindelijk hebben ze gelijk als je het letterlijk opvat, we hebben inderdaad nieuwe immigranten nodig om het huidige systeem te laten draaien. Ze gaan echter wel voorbij aan 2 belangrijke factoren: 1) de mensen die nu toekomen zijn voornamelijk laaggeschoold of ongeschoold, waardoor ze heel weinig gaan bijdragen en eerder een drain zullen zijn (bv: https://www.ad.nl/binnenland/stop-m...rzorgingsstaat-betaalbaar-te-houden~aae4b1cb/ + https://www.limburger.nl/cnt/dmf20160108_00005772/deze-migratie-is-een-aanval-op-onze-welvaart ) en 2) het huidige systeem is sowieso verre van perfect, waarom dit in stand houden en niet evolueren naar een meer efficient model?
Dit artikel in de Telegraph toont ook aan de het vooral de inter-EU migratie is die effectief voor een bonus aan sociale zekerheid zorgt, en dat de migratie van buiten de EU net een drain is op de sociale zekerheid: http://www.telegraph.co.uk/news/ukn...ion-from-outside-Europe-cost-120-billion.html
Iets wat links voornamelijk verzwijgt, gezien het niet past in hun kader van "migratie is nodig voor de economie!!".

3) Er is geen enkele website die je als neutral kan bestempelen. DeWereldMorgen geeft je het nieuws met enkel de inkijk langs het linkse spectrum, Spectr geeft je de inkijk vanuit het rechtste spectrum. En zo gaat dat met quasi alle websites. Het is niet omdat je niet neutraal bent, dat je niet objectief kan zijn. Wat is er niet objectief aan het opsommen van al het slechte nieuws waarin migranten en vluchtelingen betrokken zijn geweest? Niemand is verplicht om ALLES te rapporteren, je kan als lezer wel de kanttekening maken "Hmm, zoveel negatiefs, laat me ook eens iets positiefs opzoeken."

Dat dit louter voor een bepaalde soort mensen is, bewijs jij inderdaad net door het (een verzameling van honderden artikels over misdaden van migranten/vluchtelingen in enkel 1 jaar, en tientallen artikels van wetenschappers, politici en ambtenaren die cijfermateriaal gebruiken om hun mening te staven dat het slecht gaat aflopen als we zo verder gaan) compleet te negeren en verder te leven in je eigen bubbel waarin je liefst geen negatief nieuws over migranten/vluchtelingen te zien of horen krijgt.
Maar misschien vergis ik me, en is dat een verkeerde indruk die ik krijg (of verkeerde interpretatie). Dus bij deze, als ik me vergis, kan jij een keer uitleggen wat jouw standpunt is inzage migratie uit Afrika en Azie? Wat bezie jij als grootste uitdagingen? Zie jij het positief ingesteld als we zo verder blijven doen (West Europa in het algemeen)?

ResX zei:

Theo Francken(héél "streng" beleid) haalt hier mannen binnen die tijdens de kerstmarkt onze vrouwen aanranden....je mag dan nog muren rond belgie bouwen, die mannen zijn nu éénmaal binnen. Ik eis een oplossing voor al deze zaken en die zaken dat jij opsomt. Denken over open of gesloten grenzen is dat niet, want die mannen zijn al binnen. En er is geen open grenzen beleid. Dus laten we onze tijd in die dwaze discussie niet steken. Op een forum in uw vrije tijd, mag je dat doen, maar toppolitici als BDW? Nee zij mogen dat niet. Geen discussies van toppolitici over issues die niet bestaan aub.

Klik om te vergroten...

Die argumentatie slaat nu toch echt werkelijk op niets ... Het thema 'grenzenbeleid' wordt helemaal niet minder actueel 'omdat er al migranten in België zijn'.
Het is namelijk niet omdat er nu reeds migranten in België zitten die zorgen voor overlast dat dit betekent dat er geen nieuwe migranten meer zullen bijkomen. Het verandert dus totaal niets aan de zaak. Je kan de nood aan een streng grenzenbeleid dus ook helemaal niet afdoen als een onbestaande issue waar politici niet over zouden mogen spreken.

Dat jij het thema niet wilt horen is hooguit jouw persoonlijke probleem. Het is helemaal geen politiek probleem.

M°°nblade zei:

Die argumentatie slaat nu toch echt werkelijk op niets ... Het thema 'grenzenbeleid' wordt helemaal niet minder actueel 'omdat er al migranten in België zijn'.
Het is namelijk niet omdat er nu reeds migranten in België zitten die zorgen voor overlast dat dit betekent dat er geen nieuwe migranten meer zullen bijkomen. Het verandert dus totaal niets aan de zaak. Je kan de nood aan een streng grenzenbeleid dus ook helemaal niet afdoen als een onbestaande issue waar politici niet over zouden mogen spreken.

Dat jij het thema niet wilt horen is hooguit jouw persoonlijke probleem. Het is helemaal geen politiek probleem.

Klik om te vergroten...

Gast, we hebben een rechtse regering en theo francken, je weet wel, die ket van NVA, je weet wel de kracht van verandering is aan de macht bij migratie. Dus we hebben al een streng beleid, het wordt echt niet strenger dan dit, tenzij je Europa tegen je schenen wilt hebben. Dat bedoel ik met "er is geen open grenzen beleid" Ja beleid is belangrijk akkoord, maar DAT HEBBEN WE AL. Dus waarom moet BDW een debat starten over iets dat al gecoverd is door zijn eigen partij? Theo Francken is toch juist populair? Dus hij moet toch goed bezig zijn? Dus wat is dan het probleem? Ondertussen heeft onze Theo heel wat volk binnengelaten, mensen die voor problemen zorgen. En zijn er ook mensen die op illegale wijze verblijven. Dat zijn de problemen nu, pak die aan!!. Ik hoor nu dat jan jambon een plan heeft. Heel goed, maar vergeet niet dat die het puin aan het opruimen is van zijn eigen collega Ben Weyts. deredactie.be video: Beveiliging snelwegparkings stopgezet: transportsector verbolgen Deze video is echt pijnlijk voor de NVA.

Général Zantas zei:

1) "Wat bedoel je met [..]", ik heb er een link naar een studie bijgezet. Lees die even. Of het eerste google resultaat (in het Engels) over de studie: https://www.thelocal.de/20170721/german-media-failed-to-report-refugee-crisis-honestly-study-claims

Klik om te vergroten...

Duitse media ken ik natuurlijk niet, als ik de belgische kent en volg zie ik dit hier toch niet zo gebeuren.

Vind je dat dit in de belgische ook gebeurt (en dan bedoel ik expres verhalen niet brengen omdat het over allochtonen gaat) ?

2) Ik heb me helaas laten vangen aan je "ik heb het quasi nergens gezien": https://twitter.com/Europarl_EN/status/898157225553743872 // HSBC EU migration note: Europe needs immigrants for to pay pensions, raise tax receipts and increase the workforce - Business Insider // Germany'''s Welcoming Approach to Refugees May Bring Economic Perks | Fortune
En dat zijn dan gewoon simpel de eerste google resultaten. Uiteraard, als je iets niet WIL zien, ga je dit soort dingen niet opgemerkt hebben natuurlijk. Maar in de afgelopen paar jaar, zijn zulke dingen herhaaldelijke keren gezegd door allerlei mensen van linkse slag (politici, journalisten, economen, etc)

Klik om te vergroten...

Ik ontken dan ook niet dat dit gezegd is, maar voor elke 1 van deze waren er 9 die spraken over humanitaire noden.

Uiteindelijk hebben ze gelijk als je het letterlijk opvat, we hebben inderdaad nieuwe immigranten nodig om het huidige systeem te laten draaien. Ze gaan echter wel voorbij aan 2 belangrijke factoren: 1) de mensen die nu toekomen zijn voornamelijk laaggeschoold of ongeschoold, waardoor ze heel weinig gaan bijdragen en eerder een drain zullen zijn (bv: https://www.ad.nl/binnenland/stop-m...rzorgingsstaat-betaalbaar-te-houden~aae4b1cb/ + https://www.limburger.nl/cnt/dmf20160108_00005772/deze-migratie-is-een-aanval-op-onze-welvaart ) en 2) het huidige systeem is sowieso verre van perfect, waarom dit in stand houden en niet evolueren naar een meer efficient model?
Dit artikel in de Telegraph toont ook aan de het vooral de inter-EU migratie is die effectief voor een bonus aan sociale zekerheid zorgt, en dat de migratie van buiten de EU net een drain is op de sociale zekerheid: http://www.telegraph.co.uk/news/ukn...ion-from-outside-Europe-cost-120-billion.html
Iets wat links voornamelijk verzwijgt, gezien het niet past in hun kader van "migratie is nodig voor de economie!!".

Klik om te vergroten...

Genoeg studies die aantonen dat migratie niet noodzakelijk slecht is voor de economie.

Maar los daarvan vind ik ook dat we meer gericht migratie moeten toestaan maar dan economische naast de vluchtelingen poltitiek.

Want dat vergeet je: europa heeft eigenlijk geen economische migratie meer. Al de migratie komt van gezinshereniging of vluchtelingen.

3) Er is geen enkele website die je als neutral kan bestempelen. DeWereldMorgen geeft je het nieuws met enkel de inkijk langs het linkse spectrum, Spectr geeft je de inkijk vanuit het rechtste spectrum. En zo gaat dat met quasi alle websites. Het is niet omdat je niet neutraal bent, dat je niet objectief kan zijn. Wat is er niet objectief aan het opsommen van al het slechte nieuws waarin migranten en vluchtelingen betrokken zijn geweest? Niemand is verplicht om ALLES te rapporteren, je kan als lezer wel de kanttekening maken "Hmm, zoveel negatiefs, laat me ook eens iets positiefs opzoeken."

Klik om te vergroten...

Er zijn er genoeg die redelijk centrum gelegen zijn of die ten minste alle meningen via columns aan het woord laten.

Jezelf opsluiten in de DeWereldMorgen / RechtsActueel is echt niet nodig dat dient ook nergens voor buiten meestal je eigne bias versterken .

Dat dit louter voor een bepaalde soort mensen is, bewijs jij inderdaad net door het (een verzameling van honderden artikels over misdaden van migranten/vluchtelingen in enkel 1 jaar, en tientallen artikels van wetenschappers, politici en ambtenaren die cijfermateriaal gebruiken om hun mening te staven dat het slecht gaat aflopen als we zo verder gaan) compleet te negeren en verder te leven in je eigen bubbel waarin je liefst geen negatief nieuws over migranten/vluchtelingen te zien of horen krijgt.
Maar misschien vergis ik me, en is dat een verkeerde indruk die ik krijg (of verkeerde interpretatie). Dus bij deze, als ik me vergis, kan jij een keer uitleggen wat jouw standpunt is inzage migratie uit Afrika en Azie? Wat bezie jij als grootste uitdagingen? Zie jij het positief ingesteld als we zo verder blijven doen (West Europa in het algemeen)?

Klik om te vergroten...

Noem eens 1 belgie mainstream media kanaal die dit zo brengt? Allemaal zjn ze stuk voor stuk een mengeling van goede en slechte artikels over alle onderwerpen.

Tuurlijk hebben sommige een andere inslag en verschillen verhalen wel wat .

Général Zantas zei:

3) Er is geen enkele website die je als neutral kan bestempelen. DeWereldMorgen geeft je het nieuws met enkel de inkijk langs het linkse spectrum, Spectr geeft je de inkijk vanuit het rechtste spectrum. En zo gaat dat met quasi alle websites. Het is niet omdat je niet neutraal bent, dat je niet objectief kan zijn. Wat is er niet objectief aan het opsommen van al het slechte nieuws waarin migranten en vluchtelingen betrokken zijn geweest? Niemand is verplicht om ALLES te rapporteren, je kan als lezer wel de kanttekening maken "Hmm, zoveel negatiefs, laat me ook eens iets positiefs opzoeken."

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat alle mensen wel eens liegen dat iedereen even geloofwaardig is. Je kan gerust goede argumenten hebben over bepaalde media die meer of minder biased zijn, maar als je antwoord is om dan maar naar media te grijpen die nog veel duidelijker en extremer gebiased is dan lijkt het me duidelijk dat je geen objectieve media wil, dan wil je enkel je mening bevestigd zien. Het artikel gaat verder dan een opsomming van artikels geven, heel die intro maakt duidelijk dat het gewoon de bedoeling is om negatief te zijn over immigranten, of dat nu gebaseerd is op feiten of niet doet er niet toe.

neem bvb deze alinea: "In addition, German authorities have admitted to losing track of potentially hundreds of thousands of illegal immigrants, many of whom are living on German streets and are believed to be sustaining themselves on a steady diet of drug dealing, pickpocketing, purse snatching and other forms of petty crime."

Het artikel waarnaar hij linkt stelt inderdaad dat de Duitse overheid niet weet wat er met honderduizenden vluchtelingen gebeurd is, maar dat die in Duitse straten leven en dat ze overleven op drugs dealen, pickpocketing en handtasdiefstal heeft hij er precies gewoon bij verzonnen. In het artikel staan als oorzaken: vertragingen in het registratieproces, vluchtelingen die naar andere landen doorgetrokken zijn en vluchtelingen die gewoon niet bestaan en onder verschillende identiteiten meerdere registraties gedaan hebben.

En als je dan naar de andere artikels kijkt: pakweg 70% gaat over moslims. In een artikel over Spanje werden de moslims tijdens de periode van bijna 1000 jaar waarin moslims het in Spanje voor het zeggen hadden als een bezettingsmacht omschreven: dat soort meningen.

Je kan aan de ene kant misschien zeggen dat het feit dat als er zoveel verbloemd wordt over de migratiecrisis dit erop wijst dat er een echt groot probleem is, maar aan de andere kant, als je ziet hoeveel er gewoonweg verzonnen moet worden om het probleem op te blazen omdat het blijkbaar niet voldoende is om je gewoon aan de feiten te houden en eerlijke informatie te geven, dan is het probleem misschien ook wel een pak minder acuut dan veel mensen denken.

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...leidingen-voor-koerdische-strijders~a599fef9/
Ex-baas militaire inlichtingendienst Adiv opnieuw onder vuur wegens geheime opleidingen voor Koerdische strijdershttps://www.hln.be/nieuws/binnenland/ex-baas-militaire-inlichtingendienst-adiv-opnieuw-onder-vuur-wegens-geheime-opleidingen-voor-koerdische-strijders~a599fef9/

Heiliger dan de paus....



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

https://www.demorgen.be/binnenland/...n-hij-vluchtte-voor-politiecontrole-b28372d2/

Het begint nu toch langzaamaan 5 over 12 te zijn voor de transitmigranten. Ofwel de wet volgen en via de Dublin-regels asiel aanvragen, ofwel terugsturen IMHO.

Omdat er nog steeds mensen zijn die geloven dat PC cultuur een verzinsel is vanop reddit, een overzicht van het nieuws van vandaag:

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...te-maken-van-positieve-discriminatie~a0b89a11
Unia pleit opnieuw voor positieve discriminatie, want achtergrond is blijkbaar nog altijd belangrijker dan talent. Het gaat immers niet om wat je doet maar om wie je bent.

https://www.hln.be/showbizz/celebri...krijgt-kritiek-op-iets-totaal-anders~a0c5a67c
Een WITTE vrouw met zwart kapsel, racisme dus. Ik vermoed dat die klagers daar dan ook rondlopen in traditionele Afrikaanse gewaden, en niet in moderne kledij gemaakt door WITTE Amerikanen?

https://www.hln.be/showbizz/celebri...eratie-tonen-wat-gelijkheid-betekent~aff03375
En een man die wint in een categorie waarin ook 4 vrouwen genomineerd waren, volgens sommigen het ultieme bewijs dat vrouwen nog steeds onderdrukt worden. Want we worden dan wel bijna letterlijk om de oren geslagen met zijn muziek, toch vinden ze het onaanvaardbaar dat hij daar dan ook een award voor krijgt.

witten zei:

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...leidingen-voor-koerdische-strijders~a599fef9/
Ex-baas militaire inlichtingendienst Adiv opnieuw onder vuur wegens geheime opleidingen voor Koerdische strijdershttps://www.hln.be/nieuws/binnenland/ex-baas-militaire-inlichtingendienst-adiv-opnieuw-onder-vuur-wegens-geheime-opleidingen-voor-koerdische-strijders~a599fef9/

Heiliger dan de paus....



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Schandalig, dat ze die man ontslaan en desnoods zijn pensioen verlagen. Oneervol ontslag of zoiets, hoe heet dat in het leger?

België, het land waarbij de binnenlandse ministers worden teruggefloten door burgemeesters en defensieminister nougabollen afweet van de militaire inlichtingendienst.

Het kan ook zijn dat het zever is en dat die man nu de zwarte schaap is. Internationaal geeft dit toch wel serieuze gevolgen.

MikeHunt zei:

Omdat er nog steeds mensen zijn die geloven dat PC cultuur een verzinsel is vanop reddit, een overzicht van het nieuws van vandaag:

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...te-maken-van-positieve-discriminatie~a0b89a11
Unia pleit opnieuw voor positieve discriminatie, want achtergrond is blijkbaar nog altijd belangrijker dan talent. Het gaat immers niet om wat je doet maar om wie je bent.

https://www.hln.be/showbizz/celebri...krijgt-kritiek-op-iets-totaal-anders~a0c5a67c
Een WITTE vrouw met zwart kapsel, racisme dus. Ik vermoed dat die klagers daar dan ook rondlopen in traditionele Afrikaanse gewaden, en niet in moderne kledij gemaakt door WITTE Amerikanen?

https://www.hln.be/showbizz/celebri...eratie-tonen-wat-gelijkheid-betekent~aff03375
En een man die wint in een categorie waarin ook 4 vrouwen genomineerd waren, volgens sommigen het ultieme bewijs dat vrouwen nog steeds onderdrukt worden. Want we worden dan wel bijna letterlijk om de oren geslagen met zijn muziek, toch vinden ze het onaanvaardbaar dat hij daar dan ook een award voor krijgt.

Klik om te vergroten...

Enge toestanden zijn het, ... Op de lange duur gaat een vrouw niet langer weten of zij al dan niet werd gekozen omwille van haar verdiensten, dan wel omwille van één of ander quota; of als gevolg van een situatie waarin een organisatie zich geen klacht op de hals wenst te halen, en dan maar 'de vrouw' selecteert ...

squalleke123 zei:

https://www.demorgen.be/binnenland/...n-hij-vluchtte-voor-politiecontrole-b28372d2/

Het begint nu toch langzaamaan 5 over 12 te zijn voor de transitmigranten. Ofwel de wet volgen en via de Dublin-regels asiel aanvragen, ofwel terugsturen IMHO.

Klik om te vergroten...

Erg voor die overleden kerel en ook de persoon die hem heeft aangereden, triestig

Badger zei:

Erg voor die overleden kerel en ook de persoon die hem heeft aangereden, triestig

Klik om te vergroten...

vooral erg voor de persoon die hem heeft aangereden en voor de politie die telkens god weet wat riskeren. Hij had uiteraard maar niet moeten gaan lopen.

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ainer-en-wordt-ei-zo-na-verpletterd~a23552cf/
Nieuw drama nipt vermeden: transmigrant kruipt in perscontainer en wordt ei zo na verpletterdhttps://www.hln.be/nieuws/binnenland/nieuw-drama-nipt-vermeden-transmigrant-kruipt-in-perscontainer-en-wordt-ei-zo-na-verpletterd~a23552cf/

Tzijn meestal ook niet de scherpste potloden...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Dus ik mag vanaf nu een afrikaan niet meer met donkere huidskleur afbeelden, of een chinees met ********** .. ?
Confused
Amerikaans honkbalteam schrapt controversieel indianenlogo n... - Het Nieuwsblad

beryl zei:

Het is niet omdat alle mensen wel eens liegen dat iedereen even geloofwaardig is. Je kan gerust goede argumenten hebben over bepaalde media die meer of minder biased zijn, maar als je antwoord is om dan maar naar media te grijpen die nog veel duidelijker en extremer gebiased is dan lijkt het me duidelijk dat je geen objectieve media wil, dan wil je enkel je mening bevestigd zien. Het artikel gaat verder dan een opsomming van artikels geven, heel die intro maakt duidelijk dat het gewoon de bedoeling is om negatief te zijn over immigranten, of dat nu gebaseerd is op feiten of niet doet er niet toe.

neem bvb deze alinea: "In addition, German authorities have admitted to losing track of potentially hundreds of thousands of illegal immigrants, many of whom are living on German streets and are believed to be sustaining themselves on a steady diet of drug dealing, pickpocketing, purse snatching and other forms of petty crime."

Het artikel waarnaar hij linkt stelt inderdaad dat de Duitse overheid niet weet wat er met honderduizenden vluchtelingen gebeurd is, maar dat die in Duitse straten leven en dat ze overleven op drugs dealen, pickpocketing en handtasdiefstal heeft hij er precies gewoon bij verzonnen. In het artikel staan als oorzaken: vertragingen in het registratieproces, vluchtelingen die naar andere landen doorgetrokken zijn en vluchtelingen die gewoon niet bestaan en onder verschillende identiteiten meerdere registraties gedaan hebben.

En als je dan naar de andere artikels kijkt: pakweg 70% gaat over moslims. In een artikel over Spanje werden de moslims tijdens de periode van bijna 1000 jaar waarin moslims het in Spanje voor het zeggen hadden als een bezettingsmacht omschreven: dat soort meningen.

Je kan aan de ene kant misschien zeggen dat het feit dat als er zoveel verbloemd wordt over de migratiecrisis dit erop wijst dat er een echt groot probleem is, maar aan de andere kant, als je ziet hoeveel er gewoonweg verzonnen moet worden om het probleem op te blazen omdat het blijkbaar niet voldoende is om je gewoon aan de feiten te houden en eerlijke informatie te geven, dan is het probleem misschien ook wel een pak minder acuut dan veel mensen denken.

Klik om te vergroten...

Goed punt, waaraan ik niet veel kan afdoen of toevoegen. Zoals eerder vermeldt, of gezinspeeld, uiteindelijk is het aan de lezer om objectief proberen te zijn.

Mag ik vragen achter een link over: In een artikel over Spanje werden de moslims tijdens de periode van bijna 1000 jaar waarin moslims het in Spanje voor het zeggen hadden als een bezettingsmacht omschreven: dat soort meningen.
Dat had ik niet gelijk gezien en zou het graag lezen.
Hoewel Spanje (voor zover ik erover gelezen heb in de geschiedenisboeken) niet slecht geregeerd werd, uiteindelijk was het veroverd en bezet natuurlijk.

Général Zantas zei:

Goed punt, waaraan ik niet veel kan afdoen of toevoegen. Zoals eerder vermeldt, of gezinspeeld, uiteindelijk is het aan de lezer om objectief proberen te zijn.

Mag ik vragen achter een link over: In een artikel over Spanje werden de moslims tijdens de periode van bijna 1000 jaar waarin moslims het in Spanje voor het zeggen hadden als een bezettingsmacht omschreven: dat soort meningen.
Dat had ik niet gelijk gezien en zou het graag lezen.
Hoewel Spanje (voor zover ik erover gelezen heb in de geschiedenisboeken) niet slecht geregeerd werd, uiteindelijk was het veroverd en bezet natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Het artikel vind ik niet meteen meer terug. Ik had er willekeurig een paar opengeklikt om een idee te krijgen.

Na 1000 jaar nog van een bezettingsmacht spreken is absurd en kan je bovendien ook niet consequent doen want dan zou je bvb ook de Noormannen of de Fransen de bezetters van Engeland moeten noemen of de Turken de bezetters van Istanbul. Als je nog een beetje verder teruggaat kan je ons ook nog Germaanse bezetters noemen van een oorspronkelijk Gallo-Romeins gebied.

Het is uiteindelijk ook maar een kwestie van welke definitie.je gebruikt, ik heb het hier toegevoegd om dat het het soort ideeën is dat altijd uit dezelfde hoek komt een duidelijke indicator is van hoe het met de objectiviteit zit.