Conradus zei:
De Wever was over de betaalbaarheid van de RSZ bezig hé, dan is het niet onlogisch om te kijken welk deel van de RSZ momenteel naar asielzoekers gaat.
Pieterjan94 zei:
Van Ranst zijn cijfers gaan dan ook over de kost van migratie in de sociale zekerheid, wat een specifiek antwoord op BDW zijn dilemma is.
De cijfers van fedasil die je aanhaalt gaan eerder over de algemenere kost van migratie lijkt me, dus minder relevant voor het dilemma imo. Al kan je dat zeker relevant maken, maar dan moet je de discussie wel wat ruimer nemen dan sociale zekerheid vs. 'open grenzen'
Allebei fout, net zoals die Van Ranst met zijn idiote grafiek.
Bart de Wever maakt net een punt over lange termijnsdenken, en dan gaat Conradus afkomen met "welk deel van de RSZ
momenteel naar asielzoekers gaat". Je kan toch niet oordelen over de houdbaarheid van ons sociaal stelsel door enkel puur naar het heden te kijken, zonder het verleden en de toekomst in rekening te brengen. En alles wijst erop dat het enkel erger wordt.
Trouwens, waarom zouden we enkel kijken naar de invloed van asielzoekers op de RSZ? BDW is bezig over migratie tout court. Aszielzoekers blijven geen asielzoekers, en gezien het hier over erkende vluchtelingen gaat (in de grafiek), hebben we het eigenlijk over mensen die binnen max 5 jaar niet meer onder die noemer vallen, maar die dan als gewone vreemdeling beschouwd worden.
Lijkt me logisch als je die informatie in gedachten houdt, dat het percentage daarvan nooit betrekkelijk veel zal zijn, tenzij we plots gans Soedan over de vloer gaan krijgen en gaan erkennen.
Benieuwd wanneer Van Ranst gaat afkomen met de kost van migranten in het algemeen op onze RSZ. En dan vooral migranten uit de 3e wereld, waar het hier eigenlijk gewoon allemaal om draait.
zielig eigenlijk.
.