Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

jack|herrer

Legacy Member
ResX zei:
Valse dilemma, dat zie je toch zo?
Volledig mee eens. Laat ze maar allemaal afkomen, wij werkende Belgen geven nog niet genoeg af... Dat kan nog altijd wat meer.

Sarcastr0

Legacy Member
Inv zei:
Ik weet niet of het hier al ergens staat: https://www.demorgen.be/opinie/links-moet-kiezen-open-grenzen-of-de-welvaartsstaat-bc552914/ opiniestuk van BDW over migratie.

Ik zou het zelf niet beter kunnen verwoorden al vind ik het jammer dat dit stuk weer gaat gekaapt en misbruikt worden door extreemrechts om hun gal te spuien.
Yup
Sarcastr0 zei:
Links moet kiezen: open grenzen of de welvaartsstaat

De migratiecrisis heeft Europa geconfronteerd met zijn eigen morele nihilisme. Burgers die een menselijke ketting vormen rond het Noordstation of transmigranten ‘s nachts te slaap leggen, raken bij ieder van ons een gevoelige snaar. Plots worstelen wij allen met de eeuwenoude vraag: wat betekent het om een goed mens te zijn? Wat zijn wij verplicht? En aan wie? De christelijke erfenis waar wij na het wegdeemsteren van God op teren, dicteert ons dat we onze naasten moeten behandelen zoals we onszelf zouden behandelen. Maar hoe nabij moet die naaste zijn?

In die morele vertwijfeling heeft een industrie van linkse advocaten, ngo’s en activisten een fond de commerce gevonden. Deze regering voert volgens hen een beleid dat onmenselijk, egoïstisch en harteloos is. Het is een subtiele vorm van morele chantage. Want wie het niet met hen eens is, kan geen goed mens zijn. En wie wil er een slecht mens zijn? Vanuit oprecht moreel mededogen zijn we allen geneigd in dat linkse discours mee te stappen.

Maar hoewel de migratie-industrie gemotiveerd lijkt door de wil om louter goed te doen, schuilen achter die morele façade eerder ideologische beweegredenen. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de linkerzijde cynisch gebruik maakt van de migratiecrisis om via juridische veldslagen en morele chantage het concept ‘grenzen’ zo poreus te maken dat de natiestaat wordt uitgehold. Voor sommige kosmopolieten gaat daarmee een wens in vervulling. Maar de consequenties daarvan zijn enorm en of die even voordelig zijn voor alle burgers, valt te betwijfelen.

Gezonde res publica

Grenzen bakenen niet alleen onze democratie en het burgerschap af, maar ook onze impliciete solidariteit. Vandaag weten wij wie er gebruik kan maken van onze sociale zekerheid en waarom. Een gezonde res publica creëert immers een ethische gemeenschap waarin iedere burger verantwoordelijkheid opneemt voor de groep, maar ook weet dat hij/zij indien nodig zelf op die gemeenschap kan rekenen. Nettobelastingbetalers maken in die context geen bezwaar tegen hun bijdrage, ook al kennen ze de medeburgers die ervan genieten niet persoonlijk. De sociale zekerheid die wij op deze basis hebben opgebouwd, behoort tot de meest gulle en open van heel de wereld.

Maar als wij zeggen dat er geen grenzen meer zijn en iedereen moet kunnen rekenen op onze solidariteit, komen we in een situatie waar er geen medeburgers meer zijn met wie wij solidair kunnen zijn, maar enkel medemensen die vandaag hier, maar morgen eender waar kunnen zijn. Mensenrechten zijn evenwel geen burgerrechten. Iedereen wordt geboren met het onvervreemdbare recht op leven, dat is een universeel mensenrecht. Maar je wordt niet in Sudan geboren met het universele en onvervreemdbare recht op toegang tot een West-Europees sociaal zekerheidssysteem. Dat is een burgerrecht, dat je hebt omdat je toevallig geboren bent in die West-Europese natiestaat, maar dat ook verworven kan worden als je bepaalde procedures volgt en aan de voorwaarden voldoet.

Als we elk burgerrecht universaliseren, moeten wij daar de consequenties van aanvaarden en accepteren dat onze huidige levensstandaard onhoudbaar wordt, simpelweg omdat we ons die niet meer zullen kunnen veroorloven. Dan krijg je een uitgekleed sociaal systeem voor paupers, dat geen enkele draagkracht meer zal hebben. Het is immers moeilijk solidair te blijven met mensen die wel meegenieten van de sociale voorzieningen, maar daar nooit aan hebben bijgedragen en er in veel gevallen ook nooit aan zullen bijdragen. De sterkste schouders zullen zich terugtrekken in gated community’s met private bewaking waar hun kinderen naar privéscholen gaan en de inwoners zelf voor hun privaat pensioen en zorg betalen. Een dergelijk systeem is perfect als je erin slaagt van je leven een succes te maken. Als je daar niet in slaagt, is het ook maar zo.

Noord-Amerikaans model

Europa zal dan evolueren naar een meer Noord-Amerikaans samenlevingsmodel. Al zal het allicht uiteindelijk met nog minder sociale bescherming zijn. Want de VS hebben het geografisch voordeel dat ze omringd zijn door twee oceanen en één rijk land met een zeer hoge levensstandaard in het noorden. Enkel aan de zuidelijke kant zijn er moeilijk te controleren migratiestromen en die grens pogen ze - zelfs lang voor de komst van Trump - hermetisch af te sluiten. Europa daarentegen is een landtong van het enorme Euraziatische continent en slechts door een binnenzee afgesloten van Afrika. Zonder afgedwongen grenzen kan Europa probleemloos binnen gewandeld worden. Het is een keuze om dat toe te laten of niet.

En die keuze heeft de federale regering gemaakt. Transitmigratie is geen Europees probleem, het is een Frans-Belgisch probleem. Wij zijn de enige landen met een doorsteekgrens naar het Verenigd Koninkrijk. Door het opruimen van de tentenkampen in Calais heeft het probleem zich quasi volledig verplaatst naar ons land. Het beleid van de regering is om te allen prijze een tweede Calais te voorkomen. Maar er is een tweede Calais aan het ontstaan in het verborgene. Door de samenwerking tussen linkse ngo’s en dito burgemeesters en via allerlei acties om het regeringsbeleid moreel zwart te maken en te laten opschorten, organiseert links de transitmigratie nu de facto zelf, ook al is die de jure verboden. Het is erg hypocriet dat gematigd links tegelijk blijft beweren dat men niet pleit voor open grenzen, extreemlinks is daar dan tenminste nog eerlijk over.

Hebben we dan niet de plicht om mensen in nood te helpen? Uiteraard. Maar wie zichzelf kan behelpen, verkeert niet in nood. Wie vanuit Oost-Afrika duizenden kilometers kan overbruggen om in een West-Europese welvaartsstaat te belanden - niet met de intentie om daar asiel aan te vragen maar om door te reizen naar een ander land - verkeert misschien in bittere armoede, maar niet in acute nood. Nood is de bedreiging van het leven, niet de wens om een aangenaam leven te leiden, hoe begrijpelijk die wens ook is. Er zijn 37 miljoen Sudanezen, die ongetwijfeld elk een beter leven willen. Hebben wij de morele plicht die alle 37 miljoen op te vangen? En wat met de rest van Afrika?

Nieuwkomers absorberen

Links moet eens durven door te spreken: wat willen ze? Moeten we iedereen opvangen en moet die opvang via inwijking gebeuren? Mij goed, maar dan kunnen we ons sociaal systeem niet meer op het huidige niveau handhaven. Als we dat pad kiezen, resten er ons twee opties: een gesloten sociale zekerheid die enkel toegankelijk is voor mensen die ertoe bijdragen of het ineenstorten ervan. Onze linkse gutmensch zal in zijn absolute goedheid net het tegenovergestelde bewerkstelligen van wat hij claimt te willen: de totale afbraak van de welvaartsstaat.

Ik sta voor een ander beleid. Een beleid met Europese inspanningen om vluchtelingen in eigen regio op te vangen en met gesloten grenzen. Een beleid met een strenge controle op legale migratie, waarbij je de mensen die we toelaten indien nodig emancipeert in de verlichtingswaarden en zo snel mogelijk activeert om zelf een bijdrage te kunnen leveren aan onze welvaart, en dus aan onze sociale zekerheid. Op die manier kunnen we nieuwkomers absorberen en genieten van hun talent. Op die manier kan onze sociale zekerheid open blijven, vrij toegankelijk en gul voor iedereen. Maar dan moeten we wel eerst moeilijke keuzes durven maken en het gekozen beleid durven uitvoeren. Politici moeten het algemeen belang laten primeren op het persoonlijk geweten, hoe zwaar dat soms ook is.

Hannah Arendt sloot het tweede deel van haar boek The Origins of Totalitarianism af met een hoofdstuk dat tot vandaag aan de linkerzijde controversieel is: ‘The Decline of the Nation State and the End of the Rights of Man’. Daarin betoogt ze dat we de natiestaat en grenzen nodig hebben. Het is niet alleen de afgrenzing van onze democratie, de omlijning van de rechtsstaat en de basis waarop we onze solidariteit organiseren, het is ook het enige werkende mechanisme dat de mensenrechten kan afdwingen. De natiestaat is letterlijk levensnoodzakelijk. Laten we erover waken dat de droom van de gutmenschen niet eindigt in een nachtmerrie voor ons allen.

- BDW

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

squalleke123

Legacy Member
BDW is godverdomme goed in het uitleggen van zijn standpunten. Chance dat hij zichzelf iets minder in de schijnwerpers zet nu, of de verkiezingen in antwerpen waren nog meer op voorhand te voorspellen.

Pseudo

Legacy Member
SideShow zei:
De man die gisteren agenten aanviel met een mes in station Gent-Sint-Pieters is een 28-jarige Afghaan met zware psychische problemen. Dat bevestigt de Gentse afdeling van het parket Oost-Vlaanderen. De man zonder papieren is inmiddels buiten levensgevaar. Over het motief van de man is nog niets bekend, en ook de precieze identiteit blijft vaag. Maar terreur wordt voorlopig uitgesloten.

Ocharme, het lijkt wel een plaag zeg al die vreemdelingen met psychische problemen. :'(
We moeten ze allemaal helpen! Kom op, wie doet er mee!

Ik heb vandaag 2 mensen gesproken die gisteren ter plaatse aanwezig waren. Deze 2 mensen vertelden mij dat er aan de achterkant van het station ook 2 Afghanen zijn opgepakt, met messen in hun bezit. Dit wijst aan dat de man in kwestie niet psychisch gestoord was en dat dit een geplande aanslag was. Toch wordt dit anders gecommuniceerd, tiens tiens.

Sylverscythe

Legacy Member
Pseudo zei:
Ik heb vandaag 2 mensen gesproken die gisteren ter plaatse aanwezig waren. Deze 2 mensen vertelden mij dat er aan de achterkant van het station ook 2 Afghanen zijn opgepakt, met messen in hun bezit. Dit wijst aan dat de man in kwestie niet psychisch gestoord was en dat dit een geplande aanslag was. Toch wordt dit anders gecommuniceerd, tiens tiens.

Dus die twee mensen werken bij de politie? Hoe weten ze dat het 2 Afghanen zijn? Allemaal heel fishy ja, maar met wat je schrijft zie ik niet waarom we nu plots zeker zijn dat het een aanslag was.

Ze hebben niet gewoon elke verdacht uitziende persoon gecontroleerd en er twee gevonden die een wapen op zak hadden?

Pseudo

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Dus die twee mensen werken bij de politie? Hoe weten ze dat het 2 Afghanen zijn? Allemaal heel fishy ja, maar met wat je schrijft zie ik niet waarom we nu plots zeker zijn dat het een aanslag was.

Ze hebben niet gewoon elke verdacht uitziende persoon gecontroleerd en er twee gevonden die een wapen op zak hadden?

Ja sorry, ik wist niet dat het als normaal werd gezien om met messen op zak rond te lopen.

Sylverscythe

Legacy Member
Pseudo zei:
Ja sorry, ik wist niet dat het als normaal werd gezien om met messen op zak rond te lopen.

Ja sorry, ik wist niet dat "de media liegt dus elke jan lul op een forum spreekt de waarheid" een normaal uitgangspunt was.

Jij zegt dat ze twee Afghanen hebben opgepakt dus dat het zeker een mislukte aanslag was. Dat is dan misschien waarschijnlijker ja, maar geen bewijs. Als je elke verdacht uitziende persoon rond een station controleert zul je altijd wel iets vinden denk ik. Daarom vraag ik ook waarom ik jou moest geloven, en wie die betrouwbare bronnen waren, nu weet ik het nog niet.

Kritisch zijn werkt in twee richtingen.

denkimi

Legacy Member
Pseudo zei:
Ja sorry, ik wist niet dat het als normaal werd gezien om met messen op zak rond te lopen.
Hier niet, in Afghanistan wel. Daar ben je geen echte man als je geen kalashnikov hebt.

k995

Legacy Member
Pseudo zei:
Ik heb vandaag 2 mensen gesproken die gisteren ter plaatse aanwezig waren. Deze 2 mensen vertelden mij dat er aan de achterkant van het station ook 2 Afghanen zijn opgepakt, met messen in hun bezit. Dit wijst aan dat de man in kwestie niet psychisch gestoord was en dat dit een geplande aanslag was. Toch wordt dit anders gecommuniceerd, tiens tiens.

Altijd grappig die samenzweringen.

Vertel gerust waarom politiemannen/parket/onderzoeksrechters hun carriere en vrijheid op het spel zetten door dit te verstoppe en te liegen?

Badger

Legacy Member
Weer een sterk optreden van Lukas Van Der Taelen in De Afspraak gisteren. Duidelijk links, maar toch met een realiteitszin itt die voorzitter van de liga van mensenrechten die een knuffelbeleid wil én openbaar politieacties tegenwerkt!

Jammer dat hij niet vaak aan woord is gelaten.

Pokem0ng

Legacy Member
Een veiligheidsstaat is snel gemaakt.
Het dreigingsniveau in ons land is weer ‘normaal’. Gaea Schoeters vindt het vreemd dat de meeste mensen het ondertussen gewoon zijn dat privacy ondergeschikt is aan de veiligheid.
Wie? Journaliste en schrijfster. Wat? Als we het Israëlische veiligheidsmodel importeren, dan zeggen we het Europese samen*levingsmodel op. Gaea Schoeters

‘In naam van de veiligheid pleegden we een aanslag op de rechtsstaat die veel doeltreffender was dan welke terreurdaad ook.’ (Jan Van der Perre)
Na meer dan twee jaar heeft het Ocad, het coördinatieorgaan voor dreigingsanalyse, het dreigings*niveau verlaagd van drie naar twee. Dat betekent dat de soldaten eindelijk uit het straatbeeld verdwijnen. Althans, ‘proportioneel’, want premier Charles Michel (MR) kondigde al aan dat het leger op strategische plaatsen op post blijft.
De terreurmaatregelen hebben onze maatschappij ingrijpend veranderd. De afgelopen maand ben ik tien keer gefouilleerd en zes keer ge*swipet. Mijn biometrische kenmerken zijn twee keer gescand, en ik passeerde zeven keer door een bodyscanner. Nochtans deed ik niets verkeerds: ik nam alleen geregeld het vliegtuig. Zelfs de peuter voor mij ontsnapte niet aan de controle: ‘Spreid je armen eens en speel vliegtuig?’ Eenmaal hij volwassen is, zal hij niet protesteren: jong geleerd, is oud geaccepteerd. Net zoals hij het normaal zal vinden dat zijn vinger*afdrukken, biometrische kenmerken en stemprofiel in een databank zitten. Dat elke stap die hij zet door camera’s wordt geregistreerd. Dat zijn mails worden gescreend. Kortom: dat zijn privacy ondergeschikt is aan de veiligheid. Voor hem is dat normaal, net zoals de soldaten in treinstations en winkelstraten na drie jaar het nieuwe normaal zijn.
Een veiligheidsstaat is snel gemaakt. Eigenlijk komt het neer op een herschikking van prioriteiten: het is een vorm van maatschappelijke ordening die veiligheid boven vrijheid, democratie en mensenrechten plaatst – want dat zijn luxeproducten. Nooit eerder in de geschiedenis schaften we democratische verworvenheden in zo’n tempo af: in vijftien jaar tijd sneuvelden het briefgeheim, het vermoeden van onschuld en het recht op privacy. Sinds 2014 is een *hele rist terreurmaatregelen door het parlement gejaagd: de uitbreiding van de wet op de bijzondere opsporingsmethoden, de PNR-richtlijn die de veiligheidsdiensten inzage geeft in de passagiersgegevens van internationaal verkeer, de wet op prepaid simkaarten en de mogelijkheid om de nationaliteit af te nemen.
In naam van de veiligheid pleegden we een aanslag op de rechtsstaat die veel doeltreffender was dan welke terreurdaad ook, want op een gegeven moment is de rechtsstaat zo uitgehold dat hij weg is. Vreemd genoeg maakt de gemiddelde burger daar geen bewaar tegen, net zomin als *tegen de soldaten op straat. Nochtans vindt zowel Human Rights Watch als Amnesty International de Belgische terreurwetten disproportioneel: ‘Elk op zich zijn ze problematisch, maar opgeteld komen ze neer op een totale vertrappeling van de Europese vrijheden.’
Made in Israël
Antwerpen kocht onlangs city tanks aan. In 2016 bewonderde minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) die voertuigen op de International *Homeland and Cyber Security Conference in Tel Aviv, waar hij Israëlische experts consulteerde over inlichtingen, surveillance en defensie. Want ‘we kunnen veel leren van hun ervaring’.
Het Israëlische veiligheidsmodel is een fantastisch exportproduct. Sinds 9/11 is homeland security een miljardenindustrie, goed voor bijna 15 procent van de buitenlandse export: in 2016 verkocht Israël voor 7,5 miljard dollar beveiligingsapparatuur en knowhow aan het buitenland. Dat is een onderschatting: veel opleidingen aan buitenlandse veiligheidsdiensten zitten niet in de cijfers, want beveiliging valt in Israël onder de dienstensector. Tegelijkertijd is het land ook het grootste security-testlab ter wereld: de VS leveren hun wapens voor tests in real combat, Europa subsidieert Israëlische bedrijven die research doen naar beveiligingstechnologie. De betonblokken die veilige zones afbakenen? Israëlisch idee. De biometrische scan*apparatuur voor luchthavens? Voor u getest op Palestijnen bij de grensovergangen tussen Israël en Gaza. Zonder toestemming van de Palestijnen, natuurlijk.
Israël heeft een performant veiligheidssysteem. Maar willen we die vorm van occupation-style policing werkelijk importeren? Jambon noemde het in Tel Aviv een ‘nood*zakelijke inhaalbeweging op het vlak van veiligheid’. Hij vindt, kortom, dat wij kunnen en moeten leren van een land dat sinds zijn oprichting twee keer per jaar de noodtoestand heeft verlengd, elke burger traint tot een militaire machine en inschakelt als onderdeel van zijn security circles, en de grootste etnische segregatie ter wereld kent sinds de afschaffing van de apartheid. In ruil voor haar expertise oefent de Israëlische lobby druk uit op de Europese veiligheidsdiensten om organisaties zoals Hezbollah te monitoren, hoewel die hier geen dreiging vormen. Zo worden wij deel van haar veiligheidsbeleid.
Veiligheidstheologie
‘Wat importeert Europa echt, als we wapens, technologie en beveiligingsadvies importeren uit Israël?’, vroeg VPRO-documentairemaakster Nirit Peled zich af in haar film State of alert. ‘Angst, segregatie en intifada’, antwoordde antropologe Yael Berda. Want in naam van wat zij security theology noemt, is alles toegestaan. De veiligheidsstaat steunt niet alleen op veiligheid verkiezen boven vrijheid en privacy, maar ook op etnic profiling: om het onveiligheids*gevoel van een deel van de bevolking weg te nemen, wordt een andere bevolkingsgroep gestigmatiseerd en onderdrukt.
Dat precies de frustratie die daaruit voortkomt de belangrijkste voedingsbodem vormt voor terreur, vergeten we. Het Israëlische model invoeren, komt neer op het Europese samenlevingsmodel opzeggen. Hoe willen we nog aan integratie werken als we de hele moslimgemeenschap als een veiligheidsrisico zien? Hadden we die 140 miljoen euro om het leger op straat te houden niet beter besteed aan onderwijs, of preventie?
Politieke dialoog is natuurlijk minder lucratief, zowel voor de beveiligingsindustrie als voor de politici van nieuw rechts. Daarom wil de N-VA soldaten in het straatbeeld laten staan: niet voor de veiligheid, maar als verkiezingsaffiche. Om ons elke dag te herinneren aan de terreurdreiging, en zo onze irrationele angst in stand te houden.
Willen we winkelen met een machinegeweer in onze nek? Willen we leven in de waan dat we een land in oorlog zijn, willen we dat onze kinderen zo opgroeien? En vooral: willen we voor de illusie van veiligheid onze grondrechten en verlichtingswaarden opgeven?

Voila, mijn voorspelling van 2 jaar geleden komt uit. Dat Europa stilaan richting Israel is aan het evalueren. Spijtig genoeg..

Anoniem0

Legacy Member
https://www.gatestoneinstitute.org/11774/belgium-migration-data


hmmm... weet niet goed wat hiervan te denken.

ow to Manipulate Migration Data? Take Belgium...

by Alain Destexhe
January 24, 2018 at 5:00 am

https://www.gatestoneinstitute.org/11774/belgium-migration-data
Send
Print

An honest report for this demographic forecasting should be called, "We shall soon be a million more, most of whom will be Muslims". But this kind of headline would invariably create a public debate on demography, population density and Muslim integration -- and that would be out of the question for European elites: that would make people super-anxious and worried.

Tricky surveys are only used for migration numbers; never for unemployment rates, literacy rates or GDP growth.

Unless there is rapid awareness about the exponential consequences of chain migration and arrivals from across the Mediterranean, mass migration will continue. Concealing this fact is pursued everywhere in Europe.

It should probably not come as a shock that statistics can be, and often are, presented and manipulated by elites. In Belgium -- and in all of Western Europe except Austria -- they form an informal multiculturalist lobby, which dominates universities, NGOs, public institutions and the media, in order to promote a pro-migration agenda.

In a relatively short time, Belgium has changed dramatically. Without any public debate, it has become a massive migration state. In just 15 years, Belgium has seen an increase of one million in its population -- from 10.2 million in 2000 to 11.3 million in 2015. These numbers represent a 10% rise over a very short period.

From 2000 to 2010, net immigration was nine times greater than in the Netherlands; four times greater than in France or Germany and even greater than in the United States, a country historically open to immigration.

Yet, this statistical reality has been hidden from the Belgian population. The elites and the media decide what people can talk about and what should be hidden. To force people to accept immigration as a given, data has to be hidden to avoid worrying the citizenry.

This is no grand conspiracy, no "Big Brother" masterpiece, but -- at best -- an honest enthusiasm for the multiculturalist ideology, or -- at worst -- the strong defensive mechanisms of Freudian psychology such as sublimation, denial or repression.
Information on flow but not on stock

Migration statistics are presented as annual flow. If this number goes down compared to the preceding year, it will be greatly emphasized; otherwise, it will be downplayed. A 10- or 20-year statistic would never be used. In looking at the scale of a country, annual flows are rarely subject to concern; but over a 10-year period, they could be alarming. We usually, for instance, talk about 40,000 naturalizations a year but none of these would remind us that there were also 200,000 naturalizations in three years and 608,322 in 12 years.

Those numbers represent 6% of Belgium's population. Additionally, no one writes that in just a few years, a million migrants arrived in a country of ten million, from 10.2 million in 2000 to 11.3 million in 2015.
Europeans move back to their country of origin, the others stay

In Belgium, a small country, open to its neighbors and host to the "capital of Europe," always has a procession of lobbyists and bureaucrats who have migrated from within Europe. This number is always larger, in terms of flow, than those arriving from other continents. The French and Dutch have the largest number of yearly migrants to Belgium, but after a few years they move back to their countries of origin. Turks, Moroccans and newcomers from other continents, do not.

So, the false impression is created that immigrants to Belgium are mostly Europeans, but in reality they are not. This incorrect statement is always reassuring and heavily emphasized, but there is never an analysis conducted over a period of 10 or 20 years. Also, a large number of European expatriates, according to emigration records, move back to their home countries. Moroccans, Algerians, Turks, and citizens of many other countries, apart from Americans, usually stay in Belgium... forever.
Demographic forecasts are not linked to migration

With the help of official forecasts, the media regularly note that the Belgian population is growing, and that this increase will continue. However, no one seems to be linking this rise in population to migration, even if, since 2000, that has been the driving factor.

During the coming decades, the Belgian State – already one of the most densely populated countries in Europe -- will again acquire one or two million more inhabitants, and will be confronted with numerous issues linked to this density, such as housing, education, healthcare, transportation, the environment, and so on.

This projected increase in population is never emphasized or presented in relation to the number of Muslims in Belgium, which is expected to double (to 1,250,000, meaning 11.1% of the population) or even triple (to 2,580,000, meaning 18.2% of the population) before 2050, according to the Pew Forum on Religious and Public Life. An honest report for this demographic forecasting should be, "We shall soon be a million more, most of whom will be Muslims". But this kind of title in the press would invariably create a public debate on demographics, population density and Muslim integration -- and that would be out of the question for European elites: that would make people super-anxious and worried.
Choice of words, and concealment of problems

The population increase continues in Brussels at an average of 1% per year. It is always characterized, though, as a demographic boom and never as a migration boom. Yet, migration and the higher birth rates of women coming from abroad are equivalent to this increase and might well account for it. Social issues are prominent. For instance, 90% of the people claiming social welfare benefits in Brussels have a migrant background. There have been tensions in public services, such as the administration of migrants by the civil service, hospitals and public transport, with a doubling of travelers in 15 years. More space is needed at schools: more than 40,000 additional pupils have been added to classrooms over 10 years. Moreover, the related costs are never debated or addressed. Those topics are just swept away as if they were totally disconnected to migration.
Disdain for the concerns of citizens

One of the surest means to dismiss the legitimate worries of a population is to ridicule people as if the major part of the population were ignorant. One can, for example, make use of a popular opinion poll asking, say, the number of Muslims in the country and then laugh at a popular exaggeration in the numbers. If Belgians (or Europeans) were just better informed or less stupid, the commentary on the poll results would say, people would stop worrying about migration, and everything would be shiny in the Brave New World again. These kind of tricky surveys, however, are only used for migration numbers; never for unemployment rates, literacy rates or GDP growth. No one is even trying to take into account this popular anxiety, even as it reveals intensifying societal unease.
Spillover effect of family reunification

In Belgium, around 50% of immigration is linked to family reunification. That number represents a higher level than those of our European neighbors and more than for most of Europe, even though all of western Europe has been hit by mass migration. A problem is that the type of mass migration Europe has seen is, by definition, exponential and without any end. There are marriages in name only, polygamy, marrying only within one's community for many Turkish and Moroccan weddings, and apparently often fraud.

The consequences on demographics of family reunification (chain migration) are never explained or taken into account.

Even Eurostat, the official statistics agency of the European Union, mixes data and ideology: that "immigration" is "good for Europe". In the very first lines of the latest report on migration (March 2017), Eurostat writes:

"In destination countries, international migration may be used as a tool to solve specific labour market shortages. However, migration alone will almost certainly not reverse the ongoing trend of population ageing experienced in many parts of the EU".

So, let us have more immigration!

Unless there is rapid awareness about the exponential consequences of chain migration and arrivals from across the Mediterranean, mass migration will continue. Concealing this fact is pursued everywhere in Europe. If we want to control and slow down immigration, according to the will of the majority of Europeans, the European people need at least to be aware of the gravity of the situation. Asking for an honest description of the migration crisis is vital if we wish to preserve the freedom of speech in democratic countries.

Pseudo

Legacy Member
k995 zei:
Altijd grappig die samenzweringen.

Vertel gerust waarom politiemannen/parket/onderzoeksrechters hun carriere en vrijheid op het spel zetten door dit te verstoppe en te liegen?

Wat is de bende van Nijvel?

Ik vertel enkel wat diegene die gisteren instonden voor de beveiliging van het station, en de aanval live hebben zien gebeuren, tegen mij hebben verteld. Lijkt mij een betere bron dan eender van jullie.


Altijd grappig die samenzweringen.

Men zei hetzelfde toen ik vragen stelde bij de racistische tweets uit Oostenrijk, nog geen week later waren de Miss België tweets daar

Anoniem0

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ja sorry, ik wist niet dat "de media liegt dus elke jan lul op een forum spreekt de waarheid" een normaal uitgangspunt was.

Jij zegt dat ze twee Afghanen hebben opgepakt dus dat het zeker een mislukte aanslag was. Dat is dan misschien waarschijnlijker ja, maar geen bewijs. Als je elke verdacht uitziende persoon rond een station controleert zul je altijd wel iets vinden denk ik. Daarom vraag ik ook waarom ik jou moest geloven, en wie die betrouwbare bronnen waren, nu weet ik het nog niet.

Kritisch zijn werkt in twee richtingen.

Heeft wel allah snackbar blijkbaar geroepen.. Nu ja aan het geallaahsnackbar te zien duidelijk geestesgestoord.

Een kudtkoekiewall. Omdat dat moet, van de kudtkoekiewet.

Nu ja op google staat er nog op de link van hln allahu ackbar (in cache)

BIak3zG.jpg


maar in het artikel reeds verdwenen.
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/politie-schiet-illegale-afghaan-neer-in-gent-sint-pieters-quot-dader-bedreigde-agent-met-mes-quot~ae67e99e

In het artikel staat dan ook wel
Volgens getuigen droeg hij een witte tulband. Naar verluidt werden ook twee landgenoten die zich in zijn gezelschap bevonden, opgepakt voor ondervraging.

k995

Legacy Member
Pseudo zei:
Wat is de bende van Nijvel?

Dat heeft niks met dit te maken.


Ik vertel enkel wat diegene die gisteren instonden voor de beveiliging van het station, en de aanval live hebben zien gebeuren, tegen mij hebben verteld. Lijkt mij een betere bron dan eender van jullie.
Tuurlijk info van enkele onbekenden dat verder verteld word op een forum lijkt me heel betrouwbaar.

Zeker als het een redelijk absurde samenzwering theorie is.

Nogmaals : waarom?


Men zei hetzelfde toen ik vragen stelde bij de racistische tweets uit Oostenrijk, nog geen week later waren de Miss België tweets daar
En?

Wat die tweets waren ook fake?

Pseudo

Legacy Member
k995 zei:
Tuurlijk info van enkele onbekenden dat verder verteld word op een forum lijkt me heel betrouwbaar.

No shit, hoe wil je dan dat ik dit bewijs, als je liever hebt dat ik zwijg over dergelijke informatie, zeg dat dan. Ik dacht dat dit min of meer de bedoeling was van een forum. Lijkt mij nogal idioot om dergelijke informatie niet mee te delen wanneer ik dagelijks dit forum lees.

Zeker als het een redelijk absurde samenzwering theorie is.

Nogmaals : waarom?

is dit een grap?

En?

Wat die tweets waren ook fake?

Het maakt niets uit of ze fake waren of niet. Je nagelt niet een heel land aan de schandpaal omdat 5 mensen "racistische" tweets sturen. Dit is manipulatie van de publieke opinie. Punt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan