Pieterjan94 zei:
Of de journalist heeft wel degelijk bronnen die hij begrijpelijkerwijs niet zomaar te grabbel gooit? Verder zie ik geen duidelijk insinuaties, wel aanvaardbare hypothesen.
Er is een verschil tussen de bron niet prijsgeven en bevestiging zoeken van die ene bron. Dat laatste is het punt dat ik tracht te maken: van de paar artikels die ik hierover vind wordt altijd maar over 'geruchten' gesproken, niemand die iets kan bevestigen.
Een hypothese is niets waard als het niet bewezen kan worden en dat maakt het in dit geval insinuaties/fictie.
Ik heb er allemaal geen problemen mee dat dit geschreven wordt, begrijp me niet verkeerd...
Maar dit artikel specifiek vind ik nu niet het toonbeeld van 'deftige journalistiek'(lees: onderzoeksjournalistiek). Daarvoor ontbreekt het artikel/opiniestuk te veel tastbare inhoud...
Maar goed, De Vadder tracht met dit artkel ook niets te bewijzen. Lijkt me eerder een literair stuk dan iets dat echt met een bedoeling geschreven is...
Waarom zou dat zijn? Dat weet je toch helemaal niet.
Je bedoelt dat diegene die de stekker eruit trekt afgestraft wordt in de verkiezingen? Kijk naar voorgaande keren dat dit gebeurd is ..