Archief - In de marge van het nieuws deel 15
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Epyon zei:
toch wel hoor, er is wel een gedoogbeleid, maar niet in aanwezigheid van minderjarigen (dus ook niet aan schoolpoorten).
Echter, aanzetten tot prostitutie in België is nog altijd verboden.
Art. 380.(Zie NOTA 1 onder TITEL) (Voorheen art. 380bis.) <W 1995-04-13/32, art. 3, 014; Inwerkingtreding : 05-05-1995> § 1. Met gevangenisstraf van een jaar tot vijf jaar en met geldboete van vijfhonderd [euro] tot vijfentwintigduizend [euro] , wordt gestraft : <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
1° hij die, ten einde eens anders driften te voldoen, een meerderjarige zelfs met zijn toestemming, aanwerft, meeneemt, wegbrengt of bij zich houdt met het oog op het plegen van ontucht of prostitutie;
2° hij die een huis van ontucht of prostitutie houdt;
3° hij die kamers of enige andere ruimte verkoopt, verhuurt of ter beschikking stelt met het oog op prostitutie met de bedoeling een abnormaal profijt te realiseren;
4° hij die, op welke manier ook, eens anders ontucht of prostitutie exploiteert.
...
Art. 380bis. <W 2000-11-28/35, art. 15, 029; Inwerkingtreding : 27-03-2001> (Voorheen art. 380quater) Met gevangenisstraf van acht dagen tot drie maanden en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro] wordt gestraft hij die in een openbare plaats door woorden, gebaren of tekens iemand tot ontucht aanzet. De straf wordt verdubbeld als het misdrijf tegenover een minderjarige wordt gepleegd. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
Art. 380ter. <W 2000-11-28/35, art. 16, 029; Inwerkingtreding : 27-03-2001> (Voorheen art. 380quinquies) § 1. Met gevangenisstraf van twee maanden tot twee jaar en met geldboete van tweehonderd [euro] tot tweeduizend [euro] wordt gestraft hij die op enigerlei wijze, direct of indirect, reclame maakt of doet maken, uitgeeft, verdeelt of verspreidt voor een aanbod van diensten van seksuele aard, indien die reclame specifiek gericht is op minderjarigen of indien zij gewag maakt van diensten aangeboden door minderjarigen of door personen van wie wordt beweerd dat zij minderjarig zijn, zelfs indien hij zijn aanbod verheelt onder bedekte bewoordingen. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
Indien de in het eerste lid bedoelde reclame tot doel of tot gevolg heeft, direct of indirect, dat prostitutie of ontucht van een minderjarige of zijn exploitatie voor seksuele doeleinden wordt vergemakkelijkt, is de straf drie maanden tot drie jaar gevangenisstraf en geldboete van driehonderd [euro] tot drieduizend [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
§ 2. Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete van honderd [euro] tot duizend [euro] wordt gestraft hij die op enigerlei wijze, direct of indirect, reclame maakt of doet maken, verdeelt of verspreidt voor een aanbod van diensten van seksuele aard, die worden verleend bij wege van een of ander telecommunicatiemiddel, zelfs indien hij zijn aanbod verheelt onder bedekte bewoordingen. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
§ 3. In alle gevallen die niet zijn omschreven in de §§ 1 en 2, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete van honderd [euro] tot duizend [euro], hij die door enig reclamemiddel, zelfs indien hij de aard van zijn aanbod of zijn vraag verheelt onder bedekte bewoordingen, kenbaar maakt dat hij zich aan prostitutie overgeeft, de prostitutie van anderen vergemakkelijkt of wenst in betrekking te komen met iemand die zich aan ontucht overgeeft. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
Met dezelfde straffen wordt gestraft hij die door enig reclamemiddel aanzet, door de toespeling die erop wordt gemaakt, tot de seksuele exploitatie van minderjarigen of meerderjarigen, of van zulke reclame gebruik maakt naar aanleiding van een aanbod van diensten.
En niemand die hier twijfelt dat het over aanbod van prostitutie ging...
Epyon
Legacy Member
Het gebruik ervan is niet verboden, enkel bezit, aankoop, verkoop en invoer: Drugs en wetgeving ; https://www.druglijn.be/drugs-abc/cocaine/wetgeving . Gebruik van drugs impliceert in de meeste gevallen ook wel het bezit, tenzij je kan aantonen dat iemand je het heeft toegediend zonder dat je het wist (bijv. in je drankje).Würzel zei:
Würzel
Legacy Member
Epyon zei:
Ik kan moeilijk naam en adres op het net smijten, maar ik kan u dit zeggen, het is iemand in mijn familie.
Een jaar voor gebruik.
De beschuldiging was eerst handel en bezit, maar bij aanvang van het proces stelde het openbaar ministerie dat ze die kwalificatie lieten vallen omdat er geen enkel bewijs voor was en dat ze enkel voor gebruik gingen.
Trouwens, het is al wat jaren geleden, maar ik heb iemand gekend die twee jaar kreeg voor het bezit van 1.9 gram wiet.
En die heeft einde straf gedaan. Ok, die hing het wat uit in de gevangenis, je zou voor minder, maar dat was dan na en om dat hij twee jaar kreeg.
Epyon
Legacy Member
Geen van beide. Ik vind enkel de discrepantie frappant:Sonny Crockett zei:
Drugsgebruik niet verboden, aanzetten tot gebruik wel, iedereen er wellicht over eens dat reclame voor drugs dus niet kan.
Prostitutie niet verboden, aanzetten tot prostitutie wel, reclame voor prostitutie is ok want in je vrije tijd doe je wat je wil?
JPV
Legacy Member
Epyon zei:
i stand corrected
. Termen gebruik worden enkel gebruikt in het kader van problematisch gebruik, niet over minderjarigen. § 1. In afwijking van het bepaalde in artikel 40 van de wet op het politieambt van 5 augustus 1992, wordt in geval van de vaststelling van het bezit door een meerderjarige van een gebruikershoeveelheid van cannabis dat niet vergezeld gaat met openbare overlast of met problematisch gebruik, slechts tot registratie door de politie overgegaan.
§ 2. Onder problematisch gebruik wordt verstaan : gebruik dat gepaard gaat met een graad van verslaving die de gebruiker niet langer de mogelijkheid biedt zijn gebruik te controleren en dat zich uit door psychische en lichamelijke symptomen.
§ 3. Onder openbare overlast wordt verstaan : de openbare overlast bedoeld in artikel 135, § 2, 7°, van de nieuwe gemeentewet. Overeenkomstig artikel 3.5.g van het Verdrag van 1988 tegen de sluikhandel in verdovende middelen en psychotrope stoffen wordt als openbare overlast beschouwd het bezit van cannabis in een strafinrichting, in een opvoedingsinstituut of in het gebouw van een maatschappelijke instelling of in hun onmiddellijke omgeving, of op andere plaatsen waar minderjarigen samenkomen voor onderwijs, sport en andere gezamenlijke bezigheden.
JPV
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Net zoals al frequent gezegd is dat vrije wil niet altijd gegarandeerd is enkel door het feit dat mensen een keuze maken. Onderzoek geeft aan dat met de huidige stand van wetgeving rond prostitutie, er vaak geen echt vrije wil is.
Sonny Crockett zei:
Je zou kunnen zeggen dat drugs ook een surrogaat levert voor handelingen die op zich niet verboden zijn, maar waar niet iedereen toegang tot heeft: plezier. (wegens zware pijn, wegens depressies, ...).
Ik ben overigens VOOR een wettelijk kader rond prostitutie, maar in de regelgeving die ik dan in gedachten zou hebben, zou het aanbieden van diensten zoals door die gast gisteren aangeboden, niet kunnen. Scholen moeten geen ronselplekken worden voor prostitutie.
Epyon
Legacy Member
Is dat zo? Hoe is drugs dan geen surrogaat tegenover alcohol, dat wel toegelaten is? Of de rush van dopamine die je krijgt van computerspelletjes, of van het dansen op je favoriete muziek op een megafestival, etc?Sonny Crockett zei:
Is het niet vreemd dat men drugsgebruik en aanzetten er toe wel veroordeelt, terwijl dit voor prostitutie dan wel weer kan? In beide gevallen zou iemand toch wel vrij moeten zijn om in zijn eigen huis te doen wat ie wil?
For the record: ik ben tegen beide. Zowel drugsgebruik als prostitutie kunnen op het moment zelf een rationele en bewuste keuze lijken, het kan aanleiding geven tot mentale en fysische problemen later voor zowel het individu, zijn/haar omgeving en de maatschappij.
Sonny Crockett
Legacy Member
JPV zei:
Dat ontken ik niet in het algemeen ...
Echter, de vrije wil in deze (sugar babes; of wat was de naam) lijkt mij wel duidelijk.
JPV zei:
Bij prostitutie is dat een (hoe zal ik het verwoorden) één op één surrogaat. Gemeenschap via prostitutie als surrogaat voor een gebrek aan gemeenschap.
Bij drugs is dat niet één op één ... Zoals je zelf zegt: Drugs als surrogaat voor ...
Dat scholen geen ronselplekken zijn voor prostitutie vind ik ook. Dat spreek ik niet tegen.
Wel lijkt mij de grootste verontwaardiging bij het grote publiek vooral te vinden in het 'bestaan' van zo een diensten. Net dat vind ik maar vreemd, gezien er op zich niet meteen iets illegaal aan is; en zoals gezegd die studentes (in deze) wel degelijk zelf de keuze maken.
Sonny Crockett
Legacy Member
Epyon zei:
Bij prostitutie is dat een (hoe zal ik het verwoorden) één op één surrogaat. Gemeenschap via prostitutie als surrogaat voor een gebrek aan gemeenschap.
Bij drugs is dat niet één op één ... Zoals je zelf zegt: Drugs als surrogaat voor ...
Epyon zei:
Aanzetten tot prostitutie is wel degelijk strafbaar; en wie er schuldig wordt aan bevonden als veroordeeld worden ...
Vrijheid is nu eenmaal beperkt tot haar grens.
Epyon zei:
Ik ben voorstander van beiden; maar laat ons drugs (daar bestaat al een draad over) even parkeren.
Het voordeel van legale prostitutie is, dat het voor iedereen toegankelijk is. Elk individu heeft recht op gemeenschap; helaas 'krijgt' niet elk individu gemeenschap. Gelukkig is er voor die groep nog zoiets als prostitutie. Als humaan denken, kan je daar toch niet tegen zijn?
Général Zantas
Legacy Member
tolya zei:
Kom kom, niet de simpele gaan spelen he.
Ik quote Het Nieuwsblad. Zij spreken over Tsetsjenen en jongeren van Noord-Afrikaanse afkomst. Niet ik.
Van de Tsjetsjenen is het geweten dat het Tsjetsjenen zijn want die zijn opgepakt en gecontroleerd geweest. Van de Noord-Afrikaanse jongeren is niet geweten of het effectief Marokkanen waren gezien a) Ze zijn niet opgepakt geweest, dus elke assumptie over hun nationaliteit is giswerk, b) veel van hen sowieso in Belgie geboren zijn, wat hen dus "Belgen" maakt. Daarom spreekt men van "Noord Afrikaanse jongeren" en c) heb jij inzage in de hoeveelheid Marokkanen vs Algerijnen er wonen in Borgerhout in de leeftijdscategorie van 14 tot 25 jaar? Hoe zoe je overigens het verschil tussen Marokkanen en Algerijnen?
Het is jouw soort veralgemenend en bevooroordeeld plebs dat iedereen aan de rechtse kant zo'n slechte naam geeft.
Würzel
Legacy Member
Epyon zei:
Heb je daar bronnen voor?
Ik vind enkel dingen zoals dit:
http://www.lokalepolitie.be/sites/5399/images/stories/Downloads/drugs_en_de_wet.pdf
en dit:
Drugsgebruik: een strafbaar feit?
Het bold is een beetje dubieus, vermits vervolging of niet altijd afhangt van het parket.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.