Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
Als iedereen volgens z'n eigen definities gaat werken, is elke discussie bij voorbaat verloren.
De conventie van Genève is duidelijk, zoals ik al zei. Zodra je uit je eigen land moet vluchten voor oorlog, ben je een oorlogsvluchteling. Waar je dan heen gaat, verandert daar niks aan.

Zoals jij het schrijft, kunnen Belgen alleen maar vluchten naar Duitsland of Frankrijk als Nederland ooit aanvalt. En als Portugal wordt aangevallen door Spanje, heeft het pech.
Finland en Noorwegen willen één Scandinavia, en vallen Zweden binnen. Iedereen die vlucht, moet dan naar Denemarken?
A

Anoniem0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Als iedereen volgens z'n eigen definities gaat werken, is elke discussie bij voorbaat verloren.
De conventie van Genève is duidelijk, zoals ik al zei. Zodra je uit je eigen land moet vluchten voor oorlog, ben je een oorlogsvluchteling. Waar je dan heen gaat, verandert daar niks aan.

Zoals jij het schrijft, kunnen Belgen alleen maar vluchten naar Duitsland of Frankrijk als Nederland ooit aanvalt. En als Portugal wordt aangevallen door Spanje, heeft het pech.
Finland en Noorwegen willen één Scandinavia, en vallen Zweden binnen. Iedereen die vlucht, moet dan naar Denemarken?
Klik om te vergroten...

Ik denk dat de conventie van Genève gewoon onduidelijk is. Is ook hopeloos verouderd. Geijkt op een wereldoorlog is niet meer van toepassing op een geglobaliseerde wereld.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
L

Loser

Legacy Member
Niet onduidelijk, het strookt gewoon niet met wat jij zou willen lezen:

Een vluchteling is "iedere persoon die, […] uit gegronde vrees voor vervolging wegens zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging, zich bevindt buiten het land waarvan hij de nationaliteit bezit, en die de bescherming van dat land niet kan of, uit hoofde van bovenbedoelde vrees, niet wil inroepen, of die, indien hij geen nationaliteit bezit en verblijft buiten het land waar hij vroeger zijn gewone verblijfplaats had, daarheen niet kan of, uit hoofde van bovenbedoelde vrees, niet wil terugkeren"
z

zarathustra

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Als iedereen volgens z'n eigen definities gaat werken, is elke discussie bij voorbaat verloren.
De conventie van Genève is duidelijk, zoals ik al zei. Zodra je uit je eigen land moet vluchten voor oorlog, ben je een oorlogsvluchteling. Waar je dan heen gaat, verandert daar niks aan.

Zoals jij het schrijft, kunnen Belgen alleen maar vluchten naar Duitsland of Frankrijk als Nederland ooit aanvalt. En als Portugal wordt aangevallen door Spanje, heeft het pech.
Finland en Noorwegen willen één Scandinavia, en vallen Zweden binnen. Iedereen die vlucht, moet dan naar Denemarken?
Klik om te vergroten...

Ja

En wat conventies etc betreft, je moet die uiteraard respecteren als je ze getekend hebt. Maar In een discussie kan je perfect het idee opperen dat dat misschien moet aangepast worden. Het zijn geen natuurwetten eh, gewoon stukjes papier die een hoop mensen getekend hebben
b

bassie82

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Als iedereen volgens z'n eigen definities gaat werken, is elke discussie bij voorbaat verloren.
De conventie van Genève is duidelijk, zoals ik al zei. Zodra je uit je eigen land moet vluchten voor oorlog, ben je een oorlogsvluchteling. Waar je dan heen gaat, verandert daar niks aan.

Zoals jij het schrijft, kunnen Belgen alleen maar vluchten naar Duitsland of Frankrijk als Nederland ooit aanvalt. En als Portugal wordt aangevallen door Spanje, heeft het pech.
Finland en Noorwegen willen één Scandinavia, en vallen Zweden binnen. Iedereen die vlucht, moet dan naar Denemarken?
Klik om te vergroten...

wat wij willen zeggen/duidelijk maken is dat de oorspronkelijke reden van vluchten oorlog is en dat het ook reden is om asiel te verkrijgen volgens de conventie van Genève.
Er gaat ook niemand argumenteren dat oorlogsvluchtelingen terug naar oorlogsgebied moeten worden gestuurd.

Wat wij wel willen zeggen is dat de 'EXTRA lange met meer gevaar voor hun leven' vlucht naar West-europa (want Oost europa en Rusland hebben er geen last van) meer te maken heeft met hun leven willen beteren dan nog het acuut gevaar van de oorlogssituatie.
z

zarathustra

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Niet onduidelijk, het strookt gewoon niet met wat jij zou willen lezen:

Een vluchteling is "iedere persoon die, […] uit gegronde vrees voor vervolging wegens zijn ras, godsdienst, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of zijn politieke overtuiging, zich bevindt buiten het land waarvan hij de nationaliteit bezit, en die de bescherming van dat land niet kan of, uit hoofde van bovenbedoelde vrees, niet wil inroepen, of die, indien hij geen nationaliteit bezit en verblijft buiten het land waar hij vroeger zijn gewone verblijfplaats had, daarheen niet kan of, uit hoofde van bovenbedoelde vrees, niet wil terugkeren"
Klik om te vergroten...

toch vreemd dat er dan discussie was over bijvoorbeeld Puidgemont. Lijkt me duidelijk die definitie te passen
L

Loser

Legacy Member
Tuurlijk, conventies mogen aangepast worden. Moeten, zelfs. Maar als hier een discussie losbarst over wie vluchteling is en wie migrant, dan moet je wel die conventies als startpunt nemen.
Sonny schrijft: belachelijk dat dat nog uitgelegd moet worden. Tooché schrijft dat vluchtelingen geen migranten zijn. Witten schrijft dat de conventie onduidelijk is. Er is een duidelijk omlijnde definitie van wat vluchtelingen zijn. Dat is het startpunt, en dat is ook wat ik aanhaalde als voordeel van migratie.

Daarna kun je dan gerust praten over de zin of onzin van het uitsluiten/insluiten van bepaalde groepen. Maar dan zonder mij ;)

Edit: Over Puidgemont, dat is nog iets anders, was niet door zijn politiek maar door zijn "illegale daden". Als het door z'n politiek was, was het ook meteen gebeurd. Daarnaast is er nog het EVDRM, en is het aanhoudingsbevel ingetrokken. Totaal niet hetzelfde dus.
M

M°°nblade

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Als iedereen volgens z'n eigen definities gaat werken, is elke discussie bij voorbaat verloren.
De conventie van Genève is duidelijk, zoals ik al zei. Zodra je uit je eigen land moet vluchten voor oorlog, ben je een oorlogsvluchteling. Waar je dan heen gaat, verandert daar niks aan.
Klik om te vergroten...
Nogthans spreekt het boekdelen dat de definities voor een oorlogsvluchteling die geformuleerd op een gamesforum meer steekhouden dan die van de conventie van Geneve.
Van zodra dat je uit de oorlog gevlucht bent, stop je logischerwijze ook met oorlogsvluchteling te zijn. Alle migraties die daarop volgende zijn van andere, vooral economische, aard.

Hoe oud is de definitie van Geneve? Van 1949? Een tijdperk zonder luchtvaartmaatschappijen, mensensmokkelaars en gastlandshopping naar de beste sociale uitkeringen. Tijd voor een update zou ik zeggen.
T

TriCore9

Legacy Member
Oldskooler zei:
https://www.hln.be/wetenschap-plane...e-foto-s-tonen-hoe-wreed-de-mens-is~ae2fd8b5/

https://www.demorgen.be/wetenschap/...voor-catastrofaal-lot-van-de-wereld-bf32f7e9/

Het is toch al te laat.
De balans mens vs. de natuur is te scheef geworden, en veranderen zal het niet.
Klik om te vergroten...

Afschuwelijk. En spijtig genoeg bereikt de mens voor zichzelf op de dag zelf nog te veel om de meeste mensen het te doen inzien. Vandaag is de oprit voor hun deur af, hun loon gestort, en hun kind geboren dus ze zijn op en top bezig. Het kan niet beter... want verder kijken we allemaal niet. Iedereen is er schuldig aan inclusief ik.
L

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Nogthans spreekt het boekdelen dat de definities voor een oorlogsvluchteling die geformuleerd op een gamesforum meer steekhouden dan die van de conventie van Geneve.
Van zodra dat je uit de oorlog gevlucht bent, stop je logischerwijze ook met oorlogsvluchteling te zijn. Alle migraties die daarop volgende zijn van andere, vooral economische, aard.

Hoe oud is de definitie van Geneve? Van 1949? Een tijdperk zonder luchtvaartmaatschappijen, mensensmokkelaars en gastlandshopping naar de beste sociale uitkeringen. Tijd voor een update zou ik zeggen.
Klik om te vergroten...

Spreekt misschien boekdelen, maar toch niet de boekdelen die jij voor ogen hebt. Ik vind het niet vreemd dat mensen op een forum een definitie bedenken die "voor hen" meer steekhoudt.
Waarom? Omdat die geen enkele rekening moet houden met enige juridische realiteit, met het EVDRM, met internationale conventies, met het correcte taalgebruik om een sluitende tekst te maken of met ook maar enige andere real-world context.

Oh-oh, wat zijn we slim. Wij kunnen op ons eentje oplossingen voor alles bedenken. Toch zolang ze niet echt in de praktijk moeten ingepast worden. Want geloof me vrij: Wanneer dat gebeurt, moet er aan je "veel zinnigere" tekst gesleuteld worden en bijgesteld, en dan kom je netjes uit bij iets heel vergelijkbaars bij wat er nu zit. Want newsflash: Een bende op een gamesforum is niet slimmer dan de juristen van 50 Europese landen samen.
A

Anoniem0

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Spreekt misschien boekdelen, maar toch niet de boekdelen die jij voor ogen hebt. Ik vind het niet vreemd dat mensen op een forum een definitie bedenken die "voor hen" meer steekhoudt.
Waarom? Omdat die geen enkele rekening moet houden met enige juridische realiteit, met het EVDRM, met internationale conventies, met het correcte taalgebruik om een sluitende tekst te maken of met ook maar enige andere real-world context.

Oh-oh, wat zijn we slim. Wij kunnen op ons eentje oplossingen voor alles bedenken. Toch zolang ze niet echt in de praktijk moeten ingepast worden. Want geloof me vrij: Wanneer dat gebeurt, moet er aan je "veel zinnigere" tekst gesleuteld worden en bijgesteld, en dan kom je netjes uit bij iets heel vergelijkbaars bij wat er nu zit. Want newsflash: Een bende op een gamesforum is niet slimmer dan de juristen van 50 Europese landen samen.
Klik om te vergroten...

Eerlijk ik denk dat iedereen hier op het forum meer kennis heeft van de wereld anno 2017 dan een hoogopgeleide jurist uit de jaren 40.
Ik weet nu wel niet of het verdrag van Genève onder de jaren bijgeschaafd is.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
t

tolya

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Een bende op een gamesforum is niet slimmer dan de juristen van 50 Europese landen samen.
Klik om te vergroten...
maar zijn ze dommer?

het is toch algemeen geweten dat de wet en heel wat juristen hun link met de werkelijkheid, de realiteit en maatschappij al heel lang totaal kwijt zijn?
zie bv die advocaat gisteren op de afspraak

een hele juridische legalistische uitleg dat et ontzettend moeilijk is om de geldstromen te traceren, in kaart te brengen, de witwaspraktijken vh drugsmilieu,...
dat was dus een advocaat die grosso modo, zie de strafpleiters, 2 à 300 per uur vraagt en ondertussen, naar eigen zeggen, ettelijke tientallen drugdealers verdedigt en verdedigt heeft.
doorgaans gastjes van 18-25 die vaak niet eens een middelbaar diploma hebben.

ik leef in de werkelijkheid en kan tellen hé.
de slimme juridische wettelijke en rechterlijke tak heeft het daar blijkbaar moeilijker mee :)
C

Creeping Death

Legacy Member
TriCore9 zei:
Afschuwelijk. En spijtig genoeg bereikt de mens voor zichzelf op de dag zelf nog te veel om de meeste mensen het te doen inzien. Vandaag is de oprit voor hun deur af, hun loon gestort, en hun kind geboren dus ze zijn op en top bezig. Het kan niet beter... want verder kijken we allemaal niet. Iedereen is er schuldig aan inclusief ik.
Klik om te vergroten...

Effe cynisch doen: uiteindelijk kloten we vooral ons zelf. De wereld/natuur die past zich wel aan en overleeft wel. De vraag is hoeveel mensen er dan nog rondlopen (als er überhaupt nog mensen zullen rondlopen).
E

Epyon

Legacy Member
Creeping Death zei:
Effe cynisch doen: uiteindelijk kloten we vooral ons zelf.
Klik om te vergroten...
We kloten vooral degene die achter ons komen ja.

De planeet is niet van ons, we lenen ze van de toekomst. En als je iets leent van een ander is het maar logisch dat je er zorgt voor draagt en het in dezelfde toestand teruggeeft waarin je het gekregen hebt.
C

Creeping Death

Legacy Member
Epyon zei:
We kloten vooral degene die achter ons komen ja.

De planeet is niet van ons, we lenen ze van de toekomst. En als je iets leent van een ander is het maar logisch dat je er zorgt voor draagt en het in dezelfde toestand teruggeeft waarin je het gekregen hebt.
Klik om te vergroten...

Ja, mee eens hoor. Ik bedoelde ook eerder: we moeten dat vooral doen voor diegenen die na ons komen, niet voor de planeet an sich.
't is niet dat ik me dat niet aantrek. Ik probeer zo milieubewust te zijn als ik kan, van grote zaken (renovatie huis) tot kleine (minder vlees, korte verplaatsingen te voet/fiets). Ge moet ergens beginnen hé :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan