Epyon zei:
Dan verlaag je jezelf naar hun niveau en wordt je hen. Daar pas ik voor. Ik laat onze Europese waarden niet zomaar schieten puur omdat het wat te heet wordt in de keuken. Mensenrechten laten vallen is een laffe paniekreactie.
Nee, dat is een rationele beslissing. Het niet willen laten vallen van mensenrechten om te doen wat gedaan moet worden, dat is de emotionele paniekreactie. Vandaar ook de fotootjes van Aylan: om emoties te bespelen en vooral niet rationeel na te denken.
Jij begrijpt gewoon niet dat mensenrechten helemaal niet universeel maar relatief zijn en dat de langdurige vrede op het Europese vasteland de enige context is die jouw verheven ‘Europese waarden’ hier hoog houdt en zo ook de betutteling van de rest van de wereld dmv. UVRM. Kijk naar Israël, ofnee, beter nog: kijk naar de Joegoslavische oorlog in de achtertuin van Europa. Waar waren toen de Europese waarden? Er zijn daar harde reactieve beslissingen en schendingen door alle betrokken partijen geweest. Waarom? Zodra er conflicten uitbreken valt het al dan niet naleven van UVRM buiten de kwestie. Het duidt hooguit de verliezer van het conflict aan.
Yep, meteen in de gevangenis hier. Liefst voor de rest van hun leven. Dus laten we liever eerst werk maken van meer penitentiaire instellingen vooraleer we de mensenrechten tot WC papier reduceren?
Je weet zo goed als ik dat die extra gevangenissen er in België uit electoraal belang (nimby's) nooit zullen komen tenzij misschien Joke Schauvliege er bossen voor wil laten uitkappen. En in tussentijd (of eeuwigheid?) laat men veroordeelden vervroegd met een enkelband naar huis. Daarom ben ik voor de uitbouw van instellingen in het buitenland door deals te sluiten met overheden, al dan niet met private partners die in het verhaal betrokken worden. Kortom, outsourcing in plaats van interne oplossingen te beloven waarvan men niet de intentie heeft om die na te komen.
Geloof jij dit nu echt zelf? 'Hier Assad, een gevangengenomen IS'er, goed verzorgen en niet martelen hé wink wink'. Assad heeft niet eens gevangenissen waar dat niet gebeurt. En 'geen zinloze foltering' wtf? Zeg jij nu dat er dan zinvolle foltering bestaat? Ik ben blij dat ik niet in jouw realiteit leef.
Je mag zoveel de wereldverbeteraar spelen als je wil, folteren is nog steeds een gangbare praktijk, ook in westerse landen, dat is de realiteit. Denk aan Guantánamo bay, aan de ‘black sites’ die de CIA verspreid over Europa had en denk ook aan de afloop van de aanslagen in Parijs waarbij ze dankzij de ‘arrestaties’ nieuwe aanslagen konden voorkomen. Wanneer men vermoedens heeft dat een IS terrorist beschikt over nuttige informatie, dan wordt foltering zinvol, los van ethische bezwaren.
Om terug te komen op Parijs en de inval in Saint-Denis: laten we ook niet doen alsof executie daar niet het doel was van de antiterreur forces toen ze daar 5.000 kogels en 20 granaten binnensmeten en nadien meer dan 24 uur nodig hadden om de doorzeefde lijken te identificeren …. Daar had je foltering en doodstraf in 1 handomdraai. Niemand sprak toen over disproportioneel geweld of mensenrechten ...
Vandaar dus de herhaling van mijn stelling: het is de contekst die bepaalt wat wel en niet mag.
Zie ook: doding bij zelfverdediging, passiemoord, etc ... zijn ook contekstgebonden argumenten pro onschuld of verzachtende omstandigheden.
Dan moet je ons volledig rechtssysteem onttrekken aan het Europees rechtssysteem en aan de mensenrechten. Terwijl er veel haalbaarder oplossingen zijn (meer penitentiaire instellingen bijv). Wie is er hier dan wereldvreemd?
Ik kan ergens wel begrip opbrengen voor dergelijke bange paniekreacties, het is zeer menselijk. Elementaire rechten opofferen voor een subjectief gevoel van veiligheid enzo. Het komt regelmatig terug. Het werkt nooit. We hebben binnen het bestaande kader echter voldoende tools om de situatie aan te pakken, we moeten ze gewoon eens gebruiken vooraleer we juridisch onhaalbare luchtballonnetjes oplaten.
Het is het Europese rechtsysteem dat vanuit een zeer comfortabele positie de rest van de wereld betuttelende regeltjes opstelt, dat hier wereldvreemd is! UVRM is totaal niet toepasbaar bij conflictsituaties.
Zelfs wanneer we alleen nog maar spreken over het vermijden van conflicten op datzelfde continent:
- wat met de ‘vluchtelingendeal’ van Merkel met Erdogan
- de ‘migrantendeal’ van Italië met mensensmokkelaars?
Op papier ook schendingen van mensenrechten. Paniekreacties? Nee, puur rationele en broodnodige reacties. Zo zie je hoe snel rechten wankelen wanneer ze conflicteren met de rechten van een ander. Iemand zal hier hoe dan ook in zijn onrecht gesteld worden. De vraag is alleen of jij die persoon wil zijn, of de andere in die positie wil plaatsen.
Dat is het EVRM reeds. Je bent verplicht alle rechten van anderen te respecteren, net zoals zij uw rechten moeten respecteren.
Tot zover de theorie. Want wanneer men in de praktijk voor de gedwongen feiten gesteld wordt, vervallen die rechten tot ‘gunsten’ op vrijwillige basis van een ander individu en geen plichten. Omdat zoals hierboven al vermeld rechten van verschillende individuen of naties tijdens conflicten met elkaar botsen.
Vaak zie je dan ook dat als er dan een veroordeling komt, daar waar de gemeenschap een adaptieve benadering van ‘rechten’ vanuit de juiste context snapt. wereldvreemd Europa nooit zal snappen waarom de meeste ‘oorlogsmisdadigers’ voor diezelfde gemeenschap alleen maar oorlogshelden zijn:
https://nos.nl/artikel/233343-kroatische-generaal-krijgt-24-jaar.html
Massale steun voor Kroatische oorlogsmisdadiger - Het Belang van Limburg