Epyon zei:
En hoe doe je dat praktisch?
Stel geval a. Iemand die tegen Assad protesteerde ontvlucht Syrië en vraagt en verkrijgt hier politiek asiel omdat in Syrië hem foltering of dood wacht. Hij begaat hier een misdrijf waarvoor hij de gevangenis in moet. Zeg jij nu dat we hem terug naar Assad moeten sturen?
Stel geval b. Een misdadiger uit Jemen die daar gezocht wordt vraagt hier asiel aan. Omdat hij daar niet in aanmerking voor komt (Jemen wordt gezien als stabiel) doet hij zich voor als Syriër en verkrijgt asiel, DVZ gelooft zijn vervalste papieren en beschouwt hem nu als Syriër. Hij begaat hier een misdrijf waarvoor hij de gevangenis in moet. Moet die nu ook naar Syrië?
Stel geval c. Een misdadiger uit Jemen die daar gezocht wordt vraagt hier asiel aan. Hij komt niet in aanmerking, Jemen wordt gezien als stabiel en wordt uitgewezen. Bovendien blijkt bij het natrekken van zijn gegevens dat hij in Jemen gezocht wordt. Hij wordt opgepakt en uitgeleverd. Hij kan hier dus geen misdrijf meer plegen.
Dit zijn voor zover ik kan zien de enige mogelijke gevallen. Als je politiek asiel krijgt is dat omdat in je thuisland enkel schendingen van je mensenrechten wacht. Daar mag je volgens alle rechtsregels dus niet terug naartoe gestuurd worden, ook al bega je hier een misdrijf. Als je niet uit een land komt waar schendingen van je mensenrechten wacht krijg je geen asiel en moet je het grondgebied verlaten. Dus pleit je voor het opheffen van mensenrechten als het asielzoekers betreft of het verbreden van de asielvoorwaarden naar landen waar mensen wel naar terug gestuurd kunnen worden?
Ik pleit niet voor het opheffen van mensenrechten maar het gradueren en conditioneren van mensenrechten. Mensen die zich zelf schuldig maken aan het schenden van mensenrechten zouden niet in dezelfde mate aanspraak mogen kunnen maken op rechten die zij anderen ontnomen hebben om hun straf te kunnen ontlopen.
Stel geval d. Een extremist trekt van Antwerpen naar Syrie. Zit daar doodleuk via sociale media fier foto's te posten hoe ongelovigen onthoofd worden en vrouwen verkracht worden. Dood aan het westen. Oei, het kalifaat valt. Oei, Assad zit achter mij aan. Ik vertrek terug. Laat mij terug naar België komen want ... ik heb mensenrechten?!
Voor dat soort gevallen kan je dan wel bilaterale akkoorden maken met Syrië / regime Assad zoals 'geen zinloze foltering'. Maar doodstraf? Doe maar.
In jouw geval a.: je kan hier wegen op basis van de ernst van de misdrijven die deze persoon zowel hier als in Syrië gepleegd heeft om tot een uitwijzing over te gaan rekening houdend met de mogelijke straffen in Syrië.
In geval b.: als die persoon zich valselijk uitgeeft als Syriër, dan kan je ook niet weten dat het eigenlijk een misdadiger uit Jemen is. Wanneer die hier misdaden begaat, stuur hem maar naar Syrië om daar te laten berechten en straffen volgens de daar geldenende wetten. Uiteindelijk heeft hij er dan zelf voor gekozen door zich als Syriër uit te geven.
In geval c.: zolang hij hier niets misdaan heeft hoeft hij niet teruggestuurd te worden. En er bestaan andere procedures om asiel/nationaliteit aan te vragen, om niet-politieke redenen dan.
Heel dat mensenrechten en UVRM gedoe is niet meer dan een na-oorlogs vodje papier dat geschreven is vanuit een pacifistische en naiëf euthopisch perspectief dan WWII de laatste grote oorlog zou zijn en dat we sindsdien in een universeel beschaafde wereld leven. Dat is niet zo. Telkens wanneer het tot een conflict komt en mensen zich als beesten gedragen, horen we van mensenrechtenorganisaties 'oei, de mensenrechten worden geschonden!' , maar dat komt puur omdat UVRM niet flexibel genoeg is voor zulke omstandigheden. Eigenlijk is het hilarisch dat UVRM totaal niet nageleefd wordt op de momenten dat het eigenlijk het meest broodnodig is en enkel wanneer alles al ok gaat en ze het eigenlijk niet nodig is.
TL: DR
UVRM is een zeer pretentieuze, arrogante verklaring dat de mens beter afspiegelt dan dat hij in werkelijkheid is en dus ook in werkelijkheid verdient. Wanneer mensen zich als beesten gedragen, moeten ze ook als beesten berecht en gestrafd kunnen worden .
Daarom is mij voorstel: koppel aan het UVRM ook een 'Universele verklaring van plichten'. Slechts dan heb je een kans om een universeel internationaal rechtssysteem op poten te hebben.
