Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Daar zeg je het wel ... het is een en-en-verhaal. Het bevolkingsaantal speelt wel degelijk een rol, gezien (naar ik vrees) de mentaliteit van de mens niet gaat veranderen. En dat bedoel ik dus o.a. met voorstellen, waarvan elke band met de realiteit ver te zoeken is. Een mens (doorgaans) wil niet veranderen. Die gaat zich ook niet zomaar aanpassen.
Op den lange duur gaat dat natuurlijk escaleren.
Dat heeft weinig met persoonlijk willen te maken. De overheid kan hierin perfect sturen, bijv. de betonstop, andere mobiliteit afdwingen, vliegtuigtransport van voedingsmiddelen zeer zwaar belasten etc. Uiteindelijk gaan we naar een belastingmodel evolueren waar er op de milieu-impact belast wordt, en dat zal al veel helpen.

squalleke123 zei:
Zijn de belgische groenen niet tegen GGO's?
Waarschijnlijk, maar hun mening lijkt me irrelevant. We eten nu overigens al GGO's via buitenlandse basisproducten die in onze voeding verwerkt worden.

Het enige nadelige aan onoordeelkundig gebruik van GGO is imo dat het enkele biotechbedrijven heel veel macht geeft, tot in het absurde toe. Als je dat kan democratiseren zie ik er weinig problemen aan.

PsYchO66

Legacy Member
witten zei:
Blijkbaar heeft het snoeien met vluchtelingen te maken.... kan iemand confirmeren?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Is niet overal zo, maar op bepaalde plaatsen is dat wel de reden. Is zeker het geval in Groot-Bijgaarden (en ik dacht Ruisbroek ook). De bosjes naast de parkings daar waren stilaan tentenkampen geworden waar mensensmokkelaars vluchtelingen in onderbrachten om 's nachts een goede vrachtwagen uit te zoeken. Die bosjes zijn dan ook volledig gekapt. De andere bomen langs de bermen zou het om 'hakhoutbeheer' gaan. De bomen worden 20à30 cm boven de grond afgezaagd zodat ze opnieuw kunnen schieten. Binnen een 5-tal jaar moet dat dus opnieuw een groen scherm geven. Blijkbaar was dat nodig omwille van overhangende takken, dode bomen... die gevaarlijke situaties konden opleveren.
Geeft natuurlijk een vreemd beeld dat ze dat niet gefaseerd doen en plots vlijtig alles beginnen omkappen..

Sovereign

Legacy Member
Whit zei:
Oplossing is meer of minder overheid?

Vals dilemma. Gewoon meer regulering, maakt niet uit of het van de bedrijven zelf of de overheden afkomstig is.

Sonny Crockett

Legacy Member
Epyon zei:
Dat heeft weinig met persoonlijk willen te maken. De overheid kan hierin perfect sturen, bijv. de betonstop, andere mobiliteit afdwingen, vliegtuigtransport van voedingsmiddelen zeer zwaar belasten etc. Uiteindelijk gaan we naar een belastingmodel evolueren waar er op de milieu-impact belast wordt, en dat zal al veel helpen.

Dat is nu net wat ik bedoel met maatregelen die alle zin voor realiteit hebben verloren. De betonstop bijvoorbeeld. Een voorstel lanceren, dat maar ingaat binnen dit en vijftien jaar en waarvoor je dus als politicus op het moment dat het allemaal concreet moet worden, niet langer de verantwoordelijkheid draagt. Andere maatregelen, zoals in Gent, zijn dan weer ondoordacht en zullen op vrij korte termijn genadeloos veel schade toebrengen aan de economie. Wat zwaarder belasten betreft; dat helpt ook niet, gezien dit toch maar één op één in rekening wordt gebracht en uiteindelijk de consument hiervoor dient te betalen, met het risico dat het niet langer te betalen is en bepaalde sectoren wiens core business net voorwerp is van die taks, in de problemen dreigen te komen.

SithCloud

Legacy Member
Ok misschien niet meteen wereldnieuws. Maar toch: Facebook engineers struggling with rents ask Mark Zuckerberg for help

The article recounts the frustrations of tech workers making between $100,000 and $700,000 a year and yet finding themselves rent-burdened, unable to save and commuting for hours each day. In one colorful example, an Apple employee lived until recently in a garage in Santa Cruz, using a bucket as a toilet.


amai

https://www.theguardian.com/technol...crisis-has-americas-highest-paid-feeling-poor
Another tech worker feeling excluded from the real estate market was 41-year-old Michael, who works at a networking firm in Silicon Valley and last year earned $700,000. Sick of his 22-mile commute to work, which can sometimes take up to two and half hours, he explored buying a property nearer work.
En dan zitten er hier te klagen in dat "hopeloze zoektocht naar werk" gedoe :p

Straddle

Legacy Member
Epyon zei:
Waarom? Groene partijen bepleiten vooral een voetafdruk die twee tot driemaal lager ligt dan nu.

Net alsof groene partijen hiervan wakker liggen. Bekijk eens in Duitsland hoeveel CO2 er geproduceerd wordt door kolencentrales nadat de kerncentrales gesloten zijn, dat is desastreus voor het milieu. Groene partijen doen wel aan window dressing met hun klimaatstandpunten, maar veel verder dan dat komt het niet.

Straddle

Legacy Member
Another tech worker feeling excluded from the real estate market was 41-year-old Michael, who works at a networking firm in Silicon Valley and last year earned $700,000. Sick of his 22-mile commute to work, which can sometimes take up to two and half hours, he explored buying a property nearer work.

Allé, 2.5 uur voor 22 miles. Pak dan de fiets, dat is sneller.

silent785

Legacy Member
Straddle zei:
Allé, 2.5 uur voor 22 miles. Pak dan de fiets, dat is sneller.
In de VS is er geen fietscultuur
emoji6.png

Plopperdeplop

Legacy Member
Whit zei:
Oplossing is meer of minder overheid?

Vage vraag. In sommige landen is er te veel overheid, in andere te weinig. En in beide type landen loopt er vanalles mis. De oplossing ligt volgens mij vooral in een betere overheid. Maar dat zijn evoluties en evenwichten die voortdurend zoekend zijn en niet altijd de goeie kant uitgaan door de zwaktes van de mens als geheel.

De mens heeft imo heel wat tekortkomingen waardoor zowel in privewerking als in overheidswerking allerlei schadelijke effecten ontstaan. Ik geloof echter niet in mechanismen die alles oplossen. Of jawel: de aardbol zal zichzelf wel redden. En desnoods veegt het die parasiet van een mens wel gewoon weer van de kaart, zoals het met elke diersoort vroeg of laat doet.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Een belangrijke oplossing voor veel overheidsproblemen is dan ook boven een bepaald niveau alle ambtstermijnen duidelijk te begrenzen en élke cumul met jobs die je voordien niet had, en zelfs sommige jobs die je voordien wel had, te verbieden.
Een fossiel als Herman De Croo hoort niet meer thuis in het parlement bijvoorbeeld, en een kamervoorzitter die bijklust bij een monopolist in eigen land, is moreel verwerpelijk.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Denken dat minder regulering per se beter is dan meer regulering is eveneens een waanidee, veel regels zijn vandaag de dag absoluut noodzakelijk om als mensen samen te kunnen leven, zeker nu we met zoveel zijn...

In jouw libertaire utopie is het milieu binnen een paar decennia compleet onleefbaar. Zelfs in ons huidige gebrekkige systeem met regulering zijn babyboomers er al aardig in geslaagd om een ongeziene vervuiling te creëren.

squalleke123

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Denken dat minder regulering per se beter is dan meer regulering is eveneens een waanidee, veel regels zijn vandaag de dag absoluut noodzakelijk om als mensen samen te kunnen leven, zeker nu we met zoveel zijn...

In jouw libertaire utopie is het milieu binnen een paar decennia compleet onleefbaar. Zelfs in ons huidige gebrekkige systeem met regulering zijn babyboomers er al aardig in geslaagd om een ongeziene vervuiling te creëren.

Milieu is 1 van de weinige zaken waar je kortetermijnvisie van individuen zoveel mogelijk moet uitschakelen. Dus op dat vlak is een goede regulatie essentieel. Een libertair zou moeten inzien dat er sommige zaken zijn waartoe de overheid zich moet beperken, waardoor je niet voor een anarchie kunt gaan

Epyon

Legacy Member
Straddle zei:
Net alsof groene partijen hiervan wakker liggen. Bekijk eens in Duitsland hoeveel CO2 er geproduceerd wordt door kolencentrales nadat de kerncentrales gesloten zijn, dat is desastreus voor het milieu. Groene partijen doen wel aan window dressing met hun klimaatstandpunten, maar veel verder dan dat komt het niet.
De Duitse Energiewende is anders het voorbeeld voor andere landen, en drastisch genoeg dat er echt sprake van een verandering is (wat bijv. de betonstop niet is, zoals hierboven vermeld). Een tijdelijke stijging gedurende zes jaar is de blijvende daling voor de verdere vijftig jaar waard. Door radicaal de kaart van hernieuwbare energie te trekken zal de totale uitstoot overigens lager liggen dan van landen die een zeer geleidelijke overgang maken, zoals België, omdat de transitieperiode bij ons veel langer zal duren.

Het creëert verder ook juridische en investeringszekerheid, in tegenstelling tot ons non-beleid op dat vlak.

squalleke123

Legacy Member
Epyon zei:
De Duitse Energiewende is anders het voorbeeld voor andere landen, en drastisch genoeg dat er echt sprake van een verandering is (wat bijv. de betonstop niet is, zoals hierboven vermeld). Een tijdelijke stijging gedurende zes jaar is de blijvende daling voor de verdere vijftig jaar waard. Door radicaal de kaart van hernieuwbare energie te trekken zal de totale uitstoot overigens lager liggen dan van landen die een zeer geleidelijke overgang maken, zoals België, omdat de transitieperiode bij ons veel langer zal duren.

Even ter info, hoe ben jij zo zeker dat die stijging tijdelijk is?

Anoniem0

Legacy Member
squalleke123 zei:
Slimme kiezer vindt dat beslissingen die je neemt de doorslag geven, niet de opties die je bekeken hebt

do not underestimate the stupidity of the german voter....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan