Archief - In de marge van het nieuws deel 13

bassie82 zei:

HEY HEY beetje respect hé

In theorie is Oostende een goede kandidaat : Landingsbaan lang genoeg, plaats om tweede te bouwen.
Routes kunnen veel over zee gaan.
Maar locatie zelf is niet ideaal. Meeste kunnen rapper in Schiphol of De Gaulle zijn dan effectief in Oostende met de huidige wegen en voorzieningen.

Ook zit Oostende al met WILOO (brussel in tklein)

Klik om te vergroten...

This. Oostende kan de eerste luchthaven van het land worden, indien men de ontsluiting via OV verbetert. Maar dat heeft men voor zaventem eigenlijk ook moeten doen.

Nesjamag zei:

Dit is een kans voor Vlaanderen om zelf een luchthaven te bouwen en op termijn echt voor onafhankelijkheid te gaan.

Wie heeft ideeën waar Vlaanderen zijn eigen internationale luchthaven kan bouwen?

Klik om te vergroten...

driehoek tienen aarschot en diest platgooien, daar is toch niks van waardevols

Tweak37 zei:

Maar dat heeft er nu eenmaal soms wel mee te maken. Het is bvb (wetenschappelijk) verantwoord om te streven naar een team dat in "genderevenwicht" is (zie https://papers.tinbergen.nl/11074.pdf of nog zoveel meer onderzoek). Dus dan is er in mijn ogen geen sprake van discriminatie.
Acteurs zijn natuurlijk het simpelste voorbeeld. Maar dat is nu juist mijn probleem: het is verkeerd om dit als zwart wit voor te stellen, dat geslacht in het geval van acteurs er toe doet en dus verantwoord is als selectiecriterium, en dat geslacht in (de meeste) andere gevallen er niet toe doet en dus niet verantwoord is. Het is juist een continuüm, en er zijn veel posities waar geslacht wel degelijk in meer of mindere mate een rol speelt.
Of we dan geslachtsspecifieke vacatures zouden moeten toestaan, is een ander paar mouwen, zoals ik in mijn vorige post al stelde is er allicht iets te zeggen voor een onderscheid tussen een criterium dat uitsluit en een criterium dat onderscheidt. Maar het begrip discriminatie is complexer dan velen vaak doen uitschijnen.
Ik vind trouwens zelf niet dat een organisatie als unia zich daar mee moet bemoeien, werkgevers zullen zelf wel steeds meer beseffen en ondervinden (ook al door al het onderzoek in die richting) wat belangrijk is en wat niet.

Klik om te vergroten...

Ben ik het niet eens mee. Wetenschappelijk verantwoorde discriminatie blijft discriminatie. Het is ook niet omdat iets wetenschappelijk gezien verantwoord is, dat het daarom ook ethisch verantwoord is.

Daarbij, wanneer het gaat om een vacature, is er alleen maar sprake van een criterium dat uitsluit. Want er is maar 1 plaats beschikbaar.
Een criterium dat 'onderscheidt' zou zijn: het opsplitsen van atletiek in een mannen- en vrouwendiscipline, dat is verantwoord want hier wordt niemand benadeeld.

Wat acteurwerk betreft: dat valt te verantwoorden omdat de criteria voor de vacature voortvloeien uit de personages/rollen en het script van de regisseur. Er is geen sprake van discriminatie tijdens de selectie van de kandidaten voor de vacature. De selectie vond namelijk al plaats op het moment dat het script geschreven werd.
En bij mijn weten hoeft niemand rekening te houden met gender-neutraliteit bij een fictief of artistiek gegeven.

Buiten acteerwerk denk ik ook niet dat er verder in onze maatschappij buiten prostitutie verder nog echt geslachtsgerelateerde jobs bestaan.

M°°nblade zei:

Ben ik het niet eens mee. Wetenschappelijk verantwoorde discriminatie blijft discriminatie. Het is ook niet omdat iets wetenschappelijk gezien verantwoord is, dat het daarom ook ethisch verantwoord is.

Klik om te vergroten...

Waarom? Discriminatie is het ongeoorloofd onderscheid maken op basis van een of ander criterium. Deze ongeoorloofde criteria staan niet vast maar hangen af van de situatie. In een selectieprocedure van een job is het bijvoorbeeld perfect te verantwoorden om mensen te onderscheiden (en zelfs uit te sluiten) op basis van diploma. In vele andere situaties is dit niet het geval. Je zou de overheid bvb gerust kunnen aanklagen (afijn, dat vermoed ik toch) als die pakweg renovatiesubsidies voorbehouden voor mensen met een universitair diploma.
Als de wetenschap ons leert dat geslacht een verantwoord criterium is in bepaalde selectiesituaties, of alleszins een verantwoorde proxy, waarom zouden we dan rigide vasthouden aan "alle onderscheid op basis van geslacht is discriminatie". Dat is ook in het geval van de acteur niet zo (hoewel dat toegegeven een veel duidelijker geval is).
Een ander voorbeeld: politieke ideologie is zelden een valabel selectiecriterium, maar af en toe wel: neem een aanwerving bij een kabinet of een politieke partij. Of ook hier kan men in sommige situaties het diversiteitsargument gebruiken. Neem nu dat Trump twee kandidaten heeft voor een of andere job die beiden erg capabel zijn. De ene is echter van dezelfde politieke strekking, de andere is van een andere strekking en heeft op vele punten een tegenovergestelde mening. Als Trump nu meent dat hij wel een tegenstem in zijn team kan gebruiken, waarom zou dat dan discriminatie zijn?

squalleke123 zei:

Tot de vlaamse gemeenten rond de luchthaven ook de geluidsnormen optrekken en Brussel afhankelijker wordt van de luchthaven van Oostende (vlotte verbinding) of Charleroi (voorlopig minder vlotte verbinding) of vrachtbedrijven zelfs uitwijken naar het buitenland.

Nu wil Brussel de lusten van de luchthaven wel, maar weigert het de lasten op zich te nemen. Moesten de vlaamse randgemeenten dat ook consequent doen is vooral Brussel hard gekloot

Klik om te vergroten...

Nee hoor, de tewerkstelling in brussel is vooral vlaams en vooral vlaanderen profiteerd van de luchthaven, tuurlijk zal er via federaal wat naar brussel gaan maar weinig.



Daarbij franstalige partijen zijn voornamelijk waals, als chareroi daarvan profiteert zien die dat gerust zitten hoor.

squalleke123 zei:

Er is er al 1 die groot genoeg is in principe: Oostende. Enkel nog de ontsluiting met OV en de vertrekhal verbeteren en die kan vlot de rol van zaventem overpakken.

Klik om te vergroten...

Een uithoek van belgie ipv zaventem die centraal ligt, mai echt een belgische oplossing.

Nesjamag zei:

Dit is een kans voor Vlaanderen om zelf een luchthaven te bouwen en op termijn echt voor onafhankelijkheid te gaan.

Wie heeft ideeën waar Vlaanderen zijn eigen internationale luchthaven kan bouwen?

Klik om te vergroten...

We hebben al een luchthaven in Vlaanderen, een heel grote zelfs.
Locatie: Zaventem.

Tweak37 zei:

Waarom? Discriminatie is het ongeoorloofd onderscheid maken op basis van een of ander criterium. Deze ongeoorloofde criteria staan niet vast maar hangen af van de situatie. In een selectieprocedure van een job is het bijvoorbeeld perfect te verantwoorden om mensen te onderscheiden (en zelfs uit te sluiten) op basis van diploma. In vele andere situaties is dit niet het geval. Je zou de overheid bvb gerust kunnen aanklagen (afijn, dat vermoed ik toch) als die pakweg renovatiesubsidies voorbehouden voor mensen met een universitair diploma.
Als de wetenschap ons leert dat geslacht een verantwoord criterium is in bepaalde selectiesituaties, of alleszins een verantwoorde proxy, waarom zouden we dan rigide vasthouden aan "alle onderscheid op basis van geslacht is discriminatie". Dat is ook in het geval van de acteur niet zo (hoewel dat toegegeven een veel duidelijker geval is).
Een ander voorbeeld: politieke ideologie is zelden een valabel selectiecriterium, maar af en toe wel: neem een aanwerving bij een kabinet of een politieke partij. Of ook hier kan men in sommige situaties het diversiteitsargument gebruiken. Neem nu dat Trump twee kandidaten heeft voor een of andere job die beiden erg capabel zijn. De ene is echter van dezelfde politieke strekking, de andere is van een andere strekking en heeft op vele punten een tegenovergestelde mening. Als Trump nu meent dat hij wel een tegenstem in zijn team kan gebruiken, waarom zou dat dan discriminatie zijn?

Klik om te vergroten...

Ik volg je dat een onderscheid maken tussen mensen niet persé slecht is.
Als je een dokter wil, is het geoorloofd dat die een selectieprocedure doorlopen heeft en moet beschikken over een diploma als arts. Een niet-arts die dokter speelt, is namelijk niet ethisch.

Maar de reden dat er geen discriminatie op geslacht bij wet mag bestaan, is net omdat het bezit van een vagina of penis met twee ballen, voor 99,9% van alle jobs net geen geoorloofd onderscheid is. Ook niet om wetenschappelijke redenen.
Je gaat uit van de stelling dat de wetenschap ons leert dat geslacht een weldegelijk verantwoord criterium is, maar in realiteit is dit helemaal niet zo. En net daarom kan er geen sprake zijn van een geoorloofd onderscheid op basis van geslacht.

Wat je verder ook vergeet is dat studies die op performantie verschillen tussen geslachten wijzen, steunen op 100'en tot 1000'en studiepersonen en genuanceerde verschillen tussen deze groepen.
Je kan onmogelijk deze wetenschappelijke studieresultaten doortrekken naar de 2 solicitanten die voor je zitten en ervan uitgaan dat deze personen op basis van hun geslacht beantwoorden aan de globale studieresultaten. Dat is vooringenomenheid en vooroordelen op basis van geslacht zonder de kwalificaties van de personen die voor je zitten, ook effectief te meten.

Het kan perfect zijn dat de vent die voor je zit beter kan communiceren, multitasken en zorgzamer is dan de vrouw.
Omgekeerd kan het zijn dat de vrouw assertiever en ambitieuzer is dan de man en beter kan autorijden.

Je weet niet of de 2 personen voor je zich onder of boven het wetenschappelijke gemiddelde situeren van een studie voor hun respectievelijke geslacht, en dus in welke mate ze outliers zijn.

squalleke123 zei:

Tot de vlaamse gemeenten rond de luchthaven ook de geluidsnormen optrekken en Brussel afhankelijker wordt van de luchthaven van Oostende (vlotte verbinding) of Charleroi (voorlopig minder vlotte verbinding) of vrachtbedrijven zelfs uitwijken naar het buitenland.

Nu wil Brussel de lusten van de luchthaven wel, maar weigert het de lasten op zich te nemen. Moesten de vlaamse randgemeenten dat ook consequent doen is vooral Brussel hard gekloot

Klik om te vergroten...

De Vlaamse gemeenten kunnen dat bij mijn weten niet, enkel de Vlaamse regering. En dat geldt dan voor geheel Vlaanderen waarschijnlijk, dus nergens een luchthaven.

M°°nblade zei:

en beter kan autorijden.

Klik om te vergroten...

DAT kan niet! (mopje he ).
Ik ben het volledig eens met uw stelling. Dit voorstel is vergelijkbaar met iets als "Rosse mensen mogen niet in een reisbureau werken" want ja, als je in een reisbureau werkt moeten ze ervan kunnen uitgaan dat je graag reist, rosse mensen verbranden sneller dus kunnen moeilijker alle bestemmingen gedaan hebben...
Of mensen die bij een opticien werken, moeten zelf een bril dragen, anders kunnen ze nooit inschatten hoe dat aanvoelt.

Zijn die geluidsnormen zo streng of zijn die vliegtuigen verouderd?

Van wat ik gelezen heb zouden zelf de modernste vliegtuigen nog een risico lopen qua boete....

Absurde regel dus maarja dat zijn we gewoon van de Brusselse regering, zie euro stadion, tunnels,...

Zo krijgt ethische hacker Inti de telefoonnummers van BV’s t... - Het Nieuwsblad

Wat die hackers van tegenwoordig wel niet kunnen allemaal!

Pieterjan94 zei:

Zo krijgt ethische hacker Inti de telefoonnummers van BV’s t... - Het Nieuwsblad

Wat die hackers van tegenwoordig wel niet kunnen allemaal!

Klik om te vergroten...

1337 h4x0rskillz!!

SomeDude zei:

Absurde regel dus maarja dat zijn we gewoon van de Brusselse regering, zie euro stadion, tunnels,...

Klik om te vergroten...

Eurostadium is eigenlijk een blokkering in de andere richting :')
Grond is eigendom van de stad Brussel, maar ligt in Grimbergen dus die moeten het akkoord geven. I kid you not, belgium 2017 dames en heren.

Qua geluid betreft het ook de nieuwste vliegtuigen zoals de dreamliner. Ik denk eigenlijk elk gemiddeld of groot vliegtuig. Benieuwd wat Michelleke nu gaat doen en hoe dit gedoe gaat escaleren.

Ook weer netjes van de NVA dat ze de Franstaligen zo uit hun kot hebben kunnen lokken. Dit dossier is al zo oud als de straatstenen en men heeft het imo bewust laten liggen om de confrontatie uit te kunnen lokken. Meesterzet.

Polis zei:

Eurostadium is eigenlijk een blokkering in de andere richting :')
Grond is eigendom van de stad Brussel, maar ligt in Grimbergen dus die moeten het akkoord geven. I kid you not, belgium 2017 dames en heren.

Qua geluid betreft het ook de nieuwste vliegtuigen zoals de dreamliner. Ik denk eigenlijk elk gemiddeld of groot vliegtuig. Benieuwd wat Michelleke nu gaat doen en hoe dit gedoe gaat escaleren.

Ook weer netjes van de NVA dat ze de Franstaligen zo uit hun kot hebben kunnen lokken. Dit dossier is al zo oud als de straatstenen en men heeft het imo bewust laten liggen om de confrontatie uit te kunnen lokken. Meesterzet.

Klik om te vergroten...

Meesterzet precies? Dit is gewoon een verbreding van de Maddens-doctrine die stelt dat een voordelige splitsing er enkel kan komen als de Walen vragende partij worden. En daarvoor gaan ze toch eerst nog wat moeten framen...

squalleke123 zei:

Meesterzet precies? Dit is gewoon een verbreding van de Maddens-doctrine die stelt dat een voordelige splitsing er enkel kan komen als de Walen vragende partij worden. En daarvoor gaan ze toch eerst nog wat moeten framen...

Klik om te vergroten...

Men is bezig met het draagvlak breder te maken. Onafhankelijkheid wordt steeds minder een taboe. Weldra is de moment daar om dit effectief op tafel te kunnen gooien voor de bevolking.
Nog eerst wat provoceren en de boze massa de rest laten doen.

Ik kan mij echt niet inbeelden hoe Franstaligen hier goed uit gaan kunnen komen. Zaventem, de trots van Vlaanderen dat zelfs een emotionele band heeft met menig vlaming vanwege de aanslagen wordt nu bedreigd door die "zotten" van de PS en cdH. De NVA gaat echt op begrip mogen rekenen als ze volgende verkiezingen weigeren met die soort samen te werken. "Herinneren jullie je de idioten die de teloorgang van onze luchthaven wilden en die we net hebben kunnen redden? Dat zijn diezelfde winnaars in Wallonië!"

Ik ben er echt van overtuigd aan het geraken dat onafhankelijkheid of een doorgedreven splitsing realiteit gaat worden.

Ofwel zijn de Franstaligen zo dom en lopen ze er met eigen ogen in, ofwel hebben ze zich al neergelegd bij het onafwendbare en doen ze nu aan damage control (door zich politiek ook wat te laten gelden bij hun achterban "We laten die vuile Vlamingen niet zomaar ons de les spellen"

Voor de PS zou het natuurlijk prachtig zijn om bepaalde vluchten naar Charleroi te krijgen. Vooral door het zware banenverlies bij Caterpillar en de hete adem van de Franstalige PvdA...

khendro zei:

Voor de PS zou het natuurlijk prachtig zijn om bepaalde vluchten naar Charleroi te krijgen. Vooral door het zware banenverlies bij Caterpillar en de hete adem van de Franstalige PvdA...

Klik om te vergroten...

Die landingsbaan en infra is daar voorlopig niet op voorzien hoor.

En grote maatschappijen gaan echt niet uitwijken, zeker niet naar Charleroi. Daar is niet eens een treinstation, snelweg naar daar is erger dan sommige Afrikaanse wegen en ligt bij de grootste schooierstad uit het land. Zie Emirates daar niet meteen op vliegen en meer nog: zie al die vertegenwoordigers, businesslui en politiekers daar zeker niet uitstappen.