Archief - In de marge van het nieuws deel 11

M°°nblade · 5 apr 2016

JasperCLA zei:
Jammer dat je het zo in het belachelijke trekt en de vraag blijft ontwijken wat voor informatief nut die beelden van vtm nu eigenlijk hadden.

Ongevallen met vluchtmisdrijf is van alle tijden, die vluchtelingenstroom is dat niet. Uiteraard kleur je dat zelf in, maar de nieuwswaarde is niet hetzelfde.

Je spreekt jezelf hier eigenlijk heel hard tegen.

Langs de ene kant verwijt je de VTM sensationeel te zijn omdat ze nieuwswaarde hechten aan een ongeval met vluchtmisdrijf tijdens een verboden manifest.

Langs de andere kant praat je de VRT goed dat ze een ongeval met vluchtmisdrijf niet verslaggeven omdat het toch maar 'van alle tijden' en niet sensationeel genoeg is en dat een melodramatische verslaggeving over de vluchtelingenstroom die 0,0 botten informatieve waarde heeft wel aandacht verdient vanwege grote nieuwswaarde?

Hiapoe · 5 apr 2016

Rider zei:
Context is belangrijk; en nuance zou ook niet misstaan. In hetzelfde VRT-journaal als waar een auto door een stakingspicket rijdt zien we ook een dikke franstalige vakbondsdame tekeer gaan tegen het niet-stakend personeel in een klerenwinkel. Ik meen mij van heel die zaak toch niet echt een manifeste voorkeur vanwege de VRT voor de kant van de vakbond te herinneren. Stakingsdag

Het voorbeeld van de neo-nazi's was ook gewoonweg het enige nieuws van die dag; en die beelden waren op alle kannalen (ter wereld) vrij prominent aanwezig.

Ik vind beide voorbeelden alleszins meer recht hebben om prominent in beeld gebracht te worden als die aanrijding in de rand van relletjes tegen de politie. Waarmee ik dat laatste zeker niet tracht te minimaliseren...dat is natuurlijk heel ernstig; maar niet het kernnieuws.

Het zou best kunnen dat de VRT niet perfect neutraal is; maar het is alleszins veel minder uitgesproken dan hier gesuggereerd. En dat filmke van die ex-prof is alleszins geen goed argument om dat aan te tonen.

Ik ga mij niet uitspreken over het journaal. Ik kijk meestal op de PC naar het meeste dat op deredactie.be gezet wordt; maar ik ben cynisch & kritisch genoeg om dat allemaal redelijk te plaatsen. Moest de VTM (zonder spam) haar shit online zetten zou ik wellicht ook kijken.

Ik wil wel opmerken dat de actuele berichtgeving op de deredactie.be frontpage zogoed als altijd perfect neutraal is; en ook nog eens zeer snel & actueel.

Ik ga helemaal akkoord hoor.
En ik heb trouwens nergens gezegd dat ik die sensatiebeelden van VTM prefereer boven de textuele neutrale beschrijving van de VRT.

Ik heb het alleen over de selectieve verontwaardiging van links:
- Als de VRT of VTM of eender welk medium beelden toont van kleine verdronken kindjes, van hitlergroetende neonazi's, van eender wat in hun kraam past, dan staat het honderduit de volgende minuut in van die infographs op facebook, propagandistische pamfletten van de PvdA, etc...

Maar als hetzelfde gedaan wordt met moslimgespuis (opmerkinging: ik zeg hier niet dat alle moslims gespuis zijn, maar wel dat er moslimgespuis bestaat, net zoals er blank gespuis bestaat) of extreemlinkse anarchitstische aggressievelingen, dan is het plots alleen maar sensatie en overdreven...

Van mij mag het alletwee. Ik ben consequent. Ik gun (extreme)links hun propaganda. Maar klaag dan niet over (extreme)rechtse propaganda.
Ik kan beiden perfect filteren, geen probleem. En ik moet van geen enkel van de twee weten.

squalleke123 · 5 apr 2016

zarathustra zei:
Dat is allemaal maar hoe je het kleurt eh. Voor hetzelfde geld is die omvergereden vrouw een symbool voor het ontrafelen van onze maatschappij en is dat dood kind gewoon een fait divers, slachtoffer van de hebzuchtige idiote ouders.

Je kan al die dingen kleuren zoals je wil, het is niet alsof er een absolute waarheid is.

Of het is betreft een koerdisch kind dat moest vluchten voor de situatie in Turkije... Je kan inderdaad alles invullen zoals je wil, en dat is net het probleem: Nieuws zou geen invulling mogen brengen, alleen droge feiten: Het is een dood kind, het betreft een aanrijding met een vrouw door een BMW, Er zijn zoveel miljoen vluchtelingen op weg naar Europa, IS verliest zoveel meter terrein, ...

memorexxx · 5 apr 2016

Rider zei:
Dat is semantische kritiek. Vervang "informatief nut" met "nieuwswaarde".

Nee dat is niet. "informatief nut" == "nieuwswaarde" .

Hiapoe · 5 apr 2016

squalleke123 zei:
Of het is betreft een koerdisch kind dat moest vluchten voor de situatie in Turkije... Je kan inderdaad alles invullen zoals je wil, en dat is net het probleem: Nieuws zou geen invulling mogen brengen, alleen droge feiten: Het is een dood kind, het betreft een aanrijding met een vrouw door een BMW, Er zijn zoveel miljoen vluchtelingen op weg naar Europa, IS verliest zoveel meter terrein, ...

Ideetje voor een nieuw online nieuwsmedium...

Een robotstem die droogwerg cijfers en data citeert.

M°°nblade · 5 apr 2016

memorexxx zei:
Nee dat is niet. "informatief nut" == "nieuwswaarde" .

Exact.

Een masturberende bestelwagenchauffeur heeft een hoge nieuwswaarde maar is daarom niet informatief nuttig (buiten voor zijn werkgever of vrouw).
Omgekeerd kan een artikel over zwaartekrachtgolven informatief zeer nuttig zijn maar amper nieuwswaarde hebben.

Sovereign · 5 apr 2016

Hiapoe zei:
Hetzelfde informatief nut als beelden van een auto die door een stakingspicket rijdt en een vakbondsmilitant zwaar verwondt.
Hetzelfde informatief nut als beelden van extreemrechtse neo-nazi's die een hitlergroet brengen.
Hetzelfde informatief nut als Bart de Wever die op de foto staat bij Jean-Marie Le Pen.
...

Als jij zegt dat dat ook allemaal geen informatief nut heeft, OK. Dan verschillen we van mening over welke informatie en beelden van die informatie een informatief nut hebben in onze maatschappij.

Dat is toch een duidelijk inhoudelijk antwoord?!

Het is uiteraard meer dan alleen maar informatie, maar die beelden van een kat- en muisspel voegen niets toe aan informatie of symboliek. Een hitlergroet bijvoorbeeld wél, net zoals er 450 IS-sympathisanten naar het beursplein zouden afzakken om die gewelddaden te verheerlijken. Jij suggereert nu dat de vrt zoiets zou verdoezelen onder de noemer van politieke correctheid, ik vind dat jammer, m.i. is die kritiek niet terecht. Je kan het een goednieuwsshow noemen, maar censuur gaat echt te ver.

We zitten eigenlijk te discussiëren over de stijl van een journaal. Ik geef heel eerlijk toe dat ik geen nood heb aan onduidelijke beelden van krijsende mensen in mijn eigen land alsof het hier een oorlogsgebied zou zijn. Die feiten stellen mij ook niet in staat om een betere mening te kunnen vormen, als iedereen langs rechts, links en de plaatselijke jeugd (iedereen die daar woont wordt tegenwoordig al uitgemaakt als halve terrorist) even zijn frustraties zou willen ventileren zonder al teveel schade aan te richten, kunnen we weer verder met het zoeken naar concrete oplossingen.

memorexxx zei:
Ik denk dat er heeeeeeeeeeeeel weinig beelden informatief nut hebben. Watvoor informatief nut heeft die foto van dat Turkse jongentje?
Ze konden het ook gewoon beschrijven. Wat is het nut van een foto in de krant? Wat is het nut van TV-nieuws tout court dan? We kunnen het ook allemaal droog vertellen en beschrijven.
Waarom willen mensen beelden zien? Omdat ze zelf hun conclussies willen trekken en niet zomaar geloven wat random persoon X beschrijft....

Het is nuttig om die choquerende beelden online te zetten, het heeft letterlijk enkele prominente wereldleiders wakkergeschud. Daar is het meest recente EU-akkoord met Turkije nog een mooi uitvloeisel van.

Zet die beelden van die aangereden allochtone vrouw online, wat moet je daarmee bereiken?

Beetje te vergelijken met een losgeslagen paard dat in paniek veel schade heeft aangericht vs een plaatselijke natuurramp waar een hele weide met paarden is uitgestorven. In het eerste geval: Jammer voor dat paard, kan gebeuren. In het tweede geval gaat de problematiek veel dieper dan die weide met dode paarden. Heeft het bedrijf schadelijke stoffen geloosd en waarom, doen ze dat vaker op andere locaties ect. (toegepast op de actualiteit; de gruwel van de Syrische burgeroorlog)

M°°nblade zei:
Je spreekt jezelf hier eigenlijk heel hard tegen.

Langs de ene kant verwijt je de VTM sensationeel te zijn omdat ze nieuwswaarde hechten aan een ongeval met vluchtmisdrijf tijdens een verboden manifest.

Langs de andere kant praat je de VRT goed dat ze een ongeval met vluchtmisdrijf niet verslaggeven omdat het toch maar 'van alle tijden' en niet sensationeel genoeg is en dat een melodramatische verslaggeving over de vluchtelingenstroom die 0,0 botten informatieve waarde heeft wel aandacht verdient vanwege grote nieuwswaarde?

Ja klopt, had het woord symboliek er ook bij moeten zetten.

k995 · 5 apr 2016

JasperCLA zei:
Het is uiteraard meer dan alleen maar informatie, maar die beelden van een kat- en muisspel voegen niets toe aan informatie of symboliek. Een hitlergroet bijvoorbeeld wél, net zoals er 450 IS-sympathisanten naar het beursplein zouden afzakken om die gewelddaden te verheerlijken. Jij suggereert nu dat de vrt zoiets zou verdoezelen onder de noemer van politieke correctheid, ik vind dat jammer, m.i. is die kritiek niet terecht. Je kan het een goednieuwsshow noemen, maar censuur gaat echt te ver.

Jij denkt blijkbaar dat censuur enkel is als er iets opgelegd verzwegen word? Iets goedpraten/minimaliseren kan net zo goed censuur zijn.

Vergelijk met de rellen van 27/03, daar word het volop in beeld gebracht met klappen inclusief (sensatie) en idd hitlergroet , deze keer niks van dat en geen allah akbar die gescandeerd werd te bespeuren.

We zitten eigenlijk te discussiëren over de stijl van een journaal. Ik geef heel eerlijk toe dat ik geen nood heb aan onduidelijke beelden van krijsende mensen in mijn eigen land alsof het hier een oorlogsgebied zou zijn. Die feiten stellen mij ook niet in staat om een betere mening te kunnen vormen, als iedereen langs rechts, links en de plaatselijke jeugd (iedereen die daar woont wordt tegenwoordig al uitgemaakt als halve terrorist) even zijn frustraties zou willen ventileren zonder al teveel schade aan te richten, kunnen we weer verder met het zoeken naar concrete oplossingen.

Dus dat was het nieuws van 27/03

deredactie.be video: Het journaal 7 - 27/03/16

Voor jou totaal fout?

Het is nuttig om die choquerende beelden online te zetten, het heeft letterlijk enkele prominente wereldleiders wakkergeschud. Daar is het meest recente EU-akkoord met Turkije nog een mooi uitvloeisel van.

Denk je echt dat die beelden daar effect op hebben?

Misschien moet vet dan wat meer beelden van uiteengereten lijken laten zien van de aanslag in brussel zodat politici eindelijk optreden?

Beetje te vergelijken met een losgeslagen paard dat in paniek veel schade heeft aangericht vs een plaatselijke natuurramp waar een hele weide met paarden is uitgestorven. In het eerste geval: Jammer voor dat paard, kan gebeuren. In het tweede geval gaat de problematiek veel dieper dan die weide met dode paarden. Heeft het bedrijf schadelijke stoffen geloosd en waarom, doen ze dat vaker op andere locaties ect. (toegepast op de actualiteit; de gruwel van de Syrische burgeroorlog)

Je bent het compleet aan het goedpraten met absurde vergelijkingen.

Een auto die door brussel rondraast rookbommen gooit, politie negeert en op een mensenmassa inrijd is al geen nieuws meer? Hoe noemde die brusselse politici het alweer "een faites divers?" Je ziet waar die naartoe gaan als je ziet wie zo'n daden pleegde en wat die later dan deed.

Sovereign · 5 apr 2016

k995 zei:
Jij denkt blijkbaar dat censuur enkel is als er iets opgelegd verzwegen word? Iets goedpraten/minimaliseren kan net zo goed censuur zijn.

Vergelijk met de rellen van 27/03, daar word het volop in beeld gebracht met klappen inclusief (sensatie) en idd hitlergroet , deze keer niks van dat en geen allah akbar die gescandeerd werd te bespeuren.

Dus dat was het nieuws van 27/03

deredactie.be video: Het journaal 7 - 27/03/16

Voor jou totaal fout?

Wat werd er goed gepraat in dat journaal uit dat filmpje van die ex-communicatiewetenschapper? Ik volg niet.

k995 zei:
Denk je echt dat die beelden daar effect op hebben?

Misschien moet vet dan wat meer beelden van uiteengereten lijken laten zien van de aanslag in brussel zodat politici eindelijk optreden?

Optreden hoe? Je stelt het voor alsof er een pasklare oplossing voor is om zo'n aanslagen te vermijden. Tenzij je denkt dat 'grenzen toe!' iets oplost, maar dan heeft het geen zin om verder te discussiëren.

Die beelden van die slachtoffers op de Griekse kust hebben meegespeeld in die recente akkoorden, die taferelen waren al maanden/jaren aan de gang vooraleer het in een stroomversnelling kwam.

k995 zei:
Je bent het compleet aan het goedpraten met absurde vergelijkingen.

Een auto die door brussel rondraast rookbommen gooit, politie negeert en op een mensenmassa inrijd is al geen nieuws meer? Hoe noemde die brusselse politici het alweer "een faites divers?" Je ziet waar die naartoe gaan als je ziet wie zo'n daden pleegde en wat die later dan deed.

Dat wordt toch vermeld in het journaal? Echt ik snap jou niet hoor.

ps: Ik maak ook af en doe dt-fouten, onlangs bij de begeleider van menne paper ook door de grond gezakt van schaamte dat er nog eentje was ingeslopen in mijn werk. Maar let daar toch eens wat meer op man.

k995 · 5 apr 2016

JasperCLA zei:
Wat werd er goed gepraat in dat journaal uit dat filmpje van die ex-communicatiewetenschapper? Ik volg niet.

Ik gaf voorbeelden van wat censuur kan zijn, was toch duidelijk dacht ik?

EN in dit geval was het dus minimaliseren wat in molenbeek gebeurde.

Optreden hoe? Je stelt het voor alsof er een pasklare oplossing voor is om zo'n aanslagen te vermijden. Tenzij je denkt dat 'grenzen toe!' iets oplost, maar dan heeft het geen zin om verder te discussiëren.

Dat was dus sarcasme. Net zoals die beelden van een dood kind & het akkoord met turkije weinig verband met elkaar houden en weinig aan de problemen gaat doen.

Die beelden van die slachtoffers op de Griekse kust hebben meegespeeld in die recente akkoorden, die taferelen waren al maanden/jaren aan de gang vooraleer het in een stroomversnelling kwam.

Neen europa werd overspoelt met vluchtelingen die de systemen (die al onder druk stonden) onder zware druk zetten waar politici e schuld van zullen krijgen.

Denk je nu echt dat dit het eerste dood vluchtelingen kind was ? Denk je nu echt dat politie pas dan eraan beginnen denken zijn?

Dat wordt toch vermeld in het journaal? Echt ik snap jou niet hoor.

Dat was op jouw vergelijking van wat blijkbaar "nieuwswaardig" is. Begrijpend lezen?

ps: Ik maak ook af en doe dt-fouten, onlangs bij de begeleider van menne paper ook door de grond gezakt van schaamte dat er nog eentje was ingeslopen in mijn werk. Maar let daar toch eens wat meer op man.

Nope

M°°nblade · 5 apr 2016

JasperCLA zei:
Het is nuttig om die choquerende beelden online te zetten, het heeft letterlijk enkele prominente wereldleiders wakkergeschud. Daar is het meest recente EU-akkoord met Turkije nog een mooi uitvloeisel van.

Zet die beelden van die aangereden allochtone vrouw online, wat moet je daarmee bereiken?

Ik denk niet dat je beseft hoe hard je nu zelf vanuit eigen ideologisch standpunt nu aan het inkleuren bent tot wat de pers zich maatschappelijk moet engageren en tot wat niet.

Europese leiders moeten volgens jou wakker geschud worden om een pro-migratiebeleid door te voeren? -> Live beelden van verdronken peuters om de publieke opinie bij te sturen

Sovereign · 5 apr 2016

M°°nblade zei:
Ik denk niet dat je beseft hoe hard je nu zelf vanuit eigen ideologisch standpunt nu aan het inkleuren bent tot wat de pers zich maatschappelijk moet engageren en tot wat niet.

Europese leiders moeten volgens jou wakker geschud worden om een pro-migratiebeleid door te voeren? -> Live beelden van verdronken peuters om de publieke opinie bij te sturen

Je maakt er alweer een stroman van. Ik heb nooit gezegd dat de media een taak heeft om EU-beleid te sturen richting pro-migratie.

M°°nblade · 5 apr 2016

JasperCLA zei:
Je maakt er alweer een stroman van. Ik heb nooit gezegd dat de media een taak heeft om EU-beleid te sturen richting pro-migratie.

Nee, dat heb je niet gezegd, maar klaarduidelijk is dat wel de taak die de pers zichzelf bedeeld heeft. En dat met uw goedkeuring aangezien dat je dit wel 'nuttig vond om wereldleiders wakker te schudden'.

Woordkeuze zegt veel:

Als iemand iets in een richting wil sturen dat u persoonlijk bevalt, wordt dat verwoord als 'wakker schudden' in de zin dat het een kijk op de realiteit stimuleert die beter aanleunt bij uw eigen visie.

Omgekeerd, als iemand iets in de richting wil sturen dat u persoonlijk niet bevalt, wordt dat verwoord als 'bart de wever vergiftigt de publieke opinie'.

Ik heb het nu niet over u persoonlijk, maar wel over een Eric Goens
Eric Goens komt voor een messentrekker te staan - De Standaard

Rider · 5 apr 2016

M°°nblade zei:
Nee, dat heb je niet gezegd, maar klaarduidelijk is dat wel de taak die de pers zichzelf bedeeld heeft met uw goedkeuring aangezien dat je dit wel nuttig vond om wereldleiders wakker te schudden.

Heel complexe zin om te zeggen dat je denkt dat de media aanzet tot "pro migratie" denken? (vraag; geen stroman

)

Sovereign · 5 apr 2016

M°°nblade zei:
Nee, dat heb je niet gezegd, maar klaarduidelijk is dat wel de taak die de pers zichzelf bedeeld heeft. En dat met uw goedkeuring aangezien dat je dit wel 'nuttig vond om wereldleiders wakker te schudden'.

Woordkeuze zegt veel:

Als iemand iets in een richting wil sturen dat u persoonlijk bevalt, wordt dat verwoord als 'wakker schudden' in de zin dat het een kijk op de realiteit stimuleert die beter aanleunt bij uw eigen visie.

Omgekeerd, als iemand iets in de richting wil sturen dat u persoonlijk niet bevalt, wordt dat verwoord als 'bart de wever vergiftigt de publieke opinie'.

Ik heb het nu niet over u persoonlijk, maar wel over een Eric Goens
Eric Goens komt voor een messentrekker te staan - De Standaard

Wakker schudden = er moet iets gebeuren. Huidig vluchtelingenakkoord met Turkije is nu ook niet bepaald een uitvloeisel van mijn visie daarop, maar ik ga het wel verdedigen aangezien het beter is dan de situatie ervoor.

M°°nblade · 5 apr 2016

Rider zei:
Heel complexe zin om te zeggen dat je denkt dat de media aanzet tot "pro migratie" denken? (vraag; geen stroman )

Neen, dat was het punt helemaal niet.

Het punt is dat het wel 'ok' is dat de media de publieke opinie met beelden, reportages en selectieve berichtgeving emotioneel bespeelt als het in een bepaalde ideologische winkel past.
Vorig jaar bleek zelfs dat het voor sommigen 'ok' was om dit te doen met beelden die helemaal niet de realiteit schetsten, zeg maar manipulatie. Iedereen herinnert zich wel die ene foto met de paniekerige man die zich voor de camera voor het oog van 2 soldaten op zijn vrouw op de spoorweg werpt.

Daar tegenover staat dat bij rellen in Molenbeek of verboden betogingen van extreem-links , alle problemen en geweld, kortom emoties, weggeknipt worden of de politieagenten zelfs als hardhandige boemannen afgeschilderd worden.

Los daarvan kan niet ontkend worden dat de media vorig jaar koos voor een emotioneel pro-migratie narratief ivm. de vluchtelingenstroom door zich enkel te focussen op dankbare vluchtelingen, schattige kindjes en 17-jarige knappe zwemkampioenes. Dat in contrast met het beeldmateriaal op sociale media waarin een voornamelijk meerderjarige en mannelijke vluchtelingenpubliek voedsel weigert, dreigende gebaren en stenen smijt.

Rider · 5 apr 2016

M°°nblade zei:
Neen, dat was het punt helemaal niet.

Het punt is dat het wel 'ok' is dat de media de publieke opinie met beelden, reportages en selectieve berichtgeving emotioneel bespeelt als het in een bepaalde ideologische winkel past.
Vorig jaar bleek zelfs dat het voor sommigen 'ok' was om dit te doen met beelden die helemaal niet de realiteit schetsten, zeg maar manipulatie. Iedereen herinnert zich wel die ene foto met de paniekerige man die zich voor de camera voor het oog van 2 soldaten op zijn vrouw op de spoorweg werpt.

Daar tegenover staat dat bij rellen in Molenbeek of verboden betogingen van extreem-links , alle problemen en geweld, kortom emoties, weggeknipt worden of de politieagenten zelfs als hardhandige boemannen afgeschilderd worden.

Los daarvan kan niet ontkend worden dat de media vorig jaar koos voor een emotioneel pro-migratie narratief ivm. de vluchtelingenstroom door zich enkel te focussen op dankbare vluchtelingen, schattige kindjes en 17-jarige knappe zwemkampioenes. Dat in contrast met het beeldmateriaal op sociale media waarin een voornamelijk meerderjarige en mannelijke vluchtelingenpubliek voedsel weigert, dreigende gebaren en stenen smijt.

Ik denk dat het iets genuanceerder is maar het is wel terechte kritiek

Exorikos · 6 apr 2016

JasperCLA zei:
Het is uiteraard meer dan alleen maar informatie, maar die beelden van een kat- en muisspel voegen niets toe aan informatie of symboliek. Een hitlergroet bijvoorbeeld wél, net zoals er 450 IS-sympathisanten naar het beursplein zouden afzakken om die gewelddaden te verheerlijken. Jij suggereert nu dat de vrt zoiets zou verdoezelen onder de noemer van politieke correctheid, ik vind dat jammer, m.i. is die kritiek niet terecht. Je kan het een goednieuwsshow noemen, maar censuur gaat echt te ver.

We zitten eigenlijk te discussiëren over de stijl van een journaal. Ik geef heel eerlijk toe dat ik geen nood heb aan onduidelijke beelden van krijsende mensen in mijn eigen land alsof het hier een oorlogsgebied zou zijn. Die feiten stellen mij ook niet in staat om een betere mening te kunnen vormen, als iedereen langs rechts, links en de plaatselijke jeugd (iedereen die daar woont wordt tegenwoordig al uitgemaakt als halve terrorist) even zijn frustraties zou willen ventileren zonder al teveel schade aan te richten, kunnen we weer verder met het zoeken naar concrete oplossingen.

Het is nuttig om die choquerende beelden online te zetten, het heeft letterlijk enkele prominente wereldleiders wakkergeschud. Daar is het meest recente EU-akkoord met Turkije nog een mooi uitvloeisel van.

Zet die beelden van die aangereden allochtone vrouw online, wat moet je daarmee bereiken?

Beetje te vergelijken met een losgeslagen paard dat in paniek veel schade heeft aangericht vs een plaatselijke natuurramp waar een hele weide met paarden is uitgestorven. In het eerste geval: Jammer voor dat paard, kan gebeuren. In het tweede geval gaat de problematiek veel dieper dan die weide met dode paarden. Heeft het bedrijf schadelijke stoffen geloosd en waarom, doen ze dat vaker op andere locaties ect. (toegepast op de actualiteit; de gruwel van de Syrische burgeroorlog)

Ja klopt, had het woord symboliek er ook bij moeten zetten.

Les excuses sont faites pour s'en servir.

Bv202 · 6 apr 2016

Betrapt bij sluikstorten? Auto verbeurdverklaard | HLN Gent

Het gezin zal uiteindelijk zijn wagen niet moeten afgeven. "We gebruikten die om onze zonen te leren autorijden, maar ondertussen is die al in de prak gereden en hebben we hem zelfs niet meer.

RB26DETT · 6 apr 2016

Bv202 zei:
Betrapt bij sluikstorten? Auto verbeurdverklaard | HLN Gent

Ze hebben de auto dan maar ergens in de berm gedumpt.

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

M°°nblade

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

k995

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Bv202

Legacy Member

RB26DETT

Legacy Member