Archief - In de marge van het nieuws deel 11

makila · 30 jul 2016

SinDweller zei:
Nuh-uh-uh die vlieger gaat niet op. Je stelling dat je die kinderen beter de kop kan inschieten was een reactie op specialisten die zeiden: "voed die kinderen opnieuw op". Nu, tenzij jij denkt dat men een kind gaat heropvoeden tussen de kogels door temidden een veldslag, zou je wel moeten begrepen hebben dat het over kinderen gaat die niet meer met een wapen in hun handen op uw voorhoofd aan't mikken zijn.

Dus ofwel heb jij die oproep van die specialisten op spectaculaire wijze verkeerd geïnterpreteerd, ofwel pleit je ervoor om reeds "geredde"/geneutraliseerde kindsoldaten dood te schieten/levenslang in de bak te steken wegens "toch gehersenspoeld vanaf de geboorte, dat gaat niet lukken" (jouw woorden niet de mijne).

We zullen het op het eerste houden, wat denk je?

Goed gezien. Ik heb blijkbaar een zin niet goed gecopy pasted. Ik ben van mening dat heropvoeden inderdaad niet zal lukken. (Jammer maar helaas) Maar je moet het natuurlijk wel proberen. Het blijven kinderen natuurlijk.

De rest is een andere paragraaf - in oorlogsgebied. Ik haalde inderdaad twee onderwerpen door elkaar ..

Rider · 30 jul 2016

SinDweller zei:
Je vroeg naar ingevoerde punten van het 70-punten plan, je krijgt ze, en dan is dit jouw reactie? Vraag er dan niet naar als je toch geen zin hebt om er op in te gaan.

witten zei:
de kak is ingetrokken

maar de acceptatie van al die punten (niet allemaal) toont wel aan hoe rechtser de maatschappij opgeschoven is de laatste 20 jaar.
Is racisme aangeboren? Is het uberhaupt racisme? dat zijn de vragen die gesteld moeten worden

Denken jullie nu écht dat ik géén schandalige punten ga terugvinden het 70-puntenplan, of trollen jullie maar een beetje?

SithCloud · 30 jul 2016

beryl zei:
De meeste zijn niet ingevoerd, er zijn er hier een tiental gepost, en over sommige daarvan kan je zelfs nog discussiëren of ze erbij horen of niet. Als ik hier nu 70 beleidsvoorstellen zou posten waarvan ik denk dat ze in de komende decennia nodig gaan zijn, dan vermoed dat er toch ook een aantal van zullen worden uitgevoerd in die tijdspanne, dat wil daarom nog niet zeggen dat de politiek mij gelijk gegeven heeft na 20 jaar. Bovendien is de geopolitieke situatie nu ook veranderd, die 70 punten dateren nog van voor 9/11. Een deel van de punten die zijn uitgevoerd zijn niet uitgevoerd vanuit de optiek van het toenmalig Vlaams Blok dat hier minder vreemdelingen wilde maar zijn uitgevoerd omdat we ons willen beschermen tegen terrorisme.

Wat betreft de vraag of racisme aangeboren is of niet, waarom is dat zo belangrijk? Het maakt het toch niet meer of minder aanvaardbaar?

edit: een artikel van knack met een analyse over welke punten van het 70 punten plan zijn uitgevoerd:

70 puntenplan van het Vlaams Blok: wat werd uitgevoerd en wat niet? - BelgiÃ« - Knack.be

Hoezo? Ze komen net uit dat 70 punten plan.

Rider · 30 jul 2016

denkimi zei:
ik dacht al dat ik geen onderbouwde reactie met argumenten moest verwachten.

Ben blij dat je zelf ook inziet hoe belachelijk uw vraag was...

SithCloud · 30 jul 2016

SinDweller zei:
Nuh-uh-uh die vlieger gaat niet op. Je stelling dat je die kinderen beter de kop kan inschieten was een reactie op specialisten die zeiden: "voed die kinderen opnieuw op". Nu, tenzij jij denkt dat men een kind gaat heropvoeden tussen de kogels door temidden een veldslag, zou je wel moeten begrepen hebben dat het over kinderen gaat die niet meer met een wapen in hun handen op uw voorhoofd aan't mikken zijn.

Dus ofwel heb jij die oproep van die specialisten op spectaculaire wijze verkeerd geïnterpreteerd, ofwel pleit je ervoor om reeds "geredde"/geneutraliseerde kindsoldaten dood te schieten/levenslang in de bak te steken wegens "toch gehersenspoeld vanaf de geboorte, dat gaat niet lukken" (jouw woorden niet de mijne).

We zullen het op het eerste houden, wat denk je?

Niet dat ik uw punt wil opzijzetten, maar is daar succes bij, bij dat herintegreren?

SithCloud · 30 jul 2016

Rider zei:
Denken jullie nu écht dat ik géén schandalige punten ga terugvinden het 70-puntenplan, of trollen jullie maar een beetje?

Het ging oorspronkelijk toch gewoon over de acceptatie van die 70 punten door de maatschappij. Dat gedeeltelijk gebeurd is.

Meer is daar denk ik niet over te zeggen. Ge kunt natuurlijk wel palaveren ofdat de maatschappij rechtser is geworden of ... < insert whatever reason >

Rider · 30 jul 2016

SithCloud zei:
Het ging oorspronkelijk toch gewoon over de acceptatie van die 70 punten door de maatschappij. Dat gedeeltelijk gebeurd is.

De maatschappij heeft eht 70punten plan van het VB gedeeltelijk ge-accepteerd? Nee dat is imo niet echt wat er gebeurd is...

Nahrtent · 30 jul 2016

Rider zei:
Denken jullie nu écht dat ik géén schandalige punten ga terugvinden het 70-puntenplan, of trollen jullie maar een beetje?

Heb ik dat gezegd? Ging het daar zelfs over? Iemand beweerde dat al een aantal punten van dat plan zijn ingevoerd, jij vroeg dewelke, je kreeg een antwoord en daarop begin je wat kinderachtig te doen. Al staat de heropening van Auschwitz in dat plan, punt blijft dat bepaalde punten ervan X aantal jaar na datum toch een invloed hebben gehad op het beleid.

SithCloud zei:
Niet dat ik uw punt wil opzijzetten, maar is daar succes bij, bij dat herintegreren?

Geen idee, het is alleszins een proces van zeer lange adem en er zijn bepaalde principes die gehanteerd worden om de kans op slagen te maximaliseren, maar ik heb echt geen flauw benul of men nu in 5, 50 of 95 procent van de gevallen slaagt in de reïntegratie (en hoe definieer je slagen?). Daar bestaan ongetwijfeld studies over. Maar probeer maar eens te bepalen vanaf hoeveel geredde kinderen het de moeite loont. Je kan zoiets niet louter rationeel of economisch evalueren imo.

denkimi · 30 jul 2016

Rider zei:
Ben blij dat je zelf ook inziet hoe belachelijk uw vraag was...

eerder omdat de post waarin jij argumenten aanbrengt heel zeldzaam zijn. niet alleen hier, maar in alle andere threads.
de eerste thread waar uw posts iets bijdragen aan de discussie moet ik nog zien passeren.
ik, en waarschijnlijk vele anderen met mij zouden het appreciëren moest jij gewoon wegblijven als je toch niets deftigs kunt vertellen.

Rider · 30 jul 2016

SinDweller zei:
Heb ik dat gezegd? Ging het daar zelfs over?

denkimi zei:
zeg mij eens wat er exact zo extreem aan is. welke punten zijn er compleet van de pot gerukt?

-> Ja, daar ging het over. Wel effe met het hoofd bij de zaak blijven, merci.

makila · 30 jul 2016

SinDweller zei:
Maar probeer maar eens te bepalen vanaf hoeveel geredde kinderen het de moeite loont. Je kan zoiets niet louter rationeel of economisch evalueren imo.

Mmm ja je hebt hier een goed punt. Als je die kinderen zomaar afknalt omdat 95% toch niet gered kan worden (stel dat dit het cijfer is, .. we weten het niet ..), dan ben je niks beter dan de vijand. En ik heb altijd geleerd dat je beter je vijand kan vergeven dan dat je je verlaagt tot wat hij/zij jou aandoet.

Een Jihadist zal ons vierkant uitlachen als we bovenstaande (de laatste) zin uitspreken. Die ziet dat helemaal anders. Maar dat is zoals wij zijn opgevoed en zo zijn WIJ nu eenmaal.

Rider · 30 jul 2016

denkimi zei:
eerder omdat de post waarin jij argumenten aanbrengt heel zeldzaam zijn. niet alleen hier, maar in alle andere threads.
de eerste thread waar uw posts iets bijdragen aan de discussie moet ik nog zien passeren.
ik, en waarschijnlijk vele anderen met mij zouden het appreciëren moest jij gewoon wegblijven als je toch niets deftigs kunt vertellen.

Waarom moet IK argumenten aanbrengen als JIJ crazy claims maakt? Zo zit dat toch niet in elkaar? Waarom KENNEN wij dat 70punten plan in feite nog steeds bij naam? Omdat het een totaal neutraal, niet-controversieel programma was?

Nahrtent · 30 jul 2016

Rider zei:
-> Ja, daar ging het over. Wel effe met het hoofd bij de zaak blijven, merci.

Je discussie begon wel een aantal posts vroeger dan dat he vriend.

Rider · 30 jul 2016

SinDweller zei:
Je discussie begon wel een aantal posts vroeger dan dat he vriend.

Als iemand iets citeert, en dan daaronder tekst zet, gaat die tekst traditioneel over dat citaat. Ik dacht dat dat in de FAQ van het forum stond?

Darkseid · 30 jul 2016

Rider zei:
De maatschappij heeft eht 70punten plan van het VB gedeeltelijk ge-accepteerd? Nee dat is imo niet echt wat er gebeurd is...

Ge zegt net dat ge geen argumenten kunt vinden die het tegenspreken maar toch blijven ontkennen, lol onnozelaar.

AreVee · 30 jul 2016

Rider zei:
De maatschappij heeft eht 70punten plan van het VB gedeeltelijk ge-accepteerd? Nee dat is imo niet echt wat er gebeurd is...

Vertellen wat er dan wel gebeurd is kan handig zijn en getuigd van meer klasse dan de meeste posts die je vandaag hebt gemaakt.

Er heeft er iemand 10 punten gepost waarvan op één twee na terecht van gezegd kan worden imo dat die zijn geaccepteerd door onze hedendaagse maatschappij, daarnaast nog een aantal twijfelgevallen die ook geaccepteerd worden in onze hedendaagse maatschappij imo. Toen dat plan uitkwam waren veel mensen gedegouteerd door alle zeventig punten van dat plan, dat dat ondertussen niet langer meer voor alle punten geld noem ik een maatschappelijke acceptatie van een deel van het zeventig punten plan. Hoe je dat anders zou kunnen noemen geen idee maar ik ben wel benieuwd nu.

:unsure: · 30 jul 2016

jack|herrer zei:
Dat er niet genoeg gecontroleerd wordt ben ik het volledig mee eens. Ken gevallen genoeg van geprofiteer van belgen die op ziekekas staan en toch nog bijklussen. En dat is ook de rede van al het geprofiteer en dat moet eruit. En als je de dubbele nationaliteit afpakt valt er al een probleem groep weg.

als het u zo hard stoort kunt ge ze verklikken

KnightOfCydonia · 30 jul 2016

SinDweller zei:
Heb ik dat gezegd? Ging het daar zelfs over? Iemand beweerde dat al een aantal punten van dat plan zijn ingevoerd, jij vroeg dewelke, je kreeg een antwoord en daarop begin je wat kinderachtig te doen. Al staat de heropening van Auschwitz in dat plan, punt blijft dat bepaalde punten ervan X aantal jaar na datum toch een invloed hebben gehad op het beleid.

Geen idee, het is alleszins een proces van zeer lange adem en er zijn bepaalde principes die gehanteerd worden om de kans op slagen te maximaliseren, maar ik heb echt geen flauw benul of men nu in 5, 50 of 95 procent van de gevallen slaagt in de reïntegratie (en hoe definieer je slagen?). Daar bestaan ongetwijfeld studies over. Maar probeer maar eens te bepalen vanaf hoeveel geredde kinderen het de moeite loont. Je kan zoiets niet louter rationeel of economisch evalueren imo.

Het is onze verdomde plicht dat rationeel en economisch te evalueren.

Stel zéér optimistisch dat je er 90% succesvol zou kunnen rehabiliteren, wat met die overige 10%? Stel dat een aantal van die 10% aanslagen plegen waarbij tientallen onschuldigen omkomen...
Ik zeg niet dat we het daarom helemaal niet zouden moeten proberen, maar wel de kosten en baten afwegen en zorge dat er verdomd goede voorzorgsmaatregelen bijhoren, voor mijn part plant je iedereen die terugkeert van Syrië een GPS-chip in...

Bovendien, vaak wordt bij zogenaamde deradicalisering de radicale Islam vervangen door wat men laat passeren voor gematigde Islam, omdat men weigert te erkennen op politiek niveau dat bij uitbreiding die hele religie een bedreiging is voor onze samenleving. Het is alsof men bij een kankerpatiënt wel de uitzaaiingen weghaalt maar de oorspronkelijke tumor laat zitten. Échte deradicalisering zou moeten inhouden dat men de volledige religieuze mindset tot de grond afbreekt, quod non.

Nahrtent · 30 jul 2016

KnightOfCydonia zei:
Het is onze verdomde plicht dat rationeel en economisch te evalueren.

Stel zéér optimistisch dat je er 90% succesvol zou kunnen rehabiliteren, wat met die overige 10%? Stel dat een aantal van die 10% aanslagen plegen waarbij tientallen onschuldigen omkomen...
Ik zeg niet dat we het daarom helemaal niet zouden moeten proberen, maar wel de kosten en baten afwegen en zorge dat er verdomd goede voorzorgsmaatregelen bijhoren, voor mijn part plant je iedereen die terugkeert van Syrië een GPS-chip in...

Bovendien, vaak wordt bij zogenaamde deradicalisering de radicale Islam vervangen door wat men laat passeren voor gematigde Islam, omdat men weigert te erkennen op politiek niveau dat bij uitbreiding die hele religie een bedreiging is voor onze samenleving. Het is alsof men bij een kankerpatiënt wel de uitzaaiingen weghaalt maar de oorspronkelijke tumor laat zitten. Échte deradicalisering zou moeten inhouden dat men de volledige religieuze mindset tot de grond afbreekt, quod non.

Mijn post had niets met deradicalisering van in Europa opgegroeide Syriëstrijders te maken. Die kunnen om het cru te zeggen de pot op. Het ging over kinderen die door en in IS op jonge leeftijd worden ingezet als kindsoldaten(/-terroristen) en die daar worden bevrijd door - ik zeg maar iets - het Iraakse leger.

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

makila

Legacy Member

Rider

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Rider

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Rider

Legacy Member

makila

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

:unsure:

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member