Archief - In de marge van de N-VA

Creeping Death · 7 feb 2013

Hawk zei:
Niet echt. Den Bart weet maar al te goed wat hij zegt (tenzij hij niet snugger zou zijn zoals reeds werd aangehaald) en provoceert gewoon. Waarom? Om in de media te blijven. Gij doet precies alsof de media de NVA tegenwerkt. Het omgekeerde is waar! Telkens opnieuw zit die gast zijn onzinnigheden in de media te spuien en de media gaat er rustig in mee (behalve hier en daar een columnist gelijk YDS). De media zou net paal en perk aan BDW moeten stellen.

De enige die problemen uit het niets creëert is BDW zelf. En dat doet hij in de media.

De laatste maanden hebben we hier genoeg voorbeelden van gezien. BDW geeft een interview. Daarin doet hij enkele rare uitspraken. Andere politici terecht op hun achterpoten. Media graven dieper. BDW komt terwijl hij NVA voorzitter is en burgemeester van A in terzake uitleggen dat hij (ondertussen voor de zoveelste keer) "verkeerd werd begrepen" "nog x jaar door een hel moet gaan" "er een cordon tegen zijn partij is" "iedereen tegen hem is" . Lijkt u dat het werk van een serieuze politicus of een opportunistische populist?

Net Reyers laat van gisteren bekeken; de journalist die het interview afnam zegt zelf dat De Wever helemaal niet op controverse uit was, ook Vandermeersch zei dat hij meteen dacht dat BDW ofwel een uitschuiver maakte ofwel ironisch was. Tot zover het verhaal van de meester manipulator..

Zeer interessante aflevering btw.

freakykiller · 7 feb 2013

Een thread maken speciaal gericht op één partij, amai dat vind ik een beetje triest

Tr1ploid · 8 feb 2013

Een van de erge dingen aan deze thread vind ik vooral hoe NVA-sympathisanten de thread veroordelen omdat het 'toch maar zal dienen voor NVA-bashers'. Alsof alle kritiek op NVA meteen gebash is. Het is erger dat de NVA weeral eens speciale aandacht krijgt op deze manier, en op die manier meer en meer DE partij wordt waar apolitieke mensen op stemmen om kritiek op de politiek in het algemeen uit de brengen. Ik vraag me bijvoorbeeld sterk af of ze nog zoveel stemmen zouden halen als iedereen eens een boek van Dalrymple zou lezen. Dus, aub, maak er inderdaad 'in de marge van de politiek' van, ofzo.

tgc_9012 · 8 feb 2013

Tr1ploid zei:
Ik vraag me bijvoorbeeld sterk af of ze nog zoveel stemmen zouden halen als iedereen eens een boek van Dalrymple zou lezen. Dus, aub, maak er inderdaad 'in de marge van de politiek' van, ofzo.

Alsof het boek van Dalrymple het programma van de N-VA is.

Tr1ploid · 8 feb 2013

tgc_9012 zei:
Alsof het boek van Dalrymple het programma van de N-VA is.

Nee, maar het is wel het grote idool van De Wever, en ik geloof oprecht dat een groot deel van de NVA-stemmers enkel stemt omwille van De Wever.

tgc_9012 · 8 feb 2013

Tr1ploid zei:
Nee, maar het is wel het grote idool van De Wever, en ik geloof oprecht dat een groot deel van de NVA-stemmers enkel stemt omwille van De Wever.

Persoonlijk ben ik het vaak oneens met Dalrymple en toch voel ik me politiek het dichtst bij de N-VA aanleunen. Ik weet dat De Wever de ideëen van Dalrymple genegen is maar zolang dat niet in het partijprogramma doordringt heb ik daar geen probleem mee. De interesse van De Wever in Dalrymple zijn gedachtegoed intrigeert me wel, daarom ga ik binnenkort naar een gespreksavond met de twee heren in Gent.

Silmarunya · 8 feb 2013

tgc_9012 zei:
Persoonlijk ben ik het vaak oneens met Dalrymple en toch voel ik me politiek het dichtst bij de N-VA aanleunen. Ik weet dat De Wever de ideëen van Dalrymple genegen is maar zolang dat niet in het partijprogramma doordringt heb ik daar geen probleem mee. De interesse van De Wever in Dalrymple zijn gedachtegoed intrigeert me wel, daarom ga ik binnenkort naar een gespreksavond met de twee heren in Gent.

Dalrymple's visie komt duidelijk naar voren in De Wever's ideeën over cultuur (klassieke 'high culture' vs de urban 'low culture), maatschappij (gemeenschapszin), belang van traditie (as in: verzet tegen vooruitgang) enzovoort.

Is dat verkeerd? Neen, iedereen heeft recht op zijn eigen visie - ik ben het ook wel eens met Dalrymple op veel punten (het concept van een cultuur van afhankelijkheid bijvoorbeeld, of het belang van het behouden van klassieke kunstvormen). Maar je kunt niet beweren dat je de NVA los kunt zien van Dalrymple.

k995 · 8 feb 2013

Tr1ploid zei:
Nee, maar het is wel het grote idool van De Wever,

En ?

Laten we eens zien :

Dalrymple, de man die Bart De Wever inspireerde - Het Nieuwsblad

" Zijn kijk op Wallonië, bijvoorbeeld, lijkt me deels geïnspireerd door wat ik zelf schreef over de afhankelijkheid van de onderklasse van de sociale voorzieningen. Ook in Wallonië is een groot deel van de bevolking afhankelijk van de staat. Dat is op de eerste plaats erg voor de betrokkenen zelf. Men heeft me vaak verweten dat ik neerkijk op arme mensen wanneer ik hun mentaliteit aanklaag. Ik neem hen integendeel heel ernstig. Hun situatie is verschrikkelijk. Maar ik geloof wel dat hun toestand pas zal verbeteren als ze hun lot in eigen handen nemen."

"Solidariteit is toch een nobel streven?

‘Uiteraard, maar bij echte solidariteit ligt het initiatief bij de donateur, die spontaan geld geeft uit een eerlijk gevoel van sympathie of medeleven met wie minder heeft.
Nu is het zo dat de politiek ongeacht de wil van de belastingbetaler zijn geld versluist naar de steuntrekker. Het ergste van al, en dat merken we zowel in Wallonië als in Groot-Brittannië, is dat de politici zelf afhankelijk zijn geworden van de afhankelijkheid van een groot deel van de bevolking. Hun carrière bestaat er juist in die afhankelijkheid in stand te houden,"

...

Denk dat grote delen van vlaanderen daarmee akkoord gaat hoor.

Ik zou de NVA beoordelen op haar efectieve programma, niet op wat jij er fictief van wil maken.

en ik geloof oprecht dat een groot deel van de NVA-stemmers enkel stemt omwille van De Wever.

Net zoals men op de cd&v stemt voor peeters, en spa om enkele generaties tobback, of de croo's bij de vld ,...

Riverdale27 · 8 feb 2013

Silmarunya zei:
belang van traditie (as in: verzet tegen vooruitgang) enzovoort.

Dit snap ik niet goed. Ik zou de NVA allesbehalve associëren met verzet tegen vooruitgang.

Dit vind ik ook wel een mooie uit dat interview van Dalrymple:

"Wie dus een politicus verwijt een populist te zijn omdat hij de stem van het volk vertolkt, ontzegt een groot deel van de bevolking het recht op politieke vertegenwoordiging."

Silmarunya · 8 feb 2013

Riverdale27 zei:
Dit snap ik niet goed. Ik zou de NVA allesbehalve associëren met verzet tegen vooruitgang.

Dit vind ik ook wel een mooie uit dat interview van Dalrymple:

"Wie dus een politicus verwijt een populist te zijn omdat hij de stem van het volk vertolkt, ontzegt een groot deel van de bevolking het recht op politieke vertegenwoordiging."

Verzet tegen vooruitgang op sociaal-cultureel vlak, uiteraard niet op economisch en politiek vlak.

Hoe vaak hoor je De Wever en andere NVA'ers niet praten over 'het verlies van gemeenschapszin', over de lessen die we moeten trekken uit bijvoorbeeld de jaren '50, over De Wever die zijn kinderen naar de kerk stuurt uit 'traditie', over de meerwaarde van klassieke kunstvormen enzovoort?

Niets mis mee uiteraard, maar de NVA is wel een conservatieve partij - en komt daar openlijk voor uit, zoals het hoort.

Over dat citaat: dat vind ik een zeer gevaarlijke redenering. Er zijn immers zaken (fiscaal beleid, energie,...) die de modale kiezer niet kan beoordelen en waar zijn mening dus eigenlijk best wel zou worden genegeerd.

k995 · 8 feb 2013

Silmarunya zei:
Hoe vaak hoor je De Wever en andere NVA'ers niet praten over 'het verlies van gemeenschapszin', over de lessen die we moeten trekken uit bijvoorbeeld de jaren '50, over De Wever die zijn kinderen naar de kerk stuurt uit 'traditie', over de meerwaarde van klassieke kunstvormen enzovoort?

Dat komt omdat de NVA een conservatieve partij is, net zoals de cd&v trouwens.

Dat is gewoon wie ze zijn niet iets dat ze gekopieerd hebben, de conseravtieve VU strekking bestaat immers al een pak langer dan de wever, of de al dan niet bestaande invloed van Dalrymple

Niets mis mee uiteraard, maar de NVA is wel een conservatieve partij - en komt daar openlijk voor uit, zoals het hoort.

Over dat citaat: dat vind ik een zeer gevaarlijke redenering. Er zijn immers zaken (fiscaal beleid, energie,...) die de modale kiezer niet kan beoordelen en waar zijn mening dus eigenlijk best wel zou worden genegeerd.

Onzin, juist DIT is een heel gevaarlijke uitspraak (en spijtig genoeg een idee dat veel partijbonzen delen)
de politieke elite die eens verkozen wel eens gaat beslissen wat nu precies het beste is.

Gevolg is een enorme kloof tussen burger en politiek.

Integendeel de politiek zou moeten goed uitleggen waarom men iets beslist en zo een meerderheid van de bevolking achter hun beslissingen krijgen. En dat is niet 20 seconden voor een camera.

Silmarunya · 8 feb 2013

k995 zei:
Dat komt omdat de NVA een conservatieve partij is, net zoals de cd&v trouwens.

Dat is gewoon wie ze zijn niet iets dat ze gekopieerd hebben, de conseravtieve VU strekking bestaat immers al een pak langer dan de wever, of de al dan niet bestaande invloed van Dalrymple

Onzin, juist DIT is een heel gevaarlijke uitspraak (en spijtig genoeg een idee dat veel partijbonzen delen)
de politieke elite die eens verkozen wel eens gaat beslissen wat nu precies het beste is.

Gevolg is een enorme kloof tussen burger en politiek.

Integendeel de politiek zou moeten goed uitleggen waarom men iets beslist en zo een meerderheid van de bevolking achter hun beslissingen krijgen. En dat is niet 20 seconden voor een camera.

En jij gelooft echt dat de gemiddelde 9lifer (mezelf incluis), laat staan de gemiddelde Belg, genoeg kent van één enkel, laat staan alle, domeinen van het bestuur om de lange-termijneffecten van een maatregel te beoordelen? Ik niet.

Geef een politicus een paar uur de tijd en hij zal nog altijd niet alle nuances van een complexe maatregel of begroting kunnen uitleggen. En belangrijker: er zou vijf man en een paardekop naar kijken.

Dat is overigens geen pleidooi voor een grotere rol voor verkozenen, eerder voor meer invloed voor onafhankelijke experts en een kleinere overheid.

Ketelbuik · 8 feb 2013

Ik post hier niet veel maar ik wou dit even zeggen. Ik lees elke ochtend DeMorgen en het is eigenlijk ongelooflijk hoe er met de NVA wordt omgegaan. Na letterlijk één woord of een zinsdeel of een zin door BDW uitgesproken, springt de Vlaamse media en politici eropaf als een bende piranha's. Mij interesseert het niet (ik volg veel meer buitenland) maar ik lees het omdat ik het grappig vind en hoe voorspelbaar iedereen is. Zelfs mijn moeder springt op de IhateNVA-trein. BDW is homofoob en 'waar zal het eindigen?' en 'Hitler begon ook zo!'.

Anoniem0 · 8 feb 2013

toffe maatregel wel
Antwerpen wil 250 euro voor inschrijving aan vreemdelingenloket - HLN.be

komt wel van het antwerpse stadsbestuur. niet enkel NVA

k995 · 8 feb 2013

Silmarunya zei:
En jij gelooft echt dat de gemiddelde 9lifer (mezelf incluis), laat staan de gemiddelde Belg, genoeg kent van één enkel, laat staan alle, domeinen van het bestuur om de lange-termijneffecten van een maatregel te beoordelen? Ik niet.

Sorry als je als politici dit zelf niet kan uitleggen dan snap je het zelf ook niet.

Ik denk dat de meeste mensen perfect kunnen snappen wat de bedoeling van een wet is.

Geef een politicus een paar uur de tijd en hij zal nog altijd niet alle nuances van een complexe maatregel of begroting kunnen uitleggen. En belangrijker: er zou vijf man en een paardekop naar kijken.

Wie spreekt ook van "tot in de kleinste details" ? Denk je dat iedereen in het parlement de details kent? De helft kent nog niet wat de wet doet hoor.

Dat is overigens geen pleidooi voor een grotere rol voor verkozenen, eerder voor meer invloed voor onafhankelijke experts en een kleinere overheid.

Tja in een land waar ministers zelf verklaren niks/weinig te kennen over hun gebied ...

Silmarunya · 8 feb 2013

k995 zei:
Sorry als je als politici dit zelf niet kan uitleggen dan snap je het zelf ook niet.

Ik denk dat de meeste mensen perfect kunnen snappen wat de bedoeling van een wet is.

Wie spreekt ook van "tot in de kleinste details" ? Denk je dat iedereen in het parlement de details kent? De helft kent nog niet wat de wet doet hoor.

Tja in een land waar ministers zelf verklaren niks/weinig te kennen over hun gebied ...

Oh, maar ik besef maar al te goed dat verkozen politici vaak nauwelijks meer weten dan hun electoraat - maar dat is imo geen pleidooi voor meer macht bij de 'gewone man', maar eerder voor minder bij verkozen politici. Daarom: minder overheid tout court en meer evidence based policy in de domeinen die de staat in handen houdt.

Tr1ploid · 8 feb 2013

k995 zei:
Denk dat grote delen van Vlaanderen daarmee akkoord gaat hoor.

Wat ik denk is dat NVA momenteel een grote groep semi-apolitieke mensen aantrekt die in De Wever een intelligente, rebelse persoonlijkheid zien die gevestigde waarden durft aanvallen, maar die niet echt akkoord zouden gaan moesten ze meer weten over het (durf ik het zeggen) anti-verlichtingsdenken dat aan de basis van zijn ideologie ligt. Net zoals ik overigens ook denk dat het gros van de SPA-stemmers absoluut niet akkoord gaat met de progressieve waarden, maar gewoon stemt uit eigenbelang om de voordelen die ze uit de sociale zekerheid halen te garanderen.

k995 zei:
Ik zou de NVA beoordelen op haar effectieve programma, niet op wat jij er fictief van wil maken.

Gek, ik zei nochtans helemaal niets over het NVA-programma, dus vraag ik me af waarom je met die zin afkomt?

k995 zei:
Net zoals men op de cd&v stemt voor peeters, en spa om enkele generaties tobback, of de croo's bij de vld ,...

Kan zijn, maar ik denk persoonlijk dat de NVA procentueel gezien veel meer teert op de persoonlijkheid van hun voorzitter dan andere partijen. Getuige ook de verkiezingsfilmpjes van de gemeentelijke verkiezingen waar De Wever vaak in voorkwam.

Oldskooler · 8 feb 2013

Dalrymple kritiseert de sentimentele samenleving - Gva.be

Ik denk dat steeds meer en meer mensen zo beginnen denken.
We hebben anders gekend de laatste decennia, dat heeft mee geleid tot de problemen die we vandaag kennen.

Nu wordt elk inividu als onschuldig bekeken, het is steeds de schuld van iets/iemand anders.
Wie zichzelf slachtoffer waant, heeft een groot wapen in de handen, de andere zal boeten. En de hypocriete massa zal zonder nadenken mee boe roepen.
Ieder krijgt zoveel vrijheid, ook de halve garen, dat vaak anderen dan net weer de dupe zijn en men geen grenzen meer kent.
Men moet in ieder zoveel mogelijk tijd trachten te steken, dat het onrealistisch wordt, en er uiteindelijk niets meer wordt bereikt.
Solidariteit is zo hard uitgebuit, een mechanisme, een economie op zijn eigen die zichzelf heeft doen groeien en gedoemd is tot instorten.

De mens is geen onschuldig wezen. Elk privilege die hij krijgt, zal hij misbruiken. Iemand anders zal het slachtoffer worden, ook diegenen die het dan echt nodig hebben. Of de naaste collega zal alle rommel opzich krijgen, terwijl de geprivilegieerde op de remmen gaat staan.

k995 · 8 feb 2013

Silmarunya zei:
Oh, maar ik besef maar al te goed dat verkozen politici vaak nauwelijks meer weten dan hun electoraat - maar dat is imo geen pleidooi voor meer macht bij de 'gewone man', maar eerder voor minder bij verkozen politici. Daarom: minder overheid tout court en meer evidence based policy in de domeinen die de staat in handen houdt.

Sorry het is het ene of het andere, of een elite (aka politici) of de kiezers.

Als jij denkt dat wat technocraten beter zullen doen, denk ik dat je teleurgesteld zal zijn.

k995 · 8 feb 2013

Tr1ploid zei:
Wat ik denk is dat NVA momenteel een grote groep semi-apolitieke mensen aantrekt die in De Wever een intelligente, rebelse persoonlijkheid zien die gevestigde waarden durft aanvallen, maar die niet echt akkoord zouden gaan moesten ze meer weten over het (durf ik het zeggen) anti-verlichtingsdenken dat aan de basis van zijn ideologie ligt.

Dat is als zeggen mensen zullen minder spa stemmen als ze marx lezen.

Aka in 2012 onzin.

Nogmaals wat van belang is is wat de NVA in hun programma heeft staan en wat de verkozenen ervan zeggen. Belgie heeft geen presidentieele functies (qua macht spreek ik dan) Wat 1 persoon dus denkt speelt van weinig belang.

Net zoals ik overigens ook denk dat het gros van de SPA-stemmers absoluut niet akkoord gaat met de progressieve waarden, maar gewoon stemt uit eigenbelang om de voordelen die ze uit de sociale zekerheid halen te garanderen.

Gek, ik zei nochtans helemaal niets over het NVA-programma, dus vraag ik me af waarom je met die zin afkomt?

Je wil een partij laten beoordelen op basis van wie haar voorzitter bewonderd.

Ik zeg simpelweg dat het beter is hun effectief programma te nemen, niet zelf een fictief intentieprocess te doen.

Kan zijn, maar ik denk persoonlijk dat de NVA procentueel gezien veel meer teert op de persoonlijkheid van hun voorzitter dan andere partijen. Getuige ook de verkiezingsfilmpjes van de gemeentelijke verkiezingen waar De Wever vaak in voorkwam.

Wat op zich niks betekend, en wat al iets anders is dan "een groot deel" wat je daarjuist zei.

Ik weet trouwens niet waarom dat argument keer op keer terug komt? Wat maakte het uit ten tijde van steve stvaert of de teletubbies? Toen was dat een sterkte van de spa, maar bij NVA komt dat plots overal als argument naar boven.

Archief - In de marge van de N-VA

Creeping Death

Legacy Member

freakykiller

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

tgc_9012

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

k995

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

k995

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

k995

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member